Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Global oppvarming og klimaendringer

Synes han her kom med endel gode poeng…

https://m.youtube.com/shorts/pLVdV9jWfSo

4 Likes

Viktig å ikke varsle for ofte. Ingenting å se her, bare gå videre.

Hawaii-politikar etter skogbrannane: Fleire enn 80 naudalarmar gjekk «truleg ikkje» av – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Nødvarselsystemet er ment for å varsle umiddelbare farer. Ikke en potensiell flom, som folk har timer og dager (!) på å forberede seg på.

Det var idiotisk, og jeg tviler på det kommer til å bli brukt slik igjen. Men det endte i det minste med å være en grei test da, som feilet ganske hardt…

1 Like

Det har blitt varmere i en periode, som han ganske riktig påpeker.

Han sier selvsagt ingenting om årsaken til oppvarmingen, for det er der det begynner å bli litt mer komplisert.

Vær og vind endrer seg. Vintrene blir mildere, sommer varmere osv.
Men årsaken? Og at alt blir bra igjen bare vi bråstopper å bruke fossilt brensel og slutter med handlenett fra Rema?

Her er det en lang vei å gå og mange idiotiske beslutninger som tas på veien.

Hva får du varsler om? (nodvarsel.no)

Eksempler på hendelser:

  • Ekstremvær som truer liv og helse

En del co2 ville over tid tas opp av det naturlige kretsløpet. Men jeg vil tippe at dagens ppm-nivå ville hatt en halveringstid på kanskje 200 år. Og at resterende som tas opp naturlig vil fortsette å ha en negativ innvirkning på økosystemene. HVIS, på magisk vis, alle fossile co2-utslipp opphørte over natten.

1 Like

Var regnværet en umiddelbar fare for liv og helse? Nei…

Ble du på noen som helst måte rammet når Hans viste muskler?

Nei, du trenger ikke svare, svaret har de som evt lurte fått svar på for lenge siden.

1 Like

Kan vi lage en egen tråd om vær? Vær i Norge er Urelatert til global oppvarming. Også ihht klimaindustriens egne venner (se bilde fra meg over her).

Kan greit si det har regnet mer enn før denne sommeren, men litt av skylden på flom kan vel også ilegges all oppdemning av elver og bekker til kraftverk.
Snakkes det ikke stort om :man_shrugging:
Viktigere å vise ødeleggelsene 24/7 og skylde på klima .

1 Like

Har tro på at været har vært spesielt for de rammede områdene. Men vær varierer. Så langt kan ingen værhendelser av kulde, varme, skogbrann, flom, vind, regn eller tørke tilskrives klimaendringer i Norge.

Og hvis man ser mer generelt rundt i hele verden:

Heavy rain and flooding

Of the 126 rainfall or flooding events included in the attribution map, 71 (56%) found human activity had made the event more likely or more severe – a far smaller proportion than for heat-related studies. Nineteen studies (15%) found that climate change had made the whole event less likely to occur. Of the remaining heavy rainfall events, studies of 24 (19%) found no evidence of a link to climate change, while 12 (10%) were inconclusive.

In other cases, an inconclusive result could reflect the fact that rainfall or flooding events are inherently more complex than heatwaves, with many ways for natural variability to play a role. Human factors, such as land use and drainage, also play a part in whether heavy rain leads to flooding.

2 Likes

En av grunnene til at man regulerer og demmer opp elver og vassdrag er nettopp for å kunne ha bedre kontroll med det som ellers kunne bli ukontrollerte flommer.

1 Like

Muligheten til en viss grad å regulere vannstand er vel kjekt ved ekstrem nedbør er det ikke det?

3 Likes

Vær er et resultat av klima, men klima er ikke et resultat av vær. Klima påvirkes av global oppvarming. Capish?

1 Like

Gode poenger her.

Energi fra sola er kun en av mange usikre variabler i klimasystemet.

Viktigere er kanskje de lange syklusene i hav og atmosfære hvor varme utveksles. Disse syklusene endrer seg over hundrevis, til og med tusenvis av år.

I perioder fraktes varme fra havoverflaten ned i dyphavet, som bidrar til avkjøling i atmosfæren.

I perioder er det motsatte sykluser som dominerer og det blir oppvarming.

Vi vet at disse syklusene har betydning for klimaet vårt, men forskningen er fortsatt umoden og på et tidlig stadium.

FNs Klimapanel sin hovedkonklusjon er uanswtt den samme i hver rapport: - Vi kan ikke forklare den moderne oppvarmingen (siste 100 år) uten å legge menneskeskapte utslipp av co2 til grunn.

  • Hva annet kan det være?

Det er faktisk Klimapanelets konklusjon i hver eneste rapport.

Det hadde jo vært en solid konklusjon dersom vi faktisk hadde solid kunnskap om alle de ulike naturlige prosessene som påvirker klodens klima.

Men det har vi absolutt ikke!

1 Like

Havene er ekstremt viktige ja og mesteparten av energien fra den globale oppvarmingen er jo tilført/absorbert av havet. Den viktigste og sikreste indikatoren på at det er en rask global oppvarming er jo akkurat opppvarmingen man registrerer i havet.
Oppvarmingen av havet er registrert både i overflaten og på bunnen så jeg synes jo det underbygger klimapanelets konklusjon heller enn at det kan være med på å stille spørsmål ved den.

Her er en link til NASAs målinger:

4 Likes

De største korallrevene i verden opplever bleking og delvis død, bør kanskje være et varseltegn :stuck_out_tongue: Koraller er en levende organisme og trenger et lavt/riktig Co2-nivå i vannet rundt for å bygge skjelettet sitt, samt riktig temperatur i vannet. Fordi Co2 som oppløses i havet binder seg med vannet og øker PH verdien i vannet, samt slipper løs H+ ioniserte atomer som binder seg med CO3^2- atomer som korallene trenger for å bygge skjelettet sitt.

Det er fort å tenke “Co2, det spiser jo planter, så det må være bra for alt planteliv”, men for koraller har det motsatt effekt. Påvirkningen på livet i havet generelt har jeg ikke oversikt over, men korallene er fundamentet i flere næringskjeder, så kan ikke være bra om de blir borte.

image

5 Likes

Elsker koraller og har dykket på de verden rundt. Men koraller forsvinner og nye blir til. Det er da i det minste bra.

Nå har det vært en periode hvor solaktiviteten har vært lav og temperaturen i havene har steget, både på bunnen og i øverste del (er vel et sjikt i mellom som har vært stabilt). At havtemperaturen har steget og betydelig energi er tilført havet burde jo da bety at atmosfæren burde blitt nedkjølt.
Er du ikke enig i at dette er rimelig tydelige signaler på at noe ikke er helt som normalt?

Solaktiviteten nådde vel en bunn i 2020 og er forventet å stige frem til juli 2025, så med ca 2 år til neste topp (som historisk sett også egentlig forventes å være lav) så har vi ca 4 år med høyere solaktivietet enn i dag. Jeg blir overrasket hvis det ikke blir en del nye varmerekorder de neste årene.

3 Likes