På tide Støre, Aasland og bartulf slutter med rullegardin politikk.
Bra artikkel 
5 Likes
Pareto sjefen vet hva han snakker om
3 Likes
Spennende forskning der det omdanner co2 til drivstoff .
1 Like
Det er mulig at man har “ekstreme klimamål”, men det hjelper lite med ambisiøse mål, når det ikke følges opp i praksis.
Norges utslipp har sunket med patetiske 4,7% siden 1990 (kilde: Utslipp til luft), og fortsatt i 2023 åpnes det uforståelig nok opp nye felt for oljeleting. Norges klimapolitikk er kun ambisiøs på papiret, og ikke i praksis, og vi er en klimasinke av dimensjoner.
4 Likes
Derfor blir det også lett patetisk når enkelte norske politikere vil følge Storbritannia når de nå vil ta klimakuttene i et litt roligere tempo en tid fremover for å skjerme den fattigste delen av befolkningen.
For mens vi knapt har kuttet 5 prosent, har britene nær halvert utslippene av klimagasser siden 1990.
4 Likes
8 Likes
1 Like
Aftenposten fikk rett, «med tid og stunder blir nok artikkelen publisert likevel»
2 Likes
Klimafanatikerene viser selv til klima"forskning" publisert i internasjonale tidsskrifter hele tiden. Så hvorfor skulle det være et poeng? Virker mer som et hitpeace denne artikkelen fra Aftenposten.
2 Likes
Poster en gang til da jeg mener denne tråden har alt for ensporig syn på, viktig med litt likevekt… 
Artikkelen er nå formulert som et “discussion paper” - “en foreløpig versjon av et forskningsarbeid som forfatterne ønsker diskusjon rundt og innspill på, før de eventuelt reviderer og prøver å få publisert en endelig versjon i et vitenskapelig tidsskrift.”
Du kan jo hive deg på diskusjonen. Det vil jo være noe pussig i denne sammenheng at en økonom og en pensjonert sivilingeniør treffer blink på første forsøk utenfor deres tradisjonelle publikasjoner (såvidt jeg kan se var siste til Dagsvik “Motløshet og barrierer mot sysselsetting blant gifte kvinner som er innvandrere og gifte kvinner født i Norge”).
Men til forskjell fra mange andre som mener klimaforskningen tar feil på sentrale punkter, er de konkrete når de peker på det de mener er mulige feilkilder. Dette burde kanskje være enkelt å av- eller bekrefte. Det er også sånn forskning blir bedre.
Hva de har gjort før spiller kanskje ikke så stor rolle, men heller hvor gode de er på å bruke datakilder /datamateriell riktig? Og tørre å tenke utenfor boksen av det dominerende narrativet, for forskning innenfor narrativets “grenser” er det antakelig nok av? Jeg har ikke forsket på temaet, men siden dette handler om en så stor inngripen i verden som primært går utover de fattigste, så synes jeg man må være mer enn litt sikker på det ene aller andre for å iverksette tiltakene. Så er det jo selvfølgelig mange aspekter hvor man er sikker på at mennesket påvirker i negativ grad som man må fortsette å jobbe med som feks plast og forsøpling
7 Likes
Både enig og uenig. I denne sammenheng burde deres tidligere arb.giver SSB i hvert fall tenkt seg litt bedre om i fht. signaleffekter og evt omdømme. Jeg skal ikke forskuttere noe, men er ganske sikker på at denne artikkelen kommer til å bli skutt ned i fillebiter av kompetente forskere innen behørig fagfelt.
Vet ikke om du ser det selv, men denne formuleringen oser av konspirasjon eller subjektivitet som det er vanskelig å imøtegå. Det er din eventuelle defininsjon av “narrativet” som blir premisset, og uten å beskrive hva premisset er, antyder du vagt at det er styrt siden det er kontrollert av “grenser”. For ordens skyld, forskning i sin natur bunner i å tenke utenfor boksen da bekreftelser av observasjoner med ulike metoder er det man ønsker å oppnå.
3 Likes
Ganske heftig slakt av dette SSB-notatet:
- Notatet er ikke fagfellevurdert
- Notatet bruker egne og uvaliderte temperaturserier
- Notatet bruker egne simplistiske statistiske modeller
- Notatet ser bort fra modellene og resultatene de ønsker å kritisere
- Notatet ser bort i fra naturlover og forholder seg ikke til fysikk
- Notatet forholder seg ikke til fysiske prosesser i havet
Kanskje det er andre grunner enn “boikott” til at forfatterne slet med å få dette publisert? Kanskje det rett og slett ikke holder høyt nok faglig nivå?
9 Likes
Spm: er «temperaturserier» det samme som målinger? Håper virkelig det.
1 Like
I denne sammenheng, høyst sannsynlig “ja”. Skal du være pinlig nøyaktig, er vel uttrykket “instrumentelle temperaturserier” for at det ikke skal foreligge tvil.
Kan det være at forskermiljøer ikke er utfordringen, men media som bestemmer hva som skal publiseres? Mange oppslag omhandler temperaturøkningen siste xx årene, og at det blir feil hvis naturlige sykluser er på xxx år. Som sagt, jeg veit ikke, men det er for mange eksempler historisk sett hvor noe tidlig blir stemplet som for konspirasjon, men når man blander politikk og forskning så kan det korrumpere det meste samtidig som man legger til en dæsj med sterke økonomiske incentiver for “noen”.
5 Likes
Kritikken fra CICERO virker fullstendig overspent og lykkes kun i å bekrefte hvor politisert klimafeltet har blitt.
“Vitenskap handler om…” skriver man i et tilsvar til anerkjente fagfolk som har forsket i et langt liv. Nokså arrogant og belærende holdning. Det trekker ned troverdigheten at man må ty til slike sleivspark i en vitenskapelig disputt. Men helt vanlig på klimafeltet, dessverre.
Man kritiserer at man ikke vurderer resultater fra “de avanserte klimamodellene” og at det brukes en enkel statistisk analyse, når hensikten var nettopp å se tallene i lys av god statistisk metode, ikke å evaluere datamodellene.
Så hevdes det at man ikke benytter de anerkjente datasettene når man nettopp benytter ett av de mest anerkjente datasettene fra NASA var det vel.
Så kritikken fra CICERO er åpenbart ment for konsum hos mediene og almuen, for man går ikke inn i substansen i det arbeidet som er gjort. (Da hadde man kanskje også kommet videre og kunnet forbedre metodene som er benyttet.)
Jeg synes publikasjonen fortjener en faglig begrunnet gjennomgang og kritikk. Det hadde også CICERO stått seg bedre på. Slik det er nå fremstår de kun hårsåre og indignerte over at noen våger å utfordre deres hegemoni.
5 Likes
Notatet er jo ikke engang fagfellevurdert, og i tillegg ser bort fra en mengde vesentlige faktorer.
Jeg forstår godt at man ikke gidder å bruke mye ressurser og tid på noe som ligner mer på en middels O-fagsoppgave enn et seriøst innspill i debatten. Om det virker belærende og arrogant så får det heller stå sin prøve.
3 Likes
"Dette fremstår mer som en idé enn en seriøs forskningsartikkel, sier Hans Olav Hygen, klimaforsker ved Meteorologisk institutt.
Han har sett på artikkelen, men ikke gått grundig gjennom den."
Jepp
4 Likes