Det er vitenskapelig fastslått at mengde snø i slutt oktober er korrelert med kalde vintere i Europa og østlige USA.
https://www.nsf.gov/news/news_images.jsp?cntn_id=109820&org=NSF
Og per begynnelsen av november er Sibir godt dekket med snø.
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_daily.php?ui_year=2023&ui_day=312&ui_set=0
Faktisk er total mengde snø pt rekord-stor på den nordlige halvkule:
Økt temperatur rundt polene fører til større og sterkere jetstrømmer. Det er ikke det samme som å si at global oppvarming ikke skjer, tvert i mot, og at det blir økt nedbør i form av snø i over Sibir krever at det er større avdamping fra hav og land, som igjen krever høyere temperatur.
Jeg tillater meg å understeke litt til på bildet ditt.
Ikke godt å si hva netto-effekten, klimatisk, er av en vinter med varmere enn normalt Arktisk, og kaldere østlig USA og Europa.
Isen i Arktisk kommer ikke til å smelte i Polhavet om snitt/temperaturen blir minus 20 istedet for minus 30, men kanskje utbredelsen av iskappen blir større om vortexen blir svakere.
Og kanskje denne informasjonen heller skulle vært postet på Bear-tråd eller olje-tråd, siden en iskald vinter kan gi skyhøye gasspriser i Europa, og strømpriser i Norge.
Ja sogar Russland-tråden også, siden historien viser at iskalde europeiske vintere kan påvirke krigers gang.
Jeg synes det er uansett et interessant observasjon.
Om et par uker fyker alle til Dubai for klimatoppmøte i infinity poolen. De må huske å be Dubai be brødrene sine om å slutte med olje sånn som oss 
Når det gjelder global oppvarming så er det vel ingen tvil om at 2023 kommer til å slå varmerekord.
Juni, juli august, september og oktober har alle vært rekordvarme måneder. Her Oktober:
Oktoberrapporten:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202310
Varmerekord siste hundre år er ikke Varmerekord når jorda er 4,5 milliarder år gammel
Det fantes heller ikke klima for 4,5 milliarder år siden, så vet ikke hvor relevant den sammenligningen er.
Ja man kan missforstå/kverrulere om man prøver sterkt nok selvsagt. Som grafen viser er det målinger siden 1850 det er snakk om. Kunne selvsagt spesifisert at det var en tidsbegrensning og ikke siden jorden ble skapt det var snakk om.
Problemet med det utsagnet er at stort sett ingen steder på jorda ble det foretatt temperatur-målinger før 2. verdenskrig. Figuren under viser hvor man hadde målestasjoner i forskjellige tidsepoker fra 1850 og frem til i dag.
Figuren er hentet fra linken under.
Hvis man tenker seg om var mesteparten av verden ukjent terreng for vitenskapen, feks da David Livingstone oppdaget Victoria Falls i 1855 så fant han en storslagen foss, men ingen klimatiske målestasjoner, selv han egentlig ikke oppdaget Victoria Falls, som var kjent for Batonga-befolkningen i en evighet som Mosi-oa-Tunya , ‘røyken som buldrer’.
Usikkerhet er det selvsagt når det gjelder nøyaktigheten på datene for de har jo måttet bruke alternative data for å beregne seg frem til eldre “målinger”. Men jeg tror vel man med rimelig stor sikkerhet kan fastslå at ingen av årene før 1980 har vært i nærheten så varme som 2023.
Mitt hovedpoeng var vel egentlig at det er forskjell målinger og modeller, og at man i tiden før 2. verdenskrig stort sett bare har målinger i USA, Europa og Australia.
Og hvis man ser på USA da, hvor det faktisk er gjort målinger kan man se at hvis man sjekker prosent av alle målestasjoner som i løpet av et år registrerte temperaturer over 100 Fahrenheit, var det langt flere som registrerte høye temperaturer på 30-tallet enn det er gjort de siste årene .
Men slike grafer krever at noen faktisk går inn i rådataene, dvs faktisk målinger, og skriver de rett ut, uten noe som helst form for modelleringer, justeringer, eller tilpasninger.
Enig i at målinger er bedre enn modeller. Nå har vi satelittmålinger av jordas energibalanse som viser at det kommer mer energi inn enn det som slippes ut → det kommer til å bli varmere.
Skulle bare mangle at det blir varmere etter en miniistid. Jeg er enig i at det blir varmere. Hva årsaken er, er hakket mer komplisert.
Ikke nok atomkraft 
Skrev det over for 2 uker siden, og allerede til helgen ser det ut til at Europa får en tidlig smak på vinteren, og dessuten, ekstra utfordringer i krigsherjede Ukraina.
Under er en figur som viser mengden snø som skal falle i Europa fra gjennom helgen og i starten ut neste uke.
Det er en spesiell værsituasjon hvor lavtrykk fra Atlanterhavet blir truffet av kraftig kaldluft fra nordishavet gjennom Nordsjøen og Europa, og lavtrykket bryter sørover.
Det spesielle, dette kraftige kalde lavtrykket (Blå pil) fra nord treffer et lavtrykk fra Italia og Adriaterhavet (Rød pil) , varm og kald luft treffer hverandre, snur nordover igjen, og dumper en halvmeter med snø, over Bulgaria, langs kysten av Romania og Moldova, og tvers igjennom hele Ukraina.
Har tegnet inn frontlinjen Ukraina-Russland-krigen med brun strek
Og selv den Ukrainske kystbyen ved Svartehavet kan få snø, og ikke minst sterk kuling / liten storm
Kina med 4 generasjon atomkraft som er mer effektiv og produsere hydrogen.
Jeg tror dessverre ikke det er snakk om fast breeder her (kraftig økt effektivitet). Ikke leser jeg noe om hydrogen spesifikt for dette prosjektet heller.
Hahaha… 
For en idiotisk ting å ha med i utgangspunktet.
Norge har selv jobbet for å få med utfasing av «urenset» fossilt drivstoff. Det vil si at Norge vil ha et unntak for olje og gass der CO2 er skilt ut og lagret.
Stakkars co2, ingen som liker han ser det ut som 
