Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Global oppvarming og klimaendringer

Annet
#3202

Ja, det er kanskje mulig det. Men likevel er det jo fryktelig kjekt da for klimabevegelsen den type argumentasjon.

Er det varmt → global oppvarming
Er det kaldt → global oppvarming
Er det tørt → global oppvarming
Er det vått → global oppvarming
Er det mye vind → global oppvarming
Er det lite vind → global oppvarming
Osv…

Noe som gjør at hypotesen om global oppvarming blir vanskelig, ja nær umulig å falsifisere!

Hva er kriteriet for å si at global oppvarming er unngått eller har stoppet/snudd?

4 Likes
#3203

Handler nok nærmest utelukkende om late journalister som bryr seg 10 ganger mer om klikk enn innhold. Forskere flest har forbehold i ryggmargen.

5 Likes
#3204

Det enkleste er vel å forholde seg til den globale gjennomsnittstemperaturen?

4 Likes
#3205

Tja. Hvor lenge og hvor mye lavere temperatur må den vise da før MEGAKRISEN er over?

#3206

Hvem kontrollerer datagrunnlaget bak de globale gjennomsnittstemperaturene?

Disse dataene går inn i alle beregningene for historisk global temperatur og er hele fundamentet for “klimakrisen”.

Santarem Brasil - Rådata
image

Santarem Brasil - Justert
image

Liberia - Rådata
image

Liberia - Justert
image

Tony Heller jobber med å analysere rådata for temperaturserier mot justerte temperaturserier. Hans påstand og hypotese er at NOAA som eier dataseriene som gir grunnlaget for historisk gjennomsnittstemperatur blir justert med formål å kjøle ned fortiden og fortsterke oppvarmingstrenden.

Det er gode grunner til å stille seg skeptisk når det er så store forskjeller mellom målte data og justerte data som her. Enten må man forkaste dataene, hvis kvaliteten er lav, eller så får man bruke dem men med annotert feilmargin.

Det henvises ofte til generelle begrunnelser for homogenisering av data og at dette er gjort av en algoritme man kan studere, men det fremstår som umulig å få en forklaring på hvorfor akkurat denne målestasjonen spesifikt må justeres som her.

Slike endringer bør dokumenteres grundig. Dette fremstår som vilkårlige justeringer og er veldig suspekt.

Hvor mange personer trenger man for å jukse med disse dataene hvis man ønsker det?

Er etterspørselen etter global oppvarming større enn tilbudet?

6 Likes
#3207

Har du tenkt over hvor absurd det ville vært om flertallet av verdens forskere og politikere skulle etterspør en global klimakrise med de ekstremt negative konsekvenser en slik krise har?

4 Likes
#3208

Takk og lov for at han ikke høres ut som enda en konspirasjonsteoretiker da.

#3209

Før var det covid dekning for alle pengene, det blåste over, da kastet alle seg over klima? Var det fokus på klima på samme måte under covid krisen? Eller ble det ikke krise før etter covid? Jeg husker rett og slett ikke for covid var altoppslukende på samme måte som klima er nå

3 Likes
#3210

Mange konspirasjonsteorier er gjerne det til de ikke er det lengre, men for all del, la oss høre på massemedia, det de sier er garantert slik det er, soft landing, inflasjon er pga krigen osv :rofl:

5 Likes
#3212

Hjelper ikke å være en ærlig forsker hvis de observerte dataene du prøver å historiematche har blitt tuklet med. Konklusjonen blir feil.

3 Likes
#3213

image

Christoffer Schjelderup er ganske så spot-on når klimafornektere begynner å snakke om vær og minusgrader i Oslo.

4 Likes
#3215

Han er jo ikke det. Tvert i mot bekrefter han mitt poeng. Alt av vær og naturkatastrofer blir tatt til inntekt for klima og oppvarming. Noe som åpenbart bare er tull.

"Det er ekstremt kaldt nå, har ALDRI vært så kaldt før-KLIMAKRISE. Med liten skrift. Ikke siden 1993 har det vært så kaldt. Og i 1954, og i 1915… Men NÅ er det klimakrise, og det HASTER!

At ikke flere ser det absurde i dette?

5 Likes
#3216

Nei. Tvert imot.

Ingen enkelt værhendelse kan tilskrivelses klimaendringer. Men hypotesen er at klimaendringer fører til mer ekstremvær, det være kulde, hetebølger, orkaner eller lignende. Så ekstreme værutslag er i tråd med forskernes modeller.

Men vitenskapsfornekterne er kjapp med å konkuldere at noen lokale kuldegrader er bevis på at hypotesen er falsifisert, stikk i strid med hva vitenskapen predikerer.

Ser ikke du det absurde i dette?

4 Likes
#3217

NOAA ser det nødvendig å revidere historiske temperaturer på Vestmannaeyjar på Island fra 1928. Hvilken ny inforamsjon tror dere de sitter på som gjør det nødvendig å revidere temperaturmålingene fra 1928 ned med 1.5 grader C? Fant de noe feil med kvikksølvet?

image
image1707×1280 203 KB

https://x.com/TonyClimate/status/1744587781828149392?s=20

Her er 3 minutter med flere eksempler på hvordan temperaturdata blir justert og misbrukt.
Policy Based On Fake Data (youtube.com)
Dette er fundamentet som danner grunnlaget for å kjøre økonomien til den vestlige verden i grøfta.

3 Likes
#3218

Justeringer på de 200 årene man har med rådata er nødvendig fordi mye har skjedd teknologisk på de 200 årene ifht hvordan temperatur er blitt avlest. Justeringen på globalt nivå er liten og har ingen praktisk påvirkning på de siste 10-årene. Tro det eller ei, justeringen gir en lavere global tp-økning siste 100 år enn uten den samme justeringen. Passer dårlig inn i narrativene dine :frowning:

3 Likes
#3219

Under vår sommerstid sitter alle klimaentusiastene og kommenterer hvordan varmen er pga global oppvarming. Om vinteren er bare været vær.

Vi sier hele tiden at været bare er vær. At det er kaldt nå viser bare at værsystemene gir oss kuldegrader. Når greadestokken passerer 25 grader i sommer og det har gått 50 dager siden vi fikk nedbør i Oslo så kommer nok den globale opvarmingen veldig raskt på banen igjen skal du se…Da kommer nok ikke forbehold om at vær er vær i samme grad som nå.

Det er det som irriterer. Kan vi ikke bare kalle vær for vær og klima for noe annet?

4 Likes
#3220

Sjekk siste punkt i særdeleshet. Totalt ødeleggende om man ønsker en saklig debatt og “entusiasten” er ikke nødvendigvis bedre enn “realisten” (og visa versa).

2 Likes
#3221

Hvor vanskelig er det å finne “ekstremvær” ett eller annet sted i verden til enhver tid for å underbygge narrativet?

5 Likes
#3222

Det absurde er at global oppvarming/klimaendring aldri vil kunne falsifiseres fordi det er “ekstremvær” hele tiden…

PS: Det var faktisk både flommer, tørke, skogbranner, kuldeperioder og varmeperioder for 2000 siden også.

Men når det skjer i dag er det KLIMAKRISE.

3 Likes
#3223

Korrekt

Delvis feil. Økt global temperatur medfører hyppigere forekomst av ekstremvær. Forekommer det hyppigere ekstremvær? Ja. Som følge av økt global temperatur? Ja.

2 Likes