Dystre spådommer. Men hva tror du de fremtidige økonomiske konsekvensene av klimaendringene vil være, og hvordan vil det påvirke samfunnet?
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07219-0
2 Likes
Nei, men det er en god drivkraft.
Menneskeheten har klart utallige omstillinger helt siden steinalderen. Det ligger enorme muligheter for økonomisk vekst bak et grønt skifte, bare det gjøres på den riktige måte. Slik skremselspropaganda som du viser her, slår som regel aldri til.
Det innebærer uansett langt større risiko å gamble på at et så stort antall forskere i verden tar feil når det gjelder klimaet og de mulige konsekvenser.
1 Like
Energi = økonomien er ikke skremselspropaganda, det er et grunnleggende faktum, ikke bare empirisk men også logisk.
Økonomi representer en aktivitet enten vi snakker tjeneste eller produksjon, og all aktivitet krever energi av et eller annet slag, et eller annet sted i prosessen. Det kan være mer eller mindre optimalt, men like fullt må energi inn.
Å si økonomi = energi er like lite skremselspropaganda som å si at tyngdekraften eksistert, Newtons 2. lov om kraft gjelder eller at Le Chatliers prinsipp alltid gjelder.
3 Likes
Du spekulerer i kostnadene knyttet til klimatiltak og en påfølgende resesjon, og trekker et vilkårlig tall som 3,5% negativ vekst i 20 år ut av løse luften. Slike utsagn kan ikke bare stå uimotsagt. Som artikkelen linket til over av @Custus, viser forskning at de makroøkonomiske kostnadene ved å IKKE gjøre noe, overstiger kostnadene knyttet til klimaendringsmitigerende tiltak med 6-gangen.
Altså det er en enorm samfunnsøkonomisk gevinst ved nettopp å gjøre noe, nettopp fordi at alternative er så jævlig dyrt. Og dette er kun det økomiske regnestykket, og andre effekter som ødeleggelser av økosystem, konsekvenser for helsen til mennesker, den politiske risikoen knyttet til kamp om ressurstilgang osv er ikke hensyntatt.
3 Likes
Bare si hvor mye reduksjon av CO2 du ønsker, og over hvor langt tidsrom det skal skje så kan man komme frem til forskjellig hastigheter for nedskalering av økonomien. Mitt eksempel var en halvering av CO2 på 20 år.
4 Likes
Det er dine spådommer om konsekvenser jeg kaller skremselspropaganda. Pålagte omstillinger viser seg som regel å trigge forskning, nyvinninger og innovasjon. “Nød lærer naken kvinne å spinne”.
3 Likes
Da fremstår det litt underlig at aviser og media er så opptatt å unngå en resesjon, som kanskje er 1-2% reduksjon i global økonomi hvis en halvering av energibruk (økonomien), 50% reduksjon i global økonomi, er a walk in the park.
Men så klart, hvis effektene av CO2-utslipp på dagens nivå vil skape 6 ganger så store problemer som 4 % global økonomisk nedgang hvert år i 20 år, er det selvsagt grunn til å være bekymret.
2 Likes
Nei, det gjør det så aldeles ikke, dessverre!
Hele premisset for det grønne skiftet er å gjøre energiproduksjon betydelig mindre effektivt, og å generelt redusere på all slags konsum inkludert energi. Det er en forutsetning med redusert økonomisk aktivitet på alle områder. Med mindre en er villig til å diskutere befolkningsreduksjon.
Og i dette ligger det umulige, fordi det er helt utenkelig at alle verdens stater vil godta å frivillig være med på en slik felles mega resesjon.
4 Likes
Utvikling av ny type energi kan faktisk skape mange arbeidsplasser. Da tar jeg utgangspunkt i at vi ikke skal slutte å bruke energi, men heller bruke en annen type enn før. Det er teknologi som er den mest troverdige løsning, og ikke at vi skal gå 100 år tilbake i tid, slik en del på venstresiden forfekter.
2 Likes
Utvikling skaper nye arbeidsplasser, om enn midlertidig.
Men også all ny teknologi krever ressurser, og energi.
Jeg mener eneste troverdige løsning er befolkningsreduksjon.
Ja, atomkraft er et godt eksempel på riktig bruk av teknologi! Jeg håper og tror at vindkraft blir et kortsiktig mellomspor. Vi må bare innse at atomkraft er løsningen før vi har ødelagt det meste av vår natur!
3 Likes
Interessante synspunkter og betraktninger i etterkant av en offentlig høring. Se og døm selv.
Du kan ikke snu deg rundt i afrika uten å se reklamer for kondomer rundt veier og sentrumsområder. Og slik har det vært i minst 40 år.
2 Likes
Måtte kjøpe en liten post her.
2 Likes
Makta vil ikke ha billige løsninger. De patentene vil bli kjøpt opp og begravet. Vi kunne alle hatt gratis Elektrisitet siden Nikola Tesla. Men først var det noen andre som ville tjene penger i 100 år.
2 Likes
Tidligere har EUs klimaovervåkingstjeneste C3S uttalt at temperaturene i 2023 på verdensbasis trolig var de høyeste på 100.000 år. Esper mener imidlertid at dataene ikke er gode nok til å slå dette fast.
1 Like
Interessant at denne fyren kunne advare om dette allerede i 1902!
2 Likes
Himmelen var vel svart over storbyer på den tiden da. Så var drivhuseffekten beskrevet allerede da.
Sot i atmosfæren under den industrielle tidsalder, som i all hovedsak stammet fra kullfyring, hadde en reflekterende varmeeffekt så vidt jeg vet. Unntaket er når soten legger seg på is og snø, som f.eks. på polene, noe som medfører økt avtining. CO2, som dannes av forbrenningen har en klimaeffekt i form at økt temperatur. Det er i alle fall slik jeg forstår det.
2 Likes