Et TV intervju er vanskelig for meg å gjøre noe med. Som er det jeg linket. At journalisten som blir intervjuet er award winning står under navnet til intervjuobjektet.
Når jeg ganske nylig hadde et spørsmål om hvorfor @morti ikke kunne legge ved en link til de påstandene han fremsatte så var svaret fra @morti at det var enkelt for hvem som helst å bare bruke google og copy paste for å søke på det han postet.
@morti mener altså at det er mer fornuftig for alle som ønsker å få kunnskap og fakta til det han poster søke rundt på nett, i stedet for selv å legge ved en link til det han påstår. Med andre ord skal alle som lurer på hvem som har skrevet hva, og for å kunne vurdere kilden, være nødt til å gjøre sine egne søk, i stedet for at alle får tilgang til den samme kilden som @morti bruker.
I stedet for at vedkommende som kommer med påstanden skal ha bevisbyrden så skal hundrevis? av forumsbrukere som følger en tråd og et tema være nødt til å kaste bort tid på hver sin front for å imøtegå diverse usanne påstander. Barnehagementalitet spør du meg, og uten spor av den påståtte intelligensen som hevdes i ulike tråder.
98% påstått score i kommunikasjon når han sier han ble headhuntet av Storebrand hevdes det. Hvilken kommunikasjonsanal det dreier seg om sier historien ingenting om.
5 Likes
Australian geologist, Professor Ian Plimer: “CO2 in the past has been much, much higher than now. We’re currently at 0.04%. For most of geological time, it was about 20%.”
“And during that geological time when we had high carbon dioxide, we had three of the six great ice ages. So clearly carbon dioxide wasn’t driving runaway global warming.”
“We are actually dangerously low. And if we continue to follow that long-term geological trend, we will find that plants will die… We are currently at just over 0.04% carbon dioxide. That’s not enough for plants to thrive. They like about two or three times that amount.”
https://x.com/wideawake_media/status/1810662637002166748?s=46&t=BMT81rulcF9qGjqL_LuXsA
2 Likes
Er det mulig å koke sammen så mye kål.
Det her er jo totalt uvesentlig. Hvilken tilstand planeten i da? Hvilket liv var det?
Dette er jo også helt uvesentlig. Ingen har hevded at CO2 er alene drivkraft for klima og temperatur.
Dette er også total avsporing.
Plante og dyrelivet har klart seg utmerket med CO2 nivå fra pre industriell revolusjon.
Dagens planter, insekter og dyreliv er tilpasset de nivåene som er. Hvis vi tukler med rammebetingelsene til de, så vil det påvirke deres evne til å overlevelse. I verste fall kollapser hele økosystem.
Jeg skjønner at det er fristende å fortsette med en adferd som bygger på at vi ikke påvirker livet på denne planeten, men sånn er det ikke. Vi gjør livet fryktelig vanskelig for alle andre enn oss selv, og til syvende og sist får vi det rett i fleisen:
- temperaturen øker i både luft og hav med økt co2
- havet forsures med økt co2
- ørkenspredning
- økosystem og arter under hardt press pga ned-/ombygging av natur
- rundt 95% av biomassen til pattedyr er mennesker eller husdyr
- forsøpling og mikroplast
- en lang rekke kreative kjemiske forbindelser som finner sin vei i økosystem og arter
Osv.
Dette går ikke. Man er ganske blind hvis man tror at overnevnte ikke får konsekvenser.
5 Likes
Har jeg sagt noe om microplast og forsøpling? Akkurat det ønsker jeg å prioritere i miljøarbeidet.
Vi bør passe på å ikke redusere co2 for mye. Plutselig må vi lage mer co2 og reversere skadene miljøforkjempere gjør med naturen 
hvis plantene ikke får nok mat.
3 Likes
Hvorfor er det forskjell på CO2 og mikroplast/forsøpling?
Er den ene verre fordi du kan se den?
Tror du 50% økning i CO2 nivået i atmosfæren på 200 år ikke vil gi konsekvenser?
Ja, for det fremstår som et problem?
Når økningen i atmosfæren bare øker og øker?
Og da har jeg ikke engang begynt på havet.
2 Likes
Vi må tilpasse oss etterhvert slik vi alltid har gjort. Ikke ødelegge næringslivet og fordyre alt mulig i Norge for å forbedre en hypotetisk sjanse for X=ukjent med 0.0000000000001 promille
2 Likes
Sånn tenker de som er med i luksusfellen også.
" Vi bare øker kredittgrensen"
Redigert :
Dette er egentlig ganske enkelt.
Vi mennesker har en enorm påvirkningskraft, og måten vi lever på er ikke bærekraftig. Vi kan ikke lukke øynene og innbille oss at dette ordner seg selv. Vi har mer enn nok kunnskap allerede. Det handler bare om å akseptere informasjonen som foreligger.
7 Likes
«Plimer is a professor of geology and well-known climate change denier who has served as a director of a number of mining firms«
“This article is an impressive collation of the well known, scientifically wrong, and overused denier arguments. It is ideologically motivated and, frankly, utter nonsense.”
Mesteparten av tiden det har vært liv på denne planeten, har det vært encellet. Plimer kjenner sikkert til evolusjon, men setter det kanskje til side? Lurer på hva han tenker om livsgrunnlaget til plantene før 1850, da CO2-nivået var 280ppm.
1 Like
Tenkte jeg kunne dele mine tanker om global oppvarming og vestens grønne skifte:
- Det har vært en svært rask økning av CO2
- Det finnes en begrenset mengde olje
- Alle klimatiltak er inflasjonsdrivende
En eller annen gang er vi uansett tvunget til å erstatte oljen med andre energikilder. Men:
Det grønne skiftet må ikke svekke vesten geopolitisk, slik som det hittil har gjort!
1 Like
Nettop derfor burde vi ta en pust i bakken, kunne det være en ide å ikke utvinne all olje?
Kan muligens være greit at det er noe igjen til fremtidige generasjoner?
Og de fleste er vel enige om at det er særdeles lite bærekraftig å brenne olje, slik som bi har holdt på de siste 100+ årene?
3 Likes
Vi må sakte men sikkert jobbe for å få ned etterspørselen etter olje, men det er geopolitisk uspiselig at Norge skal stanse leting etter olje og gass. Europa er helt avhengige av oss.
2 Likes
Måten Norge håndterer oljeutvinning burde vel vi være blant de siste på jorda som slutter med det? Blir forøvrig spennende lesing når vi sitter og jamrer over strømpriser på 20 kr kWh om vi kutter ut fossilt for kjapt
2 Likes
Noen tanker om dette? Ser lite eller ingen referanser til Tonga-utbruddet i media, GW pitches alltid som menneskeskapt. Utdrage fra AI (Perplexity) om effekten av utbruddet på Tong: The Hunga Tonga-Hunga Ha’apai eruption in January 2022 had a significant and unusual influence on the global climate, primarily due to the massive amount of water vapor it injected into the stratosphere. Here are the key ways the eruption affected the climate:
- Unprecedented water vapor injection: The eruption expelled an estimated 146 metric megatons of water into the stratosphere, increasing the global stratospheric water mass by about 10-15%. This is the largest amount of water vapor ever recorded being injected into the stratosphere by a single event.
- Temporary warming effect: Unlike most large volcanic eruptions that typically cool the Earth, the Hunga Tonga eruption is expected to cause temporary warming. This is due to the greenhouse effect of the water vapor in the stratosphere.
- Increased likelihood of exceeding 1.5°C threshold: The eruption has raised the probability of global temperatures temporarily exceeding the 1.5°C warming threshold (above pre-industrial levels) in the next few years. Studies suggest the eruption increased this likelihood by about 7 percentage points.
- Magnitude of warming: Models estimate that the eruption could increase the average global temperature by up to 0.035°C over the next 5 years. While this may seem small, it’s significant in the context of global climate targets.
- Long-lasting effects: Due to the lack of efficient sinks for moisture in the stratosphere, the hydration is expected to persist for years, potentially having long-lasting repercussions for global stratospheric composition and dynamics.
- Stratospheric aerosol increase: In addition to water vapor, the eruption caused a 5-fold increase in the stratospheric aerosol burden, the largest in the last three decades.
- Global spread: The volcanic material spread nearly pole-to-pole in about three months, perturbing the stratospheric gaseous and aerosol composition on a global scale.
It’s important to note that while this eruption is contributing to warming, its effects are temporary and relatively small compared to the long-term warming caused by human greenhouse gas emissions. However, it demonstrates how natural events can interact with and potentially exacerbate human-induced climate change.
4 Likes
Skal ikke uttale meg om denne konkret, men det er velkjent at vulkanutbrudd kan påvirke klimaet veldig, og med effekt i lang tid
1 Like
Stemmer ganske bra med det jeg har lest tidligere. Oppsummering her: The climate impact of the Hunga-Tonga volcanic eruption med link til et par papers, noen estimerer litt ekstra varme, andre tror det gir en liten kjøling.
2 Likes
Lite oppsummering av hvordan det står til med “Great Barrier Reef”, hørte mye om det for noen år siden, men så ble det stille, dette er fra siste rapport fra 9. august 2023.
6 Likes
Da har du en teaser for 2024 her: Coral Bleaching on the Great Barrier Reef 2024 | ICRI
Jeg kommer fortsatt til å følge deg da du skriver mye interessant og bra i andre tråder, men jeg er mildt sagt skuffet over hva du leverer i denne.
2 Likes
Skulle ikke forundre meg om det er som skogbrann, noen ganger brenner skogen ned, men det gir grunnlag for nytt liv. En syklus som er både nyttig og nødvendig. Hvem vet, kanskje korallrevene er egnet for, og nyttiggjør seg av klimasykluser på jorda.
På lang sikt så bruker korallrevene opp karbondioksidet i lufta, og danner korallenes skjellet; kalsium-karbonat.
Mao, hadde ikke lufta blitt tilført karbondioksid så hadde korallrevene sakte men sikkert brukt mer og mer av karbondoxidet. På veien ned fra pre-industrielt nivå på 280 ppm og til minimumsgrense for planter på noe under 180 ppm hadde jorda blitt stadig tørrere, og kaldere, og jorda hadde endt opp som en ørken, og til slutt en snøball.
For ca 300 millioner år siden hadde stadig mer av karbonet i atmosfæren blitt brukt opp, sedimentert i plante- og dyrerester, og senere blitt olje, kull og gass.
Dette tørre ørkenlandskapet eksisterte i en kaldere verden, ca 2 grader kaldere enn dagens temperatur på kloden.
Interessant å tenke på at med nå høyere karbondoksidnivå i atmosfæren, så kan planter gro så mye de vil, og legger grunnlag for mye høyere avlinger til mennesker, som trenger billig mat.
og korallene kan gro og sedimentere så mye kalk de bare klarer uten at det på sikt fører til jordas undergang. 
5 Likes
