Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
3 Likes
Poenget mitt er bare at all propaganda ikke er positiv for oss, og at man bør være skeptisk til informasjon som pushes i utstrakt grad, spesielt hvis det er inngripende på vår frihet og demokrati.
1 Like
Hvorfor tror du at de nordiske landene er en slik solskinnshistorie sammenlignet med så godt som samtlige andre land?
Svar: transparent samfunn med høy grad av tillit i befolkningen. En tillit som eksisterer av en grunn.
Selvsagt skal man være analyserende og evne å tenke for egen maskin, men det bør være langt derfra til konspi-noia.
Ingen er perfekt i dette landet, ei heller de med utøvende makt. Verre er det egentlig ikke.
7 Likes
Hvordan skal jeg klare å svare på det uten at det ser ut som at jeg prøver å drite deg ut?
Fortell mer. Jeg vil gjerne høre hva dine russiske handlers har fortalt deg.
7 Likes
Nå er det dessverre ikke de nordiske landene som setter føringer på noe som helst, vi er “vasallstater” på mange områder.
Fin denne?
6 Likes
I Bergen er det planlagt det 3. Atomkraftverket. Heldigvis. De sier det tar lang tid, men i Haugesund er 2 stk vindturbiner testet i 3 år nå og enda ikke utplassert. Det er 2 TO vindturbiner. Og de klager på at et atomkraftverk tar 10…
The trend uncovered in the latest study is clear: around the turn of the nineteenth century, after industrialization began, ocean temperatures at the reef began to rise steadily. And in the past two decades, temperatures have spiked, with five of the six warmest years in the 407-year ocean record occurring since 2016 and corresponding to major bleaching events.
[…]
Henley and his colleagues modelled Earth’s climate both with and without historical greenhouse-gas emissions and determined that the ocean warming trend in their record would not have been possible without human activity.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02529-9?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3A25pQBl
1 Like
Hvem vet, kanskje får kloden en flott restart om noen hundre år?
Blir overrasket over at føre-var-prinsippet som vel er akseptert og ansett som fornuftig på de fleste områder i livet, som hele forsikringssystemet vårt, med naturskade etc, livsstils- og kostholdsråd, vaksineprogrammer, ja til og med bruk av stoploss for aksjeinvesteringer.
Men når det gjelder klimaet på kloden sitter prinsippet lenger inne. Her virker det som om enkelte klamrer deg til det faktum at det ikke er konsensus om alt, så da kan vi jo ta en råsjanse.
For hvem vet, det er jo ikke sikkert at det går til helvete, eller at helvete egentlig er så ille…
10 Likes
Jeg har ikke noe imot “føre-var”, men når politikere kjemper for kortsiktige løsninger så har de seg selv å takke for at de møtes med skepsis ved neste korsveg.
F.eks
Atomkraft i Tyskland som legges ned, og ny kraft skal komme fra …- vel, det viste seg at gassleveransene ikke var så sikre, og sol og vind er ikke stabilt nok, så vi går for … KULL
Fracking er bannet fra Europa. I USA kjører de på! Det har ført til… REDUKSJON av utslipp i USA, fordi de kan erstatte energi som er mindre effektive og gir mer utslipp (lokal forurensning er selvfølgelig en utfordring/problem som må håndteres forsvarlig)
Fattige bekymrer seg mer for dagen i dag enn for morgendagen. Gi folk næringsgrunnlag til å se for seg en framtid, så skal du også se at de begynner å vise omsorg for de som hører framtiden til. Fattigdom bekjempes med … (blant annet) tilgang til billig energi.
Industri som nyttiggjør seg ren vannkraft flyttes til østen, slik at den rene energien kan selges til Tyskland.
Så lenge politikerne kun leker i eget hjørne av sandkassa - og nekter å se på helheten, kan takke seg selv for mottakelsen av de “føre-var” tiltakene de presenterer. Gi meg noen tiltak mot brunnkull i østen, så kan jeg begynne å tro på deg.
“Føre var” på et personlig nivå er å slutte å handle på Temu, sykle, forbruke mindre, dusje sjeldnere, droppe kosmetikk, drit i innpakningspapir og forbruker-influencere - kjøp kvalitet, reparer…
8 Likes
Vi har de nasjonalstatene vi har med hver sine målsettinger, og vi har de politikerne vi har - ofte med tidshorisont kun frem til neste valg.
Det er ikke tvil om at enkelte klimatiltak i verste fall har vært kontraproduktive, eller kun skjøvet problemet over til andre nasjoner og verdensdeler.
Men at operasjonaliseringen av føre-var-prinsippet har mye å gå på, betyr ikke at prinsippet er håpløst elendig eller unødvendig.
Når dårlige klimaløsninger, kombinert med klimaskepsis fra enkelte forskingsmiljøer, brukes for å legitimere en skroting av hele prinsippet i klimasammenheng, velger vi å gamble om fremtiden på måte vi aldri ville gjort privat. Der er de fleste av oss opptatt av å ha et sikkerhetsnett når vi feiler.
5 Likes
For forsikring, som med det meste annet her i livet, må kostnad stå i forhold til nytte.
Det er relativt stor sjangse for å havne i en bilulykke, derfor gir det mening å forsikre bilen. Alle som har råd til bil har råd til forsikring på bilen, om ikke eier du en for dyr bil.
Men vil du betale for en forsikring som dekker å få en meteoritt i hode, der prisen er så høy at den ruinerer deg? Antagelig ikke…
Denne klima føre var tilnærmingen havner i den sistnevnte kategori.
1 Like
Ja, en bil er jo tross alt en bil.
En klode med 8 milliarder mennesker er bare en klode.
3 Likes
Skjønner ikke helt hva du mener der…
Men om vi snakker om kloden så ja, da er det desto viktigere å gjøre riktige prioriteringer. Da er det jo bare ekstra tragisk om vi kaster bort massivt med ressurser på noe som har liten sannsynlig for å skje, og der de kostbare tiltakene til og med har liten eller ingen effekt!?
Særlig når vi vet at det finnes 100vis av andre utfordringer kloden står ovenfor…
1 Like
Nå er vitenskapen ganske klar på at sannsynligheten er alt annet enn lav for at vi vil oppleve veldig store konsekvenser.
Så hvis du leverer bilen din på service, får tilbakemelding om at den har to kritiske alvorlige problemer, så velger du å løse bare det ene?
3 Likes
Vitenskap er noe annet enn å bytte pluss med minus for å få ønsket resultat. Og deretter få resultatet publisert i den viktigste “vitenskapelige rapporten” som alle andre deretter bygger sitt arbeid på.
Aavitsland har skjønt det:
– Jeg stoler mindre på de folkene jeg i 2020 lyttet til i dette spørsmålet. Det pågår en intens debatt nå.
Og denne:
Det som er sjokkerende, og som viser et forfallstegn i forskningsverden, er at så mange forskere lot seg overkjøre og unnlot å sette spørsmålstegn ved den «offisielle» versjonen veldig lenge.
– Hvorfor?
– De som var sentrale i å legge lokk på dette, satt på millioner av dollar – og gir enorme summer til forskere. Jeg tror mange forskere lot seg stoppe munnen på fordi de var redde for at det skulle gå utover forskningsbevilgningene deres
Og denne:
Jeg valgte å stole på de verdensledende forskerne som avviste teorien bastant. Det gjør jeg ikke lenger.
Ett politisk betent tema til et annet. Mye likt.
4 Likes
Jeg antar at det refereres til artikkelen i vg i dag:
Skremmende lesning! Ja, slik kan det gå når politikk kommer i veien. Og det er da ikke lenger noen konspirasjonsteori. Husker jeg tenkte i samme baner som Bratlie når det stormet som verst rundt dette. Det hørtes helt idiot ut å avfeie lab leak teorien når viruset “tilfeldigvis” oppstod i samme by som det forskes og eksperimenteres med… suprise suprise Corona-virus. Ikke i en av de 10.000 andre kinesiske byene med dyremarkeder i Kina. Og heller ikke noe annet sted i verden. Nei, akkurat her. Da skal det j… solide motbevis til. Noe som det selvsagt viser seg at ikke fantes.
Det er ingenting som skulle tilsi at dette ikke kan skje i varierende grad innen klimaforskningen heller. Det er sterke politiske føringer rundt alt som har med klima å gjøre, og det er vanskelig å si at forskningen er uavhengig når det i de fleste tilfeller er kroken på døra for forskeren som går mot konsensus/narrative.
En tragisk utvikling som vil få ende flere til å stole enda mindre på myndigheter, annen forskning og etablerte sannheter. Antall totalt skrullete konspirasjonsteorier kommer da dessverre til å blomstre i fleng. Eksempelvis kommer her garantert vaksinemotstanderne til å få blod på tann… og de kommer til å få enda flere folk til å tvile på vaksiner og legestanden med enda flere tragiske utfall på dette…
7 Likes
Tror ikke det er noen åpen Covid-19 tråd lengre, men ja, dette er skremmende lesning, men ikke uventet. Jeg husker veldig godt tilbake til pandemiens utbrudd. De som da antydet at virus kom fra lab’en som lå et kvartal unna ground zero ble stemplet som rape gal og side stilt vaksine motstandere og det som verre var.
Det er mange år siden jeg konkluderte med en stor sannsynlighets overvekt covid-19 kom fra Wuhan Lab’en. Bevisene bobler sakte opp i media nå, men har egentlig vært der hele tiden.
Det mest oppsiktsvekkende er at dette ties ned bevist av myndighetene pga. politikk/økonomi og what not.
Men over til klimadebtatten - dette er selvfølgelig skadelig også for narrativet om klimadebatten uavhengig av hva som er riktig eller ikke. Det er (dessverre) vanskelig stole blindt på forskere, myndigheter og tykke rapporter fordi økonomi og politikk bestandig har en tendens til å være medvirkende for narrativet som fortelles.
5 Likes