At det er generell stigning, men lokale variasjoner? Er det en selvmotsigelse?
4 Likes
Tilgang på billig energi får ned inflasjonen uten at det struper den økonomiske veksten.
Og er selvsagt essesnsiell i den særdeles kraftkrevende AI-revolusjonen.
Datasentere sluker jo energi.
1 Like
Nesten tragikomisk å se hvor frenetisk du leter etter et hvert halmstrå som kan slå tvil om alvoret bak klimakrisen.
Jeg hadde opprinnelig forventet mer av deg…
4 Likes
IMMC.SWD%282024%2963%20final.ENG.xhtml.1_EN_impact_assessment_part3_v4.docx (europa.eu)
Her er forslagene og grunnlaget for det EU skal foreta seg framover, f.eks. “ban single use water bottles”.
Dokumentet er hentet herfra, men var vanskelig å få fram pga. størrelse.
EUR-Lex - 52024SC0063 - EN - EUR-Lex (europa.eu)
Jeg tenker man bør så tvil om deler av dette, i all den tid Russland pusher klimakampen for alt den er verdt i Europa, så bør man i det minste se at det ikke er bra for oss. Vi har større problemer rett over grensen enn plastposer og sugerør.
Skulle man fått noe av mening gjort burde vi bygget ut atomkraft over hele Europa. I stedet sitter vi og tuller, og samtidig gjør oss ekstremt mye svakere militært og mindre samlet politisk.
Russland og Kina gnir seg i hendene.
2 Likes
Der folk kortslutter totalt er når man kommer til spørsmålet: hvem skal ofre noe.
All verdens velstand, økonomi og økonomisk vekst er bygd på fossil energi.
I null-utslippssamfunnet må man ned 80% i forbruk, og skal man ha rettferdighet mellom generasjoner så må folk selge sin enebolig i Oslo og flytte hele familien på 4 til en 1 roms i Moss. Fordi boliger er bygd på billig energi. Alternativt la 10 trengende fra et U-land flytte inn.
4 materialer er umulig å produsere i noe som
helst meningsfylt kvanta uten fossil energi; betong, stål, gjødsel og plastikk.
Tenk deg infrastruktur, matproduksjon og teknologi helse uten de.
Vi er tilbake på 1600-tallet, også i folkemengde.
Husker barnebarnet til naboen, han har Asperger. Da blir man veldig opptatt av ting, men har null perspektiver.
Han var utrolig opptatt av sparelyspærer, men elsket samtidig å dusje, og tømte alltid mormors varmtvannstank når han var på besøk.
Mormor konfronterte barnebarnet sitt med det perpspektivet en gang. Da ble han veldig fornærmet, og kom ikke på besøk på 1 måned.
Greta Thunberg har nok Asperger, og dessverre så nekter flere enn henne til de blir blå i trynet hvilken sammenheng det er mellom fossil energi og velstand, at det er effekt og ikke energi som gir overskudd, og det netto energi som betyr noe.
6 Likes
Kortslutning er vel at man (du) lukker øynene for hvilke gigantiske negative konsekvenser det medfører å fortsette som nå.
Dette er luksusfellen i global skala; bruker vesentlig mer av"kontoen" enn hva som er bærekraftig. Regningene er på vei. Det fungerer dårlig å la være å åpne postkassa
6 Likes
Det er vel ingen som bestrider den rolle fossil energi har spilt for vår velstand? Men hva hjelper det med nåværende velstand dersom resultatet av våre handlinger blir et ødelagt livsgrunnlag for kloden? Hvor mye velstand får vi da?
Du skriver dessuten som om fossil energi blir umulig å erstatte. Du synes å ha liten tiltro til hva vitenskap kan evne å få til av ny teknologi? Historien har ofte vist at det er først når samfunnet får kniven på strupen at man får frigitt innovasjon og utvikling av ny teknologi. I denne sammenheng er det politikken har en viktig rolle.
7 Likes
Slike gigantiske negative konsekvenser som at havnivået i Bergen skal stige med 81 cm de neste 75 årene?
Synes Snøffelen demonstrerte godt for at det er helt usannsynlig.
Hvis man er redd for strømregningen som kommer, så er det uansett en dårlig ide å rive nordveggen for å fyre den opp i peisen for å holde varmen. Det er en dårlig ide å rasere tilgangen på energi i dag for å bedre været om 50 år.
5 Likes
Håp og tro er ikke en strategi, og hver gang de tilkommer en ny energiform bruker man ikke mindre av den gamle. Man fyrer av like mye ved når kull ble introdusert, og like mye kull når olja kom osv.
Vel faktisk har alle energiformer bortsett fra ved økt betraktelig hele tiden.
Dessuten, ny teknologi gir som regel økt energibruk, totalt sett. Jetfly har gitt masseturisme, bilen massebilisme og AI vil gi en eksplosiv økning i strømbruk.
1 Like
Da håper jeg du er først i krigen om Europa svekker seg såpass at Russland tør å invadere, åja det er litt sent…
‘Tip of the iceberg’: rise in Russian spying activity alarms European capitals
Problemet med all retorikken er at det sender mannen i gata ned veien mot å misslike sitt eget land, sitt eget demokrati og sin egen nasjonalitet. Det sender folk ut i desperasjon over “det fæle som noen sa kommer til å skje, men ikke kan bevise selv. Men allikevel kaller meg idiot for ikke å tro på uten videre. Selv om de tok helt feil i alle prediksjoner hittil og verden er helt fin klimamessig. Sjekk Al Gore sine slides f.eks. som alle trodde på da. Samme skjer igjen, men folk har glemt.” Det er krisemaksimering og et korrupt utgangspunkt, som bygger på at man må manipulere folk til handling, og derfor må overdrive. Men sorry ass. Jeg synes det er mye viktigere at paret som akkurat har fått barn skal ha 5kr mer på konto enn at de skal redde verden med å betale 6kr i stedet for 1kr for en plastpose.
Atomkraft hadde hjulpet. Ser ingen her nevne det engang. Helt bakvendtverden vi lever i. (Vi kan bygge noe som løser 10-15% av det foreslåtte problemet som ikke eksisterer og styrker oss som land) (Nei, vi vil ødelegge og kontrollere mer, bygge ned alt jeg selv ikke trenger, gjøre oss svakere mot trussler utenfra og så kommer det til å redde planeten, men ikke oss da. Vi dør snart uansett.)
4 Likes
Det er jo nettopp “håp og tro” dere som bagatelliserer faren for klimakrise klamrer dere til…
3 Likes
Dette er litt interessant. Jeg er ikke klimaforsker og er ikke arrogant nok lengre til å tro jeg forstår klima, men jeg kan uhorvelig mye mer enn mannen i gata som ofte skal belære. NTNU og skolegangen samtidig som Al Gore herjet 2000-2025 ga meg god innsikt i først å være klimafrelst via Al Gore, som kom med modeller og data som hadde bred støtte som viste at huset mitt skulle være under vann innen 2010 og at verden kom til å gå under innen 2020. Det viktige jeg fikk med meg fra Al Gore er hvor uhorvelig lett folk kan ignorere trendanalyse. Hvis aksjen din går opp 1% for dagen, da går vel ikke du ut og sier til alle og enhver at den vil gjøre det hver dag for alltid? Det var det Al Gore gjorde da, og verden spiste det opp. Jeg ser på klimagjengen nå som like naive og blåøyde som jeg var da. Ja, alle kan ta feil.
Vi har noe dumt i forskningsverdenen nå som er funding for results, ikke funding for knowledge. Hvis man er forsker i dag må man få lønn og midler til å forske. Hvem betaler? De som vil ha noe bevist. Myndighetene har i mange tilfeller bestilt resultater.
Anyways alt pratet blir så historieløst 
Denne diskusjonen har pågått i bølger i snart 60+ år, og alle tror de er i første bølge.
6 Likes
Her er et forslag for å illustrere poenget som jeg synes er så kjipt med hele klimatiltaks-greia.
EU-kommisjonen foreslår “Ban one time use plastic bottles”
Det de burde foreslå er: “Ensure all member states provide the public with adequate drinking water infrastructure to remove the need for one time use plastic bottles”
Men nei. De skal alltid ødelegge uten å ta ansvar for konsekvensene eller menneskene de påvirker. I mye av Europa er det ikke sånn som i Norge, at man har rent drikkevann i springen. Hadde man kunnet stole på det ville det vært unødvendig med 80-90% av drikkevann på plastflasker.
4 Likes
Det hele koker ned til hvor stor risiko er du villig til å ta på at flertallet av verdens klimaforskere tar feil eller er kjøpt og betalt…?
1 Like
Nei nei og atter nei. Det koker ned til at uavhengig av om de har rett eller feil, så redder man ikke noenting med tiltakene vi gjør i Norge. Vinnmøller på fjellet gjør bare fjellet stygt og gir tidvis strøm til nærområdet, det gjør ingenting for CO2 balansen i atmosfæren eller noe annet som har påvirkning på klima. Samme gjelder alle de mindre tiltakene vi gjør. Det er bare selvskading uten effekt, uansett om klimapanelet har 100% rett, så vil det ikke redde oss, ikke en gang hjelpe å redde oss. Det tar bort massive ressurser man kunne brukt på virkelige tiltak, som f.eks. atomkraftverk i enden av hver utenlandskabel, så Norge kunne fått sin lave strømpris og vi kunne dratt nytte av Europas overpris når det ikke blåser.
5 Likes
Vi snakker nok litt forbi hverandre nå. Jeg siktet til om man velger å gi blaffen i klimakrisen som et reelt fenomen. Er enig i at mange av tiltakene i Norge er av liten verdi. Men det er noe med det å kreve at andre skal gjøre noe uten selv også å stille opp. Det er vel dilemmaet bak det å kjøpe seg fri via kvoter?
Er enig i at man antagelig ikke kommer utenom atomkraft! Selvsagt langt bedre enn å ødelegge det meste av gjenværende urørt natur med vindmøller.
3 Likes
Tenker man fundamentalt ikke har rett til å kreve noe av noen, man bør heller tilrettelegge så den uønskede adferden blir redusert fordi man har bedre alternativer. Det er så mye som er krav, uten en forbedring eller tilsvarende løsning. Så da blir det nedgradering av livene til folk, noen mer enn andre. F.eks. er det de fattige som bompenger går hardest utover. Det er dyrt å være fattig som man sier.
I global skala så bør vi rydde opp i egen bakgård helt klart. Vi er bare minilille Norge, hvor det neste n ikke bor folk, men det må være pragmatisk og positivt for levestandard og forsvarsevne.
Akkurat nå så er det ikke klima som er fokuset i verden. Vi har flere storkriger og en massiv omstilling av forsvarene i de fleste land. Det er mer pressende enn klima, spesielt når mange av tiltakene gjør forsvarsevnen vår dårligere. Israel og Iran er på kollisjonskurs, og litt lengre fram Kina og USA/sør-vest Asia. + Russland og Ukraina. I tillegg til flere pågående småkriger og konflikter i Afrika og Sør-Amerika. Konfliktnivået i verden er forholdsvis høyt og risikoen for at NATO blir dratt inn i større kriger nå er høyere enn på mange tiår. Da er ikke lenger Norge nødvendigvis trygt. Derfor er et samlet og sterkt NATO og Europa generelt veldig viktig nå, og da kan vi ikke prioritere nedbygging av viktig infrastruktur av klimahensyn. At det i det hele tatt er planen får meg til å tro at Russland virkelig har mye makt i EU.
1 Like
Vel, om man ikke bor i Kardemomme by, så er man vel rimelig vant med at samfunnet består av både krav og tilbud?
Skal man unnlate å berge klimaet til det hersker fred på jorden, så blir det nok ikke mye gjort. Med mulig utgangspunkt i de verste tenkte scenarier av klimaendringer, så blir lokale kriger mindre alvorlige i sammenhengen.
4 Likes
Ingen av oss er noen storforbruker av energi. De som bruker mye må redusere. De som bruker skitten kraft må brukere renere. Alle vindmølle prosjekter i liten skala er helt tullete. Atomkraft og vannkraft er de beste løsningene verden rundt.
En gang i fremtiden tror jeg solkraft er den beste løsningen. Så støtter all forskning på det.