Hvis 100% er alle pengene som brukes så ville jeg brukt 99% på lobbyvirksomhet, 1% på teknologiutvikling og 0% på typiske MDG forslag som poseavgift, købompenger og stengte sentrum. Hvis det var maksimal effekt for hver krone brukt som var målet da.
Problemet Kjetil er at vi her på berget slipper ut 0,02% av verdens totale utslipp. Å gå bananas her på berget er idioti. Det hjelper ikke å skatte oss ihjel her oppe. Her kunne vi hatt et mye softere skifte og heller brukt alle milliardene vi har sølt bort på mongstad, fly til div afrikanske presidenter, eiendomsprosjekter i Brasil o.l på f.eks rensing av kullkraft i Kina. For kinesern han gir faen og bygger ut med kull uansett. Da ville vi kunne påvirket det globale regnskapet okke som 
2 Likes
Å regulere biltrafikk vha bompenger, som også er med på å finansiere veibygging er i det minste et snev av rettferdighet, brukerne må betale. Etterhvert også for nullutslippsbiler.
Om kineserne gir faen, skal vi også gi faen?
Jeg synes ikke det. Jeg synes også at målet må være utfasing av dieselbiler. Er bare å slå av varmeapparat både i ferjekø og før en kommer seg ut i traffikken, dieselosen ligger over kaien og ombord på ferja.
1 Like
Det var jo også ganske smart å redusere avgifter på elbiler, det førte jo til at økningen i verdens produksjon av elbiler og jeg vil tro det økte utviklingsbudsjettet til elbiler betraktelig. Samtidig hjelper det på lokalmiljøet i byene.
4 Likes
Også utenfor byene. Jeg bor ikke i by, men kjører allikevel i kø til kommunesenteret…
En kø av dieselbiler med piggdekk…
Det spiller ikke så stor rolle hvis det ikke bor mange rett ved veien, da blir foruresningen spredt såpass at den er ufarlig
Det med “tipping point” og “point of no return” er selvsagt bare tull. Det har vært både kaldere og varmere tidligere uten at det eskalerte ad dundas eller gjorde gloden helt ustabil…
Klimaet på jorden er tvert imot per definisjon et inherently stable system:
https://en.m.wikibooks.org/wiki/Control_Systems/Stability
Jeg tror du misforstår. Vi vil gjøre en mye bedre jobb for klimaet om vi bruker pengene våre globalt der det står værst til, til enhver tid. Feks så slipper verdens 20 største skip ut like mye som alle verdens biler til sammen. Da burde fokus være å revolusjonere skipsmaskiner og drivstoff til de. Når du tar ferja, jeg vet ikke om det er de nye snille eller ei. Så har det absolutt nada å si om du kjører v8 eller elbil. Klima og utslipp handler om det større bildet. Daimler investerer stort I diesel da dieselbiler har større kjangs til å komme ned mot null kontra bensin. Mazda sine nye bensinere er også veldig spennende på det punktet. Og var det euro6 eller 7 lastebiler hvor eksosen er renere enn lufta de suger inn.
Det vi trenger her for å knerte lokal forurensing er en fornying av bilparken. Ikke at elbiler skal subsidieres, fordi f. Eks jeg kan faktisk ikke ha elbil. Og Tesla er uaktuelt.
4 Likes
Norge har vært både fullstendig dekket av is og vært helt isfritt.
Så hva i all verden er så utrolig farlig denne gangen?
2 Likes
Du synes det ikke er noe problem at landet blir dekket med is?
Da er det vel bare å hamstre hermetikk da?
Vi er jo så få her på kloden at det blir nok ikke noe problem.
3 Likes
Teoretisk er vi der allerede da vi i fjor eller forfjor kun produserte 47 prosent av det vi spiste her til lands
1 Like
Men nå er vel saken at det er global oppvarming? Eller har man funnet på noe nytt igjen nå?
Poenget er at klimaet ikke lar seg styre. Du tror vel ikke at mennesker hadde noe påvirkning på istiden?
1 Like
Hva vil det koste når havet stiger?
-Arealet for menneskeheten vil krympe betraktelig og det vil oppstå stor uro , sult og nød.
-Klimaflyktninger vil oversvømme de arealene som fortsatt er beboelige.
Disse har valget mellom å kjempe med alle midler for å overleve.
Der er intet å retunere til så klimaflyktninger vil bli møtt med våpen.
-Hva vil skje med verdens storbyer?
De aller fleste ligger jo i havkanten.
Hva vil skje med xxxxxxxx ved 10 meter heving av havnivået?
-oslo
-kristiansand
-stavanger
-bergen
-haugesund
-kristiansund
-bodø
-osv osv
Det går sikkert bra.
Blir jo ikke vårt problem
3 Likes
Bare tull og tøys og skremselspropaganda!
Selv om all landis skulle smelte, noe som er svært usannsynlig så ville havnivå stigningen slå veldig ulikt ut pga landmassenes bevegelser og effekten av dette over tid. De meste av Norges landmasser feks er jo fortsatt stigende i forhold til havnivå.
4 Likes
Igjen , det handler ikke om hva som skjer.
Det handler om menneskeheten er villig til å gamble med egen eksistens. (i verste tilfellet.)
Vi har allerede pumpet så mye klimagasser inn i atmosfæren at ødeleggelsene er i startfasen allerede og vi som har gjordt dette vil med all sansynlighet få se livsverket vårt før vi blir lagt under torven.
Det synes jeg vi alle fortjener …å se våre barn inn i øynene og forklare hva vi har gjordt.
Tilfeldigheter avgjør.
Da Al Gore tapte presidentvalget så var vel løpet kjørt.
Jeg tror de tenkende individene blandt oss er oppriktig redde og oppgitt og resignerte.
Da tenker jeg ikke på politikerene våre.
De er jo handlingslammet.
Det er den “vanlige mann i gata” som opparbeider solid angst over utviklingen fremover.
Atomkraft er nok det som burde fase ut fosil-energi på kort tid og på noe sikt bør det bli denne nye typen atomkraft som er helt sikker og ikke forurenser som overtar.
Hvorfor atomkraft har fått så dårlig rykte er jo beklagelig.
Setter en opp atomkraft mot fosil brensel så er jo konsekvensene med atomkraft langt å foretrekke forran CO2-ødeleggelsene på klimaet vårt.
I fremtiden (dersom vi har noe fremtid som art) så vil energi produsert under neste generasjons atomkraft produsere billig og helt grønn energi.
Å spare energi ligger ikke i vårt bilde av fremtiden.
Vi må ha mere og mere og mere energi til alt som står forran oss.
Menneskeheten , tror jeg , har bare en vei å gå , og det er i å bli så mange som mulig og i fremtiden “sverme” som biene ut i universet og bosette dette vanvittige universet.
Vi er det ypperste og beste som er klekket frem så langt i vår kjente del av cosmos.
Tenk følgende tanke
Hva skulle være hensikten med universet om ikke det var for at inteligente tenkende vesener kan betrakte det og si …jeg er og jeg ser…
Dersom slike vesener ikke eksisterer så kan en med full rett hevde at verden ikke består , selv om vi vet at det gjør den , vitterlig.
Altså , uten menneskeheten og andre ailiens så er universet verdiløst…ingen ville jo vite at det eksisterer.
Derfor er det klinkende klart at universet er fullt opp av ailiens og menneskeheten er bare en av dem.I et uendelig univers så er der et uendelig antall sivelisasjoner og det ville vel være temmelig dumt å tro at 100% av disse var vennskapelige , ikke?
Så her må en se helhetene.
Det er den eneste måten å bli optimist på og som art dra sammen i samme retning.
Det ligner et hinderløp som må gås og bestås.
Nå ligger klima-problemene forran oss og som må løses.
Klarer vi ikke det så er det “game over”.
Nesten for jævlig å gå under og bli utradert allerede nå før vi er kommet i gang…men det blir resultatet dersom vi fortsetter å fornekte at vi har et problem , det første i en lang rekke.
Huston , we have a problem 
Vi får holde pusten så synker nok CO2 nivået skal du se 
Humor iblandet litt alvor?
lykke til
1 Like
Det slutter aldri å forundre meg at noen tror man kan “vedta” at temperaturen på jorden skal stige eller synke.
Man kan like godt vedta at sola skal gå rundt jorden og at tyngdekraften bare skal gjelde på hverdager mellom 12 og 20.
5 Likes
Og dersom den stiger , hva da?
Skal en gjøre som strutsen?
2 Likes
Du tok visst ikke poenget mitt. Man kan ikke “vedta” at naturen skal gjøre det ene eller det andre.
3 Likes
Du bruker her hersketeknikker som de fleste på din side gjør.
Du stempler de som ikke er enige i ditt syn på klimaforandringer som idioter.
Tror han lever godt.
Fant han ikke opp internett?
Vi må tilpasse oss.
Bruk teknologi istedenfor og gå tilbake til steinalderen som mange av disse cambajamylord folka innenfor ring 3 vil.
Ta fra dem kaffelatten og iphone så tenker jeg de endrer mening.
Synes at når de vedtok dette 2 graders målet kunne vedtatt fint sommervær de neste årene også.
Litt merkelig at når det har vært en våt sommer med flom så skal det bli våtere og villere grunnet klimaforandringer.
I år var det tørt og da måtte vi gjøre regning med mer tørke grunnet klimaforandringer.
Det er et rekordlavt nivå med solflekker nå så det blir kaldere.
Sikkert vår skyld det også.
For ikke og snakke om jordskjelv.
4 Likes