Hvis torsken ikke har oksygen der den skal gyte er det garantert dårligste scenario, alle må puste, også dyr med gjeller, torsken inkludert.
1 Like
Begrenset scope (kun hydrografi). Studien omhandler fysiske endringer (strøm, sjiktning) men ikke direkte biologiske effekter på fisk/økosystem. For å konkludere er det behov for økologiske analyser utover hydrografi.
1 Like
Fantastisk uttrykk om en krise. Du fortsetter som vanlig å cherrypicke og løse problemer på snøffel-metoden. Østersjøen har vært dau lenge, om nedgangen i torskebestanden finner man her: https://www.fiskeribladet.no/fiskeri/i-ostersjoen-kollapset-torskebestanden-forsker-spor-seg-om-det-samme-kan-skje-med-kysttorsken-i-norge-/2-1-1344478
Også må du gjerne skylde på vindmøller og greta thunberg. En annen tilnærming kan være menneskeskapt aktivitet.
1 Like
Hovedproblemet for Østersjø-pasienten, slik jeg ser det er, og har vært all tilførsel av nitrogen og fosfat.
Men er man knivstukket med stort blodtap så gjør årelating det bare verre.
Husk at nitrogen og fosfor er indirekte skyld til død bunn og ødelagte gyteforhold i Østersjøen. Grunnen til at nitrogen og fosfor ødelegger er at det er mat for alger o.a som gror opp med økt tilførsel av plantemat, og da konsumerer algene mye mer av oksygenet i vannet.
At det likevel er noe oksygen på bunn skyldes vann som har mer oksygen i overflaten blandes og fraktes vertikalt nedover. Kraftig vind er beste middel sammen med riktig temperatur, dvs 4 grader. Slik at den kraftige vinden fra nord om 10 dagers tid kan gjøre nytte for årevis fremover. Dempes vinden av en skog av vindmøller er det selvsagt et problem, da kommer det ikke oksygen ned til bunn, og på et tidspunkt blir det tomt for oksygen.
Det som selvsagt er trist er at om torskebestanden kollapser totalt så kommer den aldri tilbake, akkurat som torsken utenfor New Foundland.
Når jeg sier “bare herlig” er det selvsagt ironisk. For hvor dumt er det ikke når folk gjør idiotiske ting og folk står og heier på sidelinjen mens de føler seg moralsk overlegne.
Har egentlig bare lyst å grine av det, men det hjelper ikke torsken i Østersjøen et kvekk.
3 Likes
De fleste som er opptatt av klimaendringer er også opptatt av å ta vare på naturen. Men disse to hensynene går ofte på bekostning av hverandre. Et av vår tids store dilemmaer, derfor har man slik forskning som vi ser eksempel på her, som “blir nu underlag till de svenska havsplanerna.” Kanskje lander de på at ulempene er større enn gevinstene, kanskje ikke. Det er liksom først når belastningen på naturen går til fordel for fornybar energi at det klør i tastaturfingrene og skytset rettes mot Greta og de andre moralsk overlegne, hva med alle de andre spikerne i kista? Verdt å se på om vi kan gjøre noe med dem? Hender det at utvinning og bruk av fossil energi også er en belastning på naturen? Klør det like mye i tastaturfingrene da? Kanskje heier noen miljøvernere frem dårlige løsninger fordi de ikke vet bedre, når f.eks. “det beste blir det godes fiende”, men det skal en god dose moralske mindreverdighetskomplekser til for å tolke beveggrunnene deres på den måten.
5 Likes
For øvrig en av de absolutt dårligste egenskapene man kan ha i aksjemarkedet, men det blir vel off topic å skrive om aksje når TI i stedet brukes som arena for personlige kjepphester.
1 Like
Helt enig. Dilemmaet her (og stort sett samtlige øvrige naturkriser) er at menneskelig aktivitet, i dette tilfellet landbruk, som holder liv i oss mennesker, fjerner livsgrunnlag på andre områder. Så det er litt av en suppe. Men skjevt fremstilt mtp thunberg/vindmøller.
1 Like
Bare noen tanke fra toppen av hodet akkurat nå, og ikke noe jeg har stor kunnskap om, og vet ikke hvor relevant det er ift. Østersjøen, men ellers så disser man jo gjerne vindmøller og den teknologien for at de må stenges ned når det blåser for mye, og da må det jo i så fall bli gunstige forhold for at oksygen blir blandet inn i vannmassene og ført ned i dypet når det er sterk vind?
I tillegg fører jo økte temperaturer til kraftigere vinder som opptrer oftere?
Får foreslå at de bruker energien fra vindturbinene til å drive gigantiske sirkulasjonspumper i stedet, men da trengs nok flere turbiner, hva med å dekke absolutt hele Østersjøen med vindturbiner, det burde vel rekke😅
Dette var da altså ironi for å illustrere galskapen.
2 Likes
Hvilken galskap ? Ideen dere to har i hodet om Østersjøen vil bli maksimalt utbygget med vindturbiner?
Det er ikke min idé å dekke Østersjøen maksimalt med vindmøller, min idé er å dekke Østersjøen minimalt med vindmøller.
Ellers er faktisk ideen presentert rett over her om å bruke vindmølller til pumpe oksygenfattig vann til overflatene skikkelig out of the box tenking og rett så god (genial?).
Selvsagt en liten utfordring (ekstrakostnad) at flytende installasjoner er dyrere enn faste, og det trengs der det er dypt.
Men å koble pumpingen til vind er også smart fordi det oksygenfattige vannet blandes ut best i overflaten når det er vind.
1 Like
" Pregnant women and newborns in Beijing carry blood lithium levels up to 20 times higher than those in a comparable industrial city in central China, an alarming new study has revealed.
The findings raise urgent questions about an unidentified source of lithium pollution in the Chinese capital."
Og dette greier du tydeligvis på en eller annen ikke nevneverdig måte å relatere til global oppvarming og klimaendringer? Bedre med god gammaldags smog?
" Health Externalities
Air pollution from burning fossil fuels can cause multiple health issues, including asthma, cancer, heart disease, and premature death. Combusting the additives found in gasoline—benzene, toluene, ethylbenzene, xylene—produces cancer-causing ultra-fine particles and aromatic hydrocarbons. Globally, fossil fuel pollution is responsible for one in five deaths. In the United States, 350,000 premature deaths in 2018 were attributed to fossil fuel-related pollution, with the highest number of deaths per capita in states like Pennsylvania, Ohio, and West Virginia. The annual cost of the health impacts of fossil fuel-generated electricity in the United States is estimated to be up to $886.5 billion."
Fact Sheet | Climate, Environmental, and Health Impacts of Fossil Fuels (2021) | White Papers | EESI
4 Likes
En av utfordringene i Østersjøen er at med økt nedbør så blir det mer brakkvann i overflaten. Ferskvann/brakkvann er letter en mer saltholdig vann, og vil tendere til å “flyte oppå”, og jo mer ferskvann det er i overflaten, jo mindre av det oksygenrike vannet vil synke og blande seg med det dypereliggende saltholdige vannet.
Å flytte store vannmasser ved hjelp av vindmøller er vel ikke akkurat en ny og banebrytende teknologi, og kan sikkert hjelpe på, men hva slags antall og dimensjoner snakker vi om da?
Uansett så er vel arealet i Østersjøen som i dag dekkes av vindmøller så forsvinnende lite at jeg har vanskelig for å se for meg at det i seg selv har noen praktisk betydning mtp. oksygeninnholdet.
3 Likes
Å være klima forkjemper må føles tungt for tiden.
Krig og oppbygging av forsvar all over the place er ikke spesielt co2 vennlig, og Trump blåser i alt som er grønt og går all in med olje og kull. Ikke spesielt co2 vennlig det heller. Kina har vært, er, og kommer til å være værst i klassen på co2.
Stort sett bare EU igjen som tror vind/sol er løsningen på billig stabil energi?
3 Likes
Kull er det aller beste i krigsituasjon og mtp. krisescenario. Kan fraktes i bøtter og er mye vanskeligere å sabotere eller angripe enn alternativene.
Tyskland åpner kullkraftverk nesten hver uke.
Har du en kilde på det?
Edit: @Morti fant du en kilde til den påstanden???
Edit 2: Leter du fremdeles etter kilden???
3 Likes
In January 2025, total net electricity generation in the OECD reached 1,015.1 TWh, an increase of 2.9% compared to January 2024. Of this total, 495.4 TWh (48.8%) was produced from fossil fuels, 342.8TWh (33.8%) from renewable sources and 172.5 TWh (17.0%) from nuclear power.
Electricity generation from fossil fuels increased by 0.9% year-on-year1 in the OECD in January 2025. Electricity generation from natural gas increased 1.1% year-on-year (+3.3 TWh), while generation from coal remained the same year-on-year. The shares of natural gas, coal and oil as a percentage of total electricity generation were 29.1%, 17.9% and 1.3%, respectively. The increase in electricity generation from natural gas was driven by OECD Europe (+14.5% y-o-y, +8.3 TWh), while generation decreased in the OECD Americas (-2.4% y-o-y, -4.4 TWh) and in OECD Asia Oceania (-1.4% y-o-y, -0.7 TWh).
Electricity generation from renewable sources increased by 4.2% year-on-year (+13.9 TWh) in the OECD in January 2025. The highest absolute increase came from solar generation (+29.5% y-o-y, +11.7 TWh), bringing total OECD solar generation to 51.1 TWh (5.0% of total generation). This was driven by the OECD Americas, where solar generation increased by 49.0% year-on-year (+7.9 TWh) to 23.9 TWh. In OECD Europe, solar generation increased 20.7% year-on-year (+2.1 TWh) to 12.3 TWh. Notable increases were seen in Türkiye and Spain, with solar electricity generation increasing by 0.9 TWh and 0.4 TWh year-on-year, respectively. In OECD Asia Oceania, solar generation increased 12.7% year-on-year (+1.7 TWh), driven mainly by Australia (+26.5% y-o-y, +1.3 TWh). Wind generation increased 3.8% year-on-year (+4.5 TWh), bringing total OECD wind generation to 121.9 TWh (12.0% of total generation). On the other hand, hydropower generation in the OECD decreased by 2.7% year-on-year (-3.8 TWh) to 135.2 TWh (13.3% of total generation). Hydropower generation in OECD Europe decreased 9.9% year-on-year (-6.2 TWh).
Nuclear power generation increased 6.5% year-on-year (+10.5 TWh) in the OECD in January 2025. OECD Asia Oceania registered the highest absolute increase of 4.7 TWh year-on-year (+22.7%), driven mainly by nuclear power generation in Korea increasing 2.8 TWh year-on-year (+19.6%). Nuclear power production in OECD Europe and the OECD Americas increased 4.8% (+3.0 TWh) and 3.5% (+2.7 TWh) year-on-year, respectively.
Publisert i dag - neste rapport 17. mai
Fritt tilgjengelig her
https://www.iea.org/data-and-statistics/data-tools/monthly-electricity-statistics
3 Likes
