Hvis du leser gjennom din egen link, og dokumentet for "Metode for beregning av kostnader for kraftproduksjon så er det en rekke antagelser jeg stiller meg tvilende til, og som man burde diskutere.
Vannkraft antas levetid på 40 år, mens vindkraft antas levetid på 30 år. Jeg tror forskjellen er langt større med tanke på hvordan slitasje av deler en vindturbin består av, og hvordan et vannkraftverk er bygget.
Data for vindkraft er også samlet i en periode hvor store deler av perioden har hatt lave renter (2014 til 2024) har hatt lave renter, og da blir kostnadene selvsagt mye lavere. Ørsted og andre store vindkraftprodusenter har jo vært lønnsomme så lenge rentene har vært lave, men har gått i rødt med en gang rentene har steget. Vannkraft har i snitt blitt bygget ut i et mer realistisk rentenivå, dvs rentenivå i en lengere periode; 1991 til 2020, og har LCOE-beregninger i den perioden.
Vindkraft slipper ofte anleggsbidrag, der gjør RME stadig vurderinger som gjør at vindkraft kommer gunstig ut.
Man bruker EROI (energi return on energi invested) verdier som antar at blåser i i lengere perioder enn det egentlig gjør slik at EROI på 18 er vanlig.
Man glemmer at det er forskjell på energi og effekt, fordi oppdemmet vannkraft er effekt (energy on demand), mens vindkraft er energi (effekt kun når det blåser).
Det er i det hele tatt masse politikk i dette slik hva som er det virkelige regnestykket ikke kommer for en dag før ting er konkurs og det ligger skrap igjen som skattebetalerne tar kostnaden på.
Typisk ide om å privatisere gevinsten (subsidier etc tidlig i løpet) og sosialisere tapene, opprydding av naturskade og konkurser.
