Kopiert fra facebooksiden til liberalistene.
Vi vil først påpeke at dette er en gjennomgang av en kjent påstand og ikke et argument for eller mot bestemte hypoteser rundt klimaendringer.
Det blir ofte sagt at 97 % av klimaforskere er enige om at klimaendringer er menneskeskapte, og studien man gjerne bruker for å understøtte det er Cook et al. (2013) “Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature” [1]. Blant annet har Folkeopplysningen [2], faktisk.no [3] og forskning.no [4] gjort det.
Vi har sett litt nærmere på hva Cook et al. (2013) kom frem til.
Cook et al. (2013) gikk gjennom “abstract”-delen av 11.944 forskningsartikler/studier (de fleste fagfellevurderte). De fant studiene ved å gjøre et søk på “global climate change” eller “global warming” i en forsknings-database. Søket ga i utgangspunktet litt flere treff, men noen ble filtrert bort. Den eldste studien er fra 1991, den nyeste fra 2011.
Hver studie ble kategorisert blant annet ut fra om studien ga uttrykk for om mennesker bidrar til klimaendringer eller ikke, om de skrev det eksplisitt eller om det var implisitt, og om mennesker var den største faktoren. I teksten til Cook et al. (2013) ble alle studier som uttrykte at mennesker påvirker klima eller bidrar til at temperaturen på jorda stiger slått sammen til én kategori.
Resultatet de kom frem til var at 97 % av de studiene som uttrykte en mening om hvorvidt menneskelig aktivitet påvirker klima, kunne sies å være enige i at mennesker påvirker klima. Det var med andre ord svært få studier som uttrykte at mennesker ikke påvirker klima eller som sa eksplisitt at menneskers bidrag til klimaendringer eller global oppvarming er under 50 %.
Men det var også mange studier som ikke uttrykte noen mening om menneskers bidrag, faktisk ca to tredjedeler. Tar man med disse i prosent-beregningen, kommer man til at 32,6 % av studiene ga uttrykk for at mennesker bidrar til klimaendringer eller global oppvarming.
Datagrunnlaget til Cook et al. (2013) ble ikke utgitt sammen med studien, men kom ut noen uker etter, og du kan nå finne datafilen [5] i avsnittet “Supplementary data” i Cook et al. (2013). I datafilen er det én linje for hver studie, og det siste tallet på hver linje sier hvilken kategori studien tilhører. Hvis du teller opp for alle studiene, vil du finne følgende fordeling:
- Explicit, quantified endorsement (standard definition of consensus) 64
- Explicit, unquantified endorsement 922
- Implicit endorsement 2,910
4a. No position 7,930
4b. Expression of uncertainty 40
- Implicit rejection 54
- Explicit, unquantified rejection 15
- Explicit, quantified rejection 9
Denne oversikten er kopiert fra en artikkel hvor David R. Legates er hovedforfatter (Legates et al) [6], og som er en kritikk av Cook et al. (2013). Cook et al. (2013) brukte selv litt andre ord på hver kategori (se datafilen), og det er ingen kategori 4a eller 4b i datafilen, bare 4 - men selve studien, Cook et al. (2013), hadde tatt med 40 studier i en kategori de kalte “Uncertain on AGW”.
Som du ser er det bare 64 studier som ble kategorisert i den øverste kategorien. “Standard definition of consensus” vil si de som mener mennesker har bidratt til minst 50 % av global oppvarming siden 1950. Det er altså svært få studier som uttrykte klart at menneskelig aktivitet er den største bidragsyteren til global oppvarming (eller klimaendringer): 0,5 % av alle studiene, eller 1,6 % av de som uttrykte en mening.
Legates et al. gikk forøvrig gjennom de 64 studiene og fant at bare 41 av dem var riktig kategorisert. Hvis det stemmer, er det 0,3 % av alle studiene eller 1,0 % av de studiene som uttrykte en mening, som uttrykte at mennesker er hovedårsak til global oppvarming/klimaendringer.
John Cook, hovedforfatter av Cook et al. (2013), var også medforfatter av en artikkel, Bedford and Cook (2013) [7], hvor det står:
“Of the 4,014 abstracts that expressed a position on the issue of human-induced climate change, Cook et al. (2013) found that over 97 % endorsed the view that the Earth is warming up and human emissions of greenhouse gases are the main cause.”
Det står altså “main cause”, men som vi har sett, stemmer ikke dette med Cooks egne data fra Cook et al. (2013). Så hvis vi forutsetter at John Cook kjenner innholdet i artikkelen han er medforfatter av, er dette faktisk en løgn. John Cook er forøvrig mannen bak nettstedet skepticalscience.com.
Vi må også nevne at bidragsyterne til Cook et al. (2013) sendte ut e-post til forfattere av så mange av studiene som mulig, 8547 stykker, og ba dem om å kategorisere sine egne studier. De fikk svar fra 1200 forfattere (hvorav 11 ble sett bort fra siden deres studier ikke var fagfellevurdert) for 2142 studier. Det var nå en mindre andel som ikke uttrykte noen mening, 35,5 % mot 66,4 % tidligere. Av de som uttrykte en mening var det fortsatt 97 % som var enige i at mennesker bidrar til global oppvarming eller klimaendringer. Hvor mange av de 2142 studiene som uttrykte at mennesker var hovedårsak til klimaendringer eller global oppvarming har ikke Cook et al. (2013) publisert.
At Cook et al. (2013) ikke viser at de fleste klimaforskere mener mennesker er den største bidragsyteren til klimaendringer, betyr ikke nødvendigvis at vi ikke er det, men det er kanskje ikke så åpenbart som mange medier ser ut til å prøve å få oss til å tro. Uansett hva man mener om saken, bør man være ærlig og prøve å finne ut hva som er sant. Vi skjønner at det kan være vanskelig (det er vanskelig for oss også) når det er så mange på begge sider av saken som ikke er helt ærlige eller som unnlater å si viktige ting.
- https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024
- https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2018/KMTE50002518
- https://www.faktisk.no/faktasjekker/gK2/66-prosent-av-verdens-klimaforskere-konkluderer-ikke-med-at-mennesker-kan-pavirke-klimaet
- https://forskning.no/klima-om-forskning-samfunn/er-97-prosent-av-forskerne-enige-om-at-klimaendringer-er-menneskeskapte/1302695
- https://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/media/erl460291datafile.txt
- https://scinapse.io/papers/2127050758
- https://www.weber.edu/wsuimages/geography/Bedford_and_Cook_2013_Response_to_Legates.pdf
