Hvis det kun var solen som bestemte temperaturnivået på jorden så ville feks Merkur, som er nærmest solen, også ha vært den planeten som hadde den varmeste atmosfæren. Men det er det altså Venus som har - og det skyldes “drivhusgassen” CO2. Tilsvarende for jorden: Hadde det ikke vært for en viss mengde CO2 i atmosfæren så ville den globale gjennomsnittstemperaturen vært betydelig lavere. Den teoretiske effekten av CO2 tilsier noe lavere temperatur, som ville ført til en feedback-effekt i form av mindre vanndamp med desto større reduksjon i temperatur.
https://skepticalscience.com/What-would-a-CO2-free-atmosphere-look-like.html
Jeg er tilhenger av elbiler (ren luft i byene), rensing av de 8 største elvene på jorda som tilfører plast i havet, atomenergi / solenergi og befolkningsreduksjon med ettbarnspolitikk, spesielt i Afrika.
Da trenger vi hverken bompenger, utvidet veinett eller avskoging.
Med mindre befolkning ville vi heller ikke trenge fiskeoppdrett, for havet ville ikke blitt fisket tomt.
Løsningen er tvungen sterilisering etter første barnefødsel, globalt !
0,00001 promille er forøvrig 0,01 promille av en promille.
Norges befolkning utgjør vel ca 0,69 promille av verdens befolkning. Men vi slipper ut 75% mer enn snittet så vi står vel for 1,21 promille av verdens co2 utslipp.
Skal man greie å redusere co2 utslippet tror jeg i hvertfall rike land må gå foran å redusere sitt utslipp. Den verste tankegangen er egentlig at man er så få at det spiller ingen rolle. Alle er bare en person så om alle tenker at hva man selv gjør utgjør ingenting så skjer det garantert ingenting.
Det hjelper ikke å pine det norske folk det sier seg selv. Putt penga i fattige land og gjør noe som faktisk får utslag på verdens totale utslipp. Om hele Norge hadde kjørt tesla så er det et piss i havet. Men om vi hadde gått grundig til verks i India, Bangladesh, Brasil m.fl. Da hadde faktisk penga vi sløser her hjemme på piss fått virkelige utslag i det store bildet.
Er det bra eller dårlig at vi slipper ut så sinnsykt lite plantemat?
When galactic cosmic rays increased during the Earth’s last geomagnetic reversal transition 780,000 years ago, the umbrella effect of low-cloud cover led to high atmospheric pressure in Siberia, causing the East Asian winter monsoon to become stronger. This is evidence that galactic cosmic rays influence changes in the Earth’s climate. The findings were made by a research team led by Professor Masayuki Hyodo (Research Center for Inland Seas, Kobe University) and published on June 28 in the online edition of Scientific Reports .
“The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has discussed the impact of cloud cover on climate in their evaluations, but this phenomenon has never been considered in climate predictions due to the insufficient physical understanding of it”,
Det handler som sagt lite om hvem som har rett i klimadebatten.
Det det imidlertid handler om er hvordan menneskeheten samlet forbereder seg på og møter store mulige kommende kriser.
Før eller siden vil flaksen ta slutt.
Dersom der er den minste sjanse for at dagens kurs er feil så må en ta dette på alvor og handle.
Løsningen pr i dag synes å være å skyve problemene over på kommende generasjon og denne har nå begynt å våkne.
Hva blir neste trussel dersom vi overlever denne?
Personlig tror jeg at energi vil bli drittbillig i fremtiden produsert av neste generasjons grønne atomkraftverk.
Slik ståa er nå så vil “mannen i gata” ha mere aksjon fra politikerene enn hva disse er i stand til å komme med.
Om noen år nå så vil personbiltrafikken bli lagt over på elektrisk og når dette skjer så må en konsentrere seg om områdene hvor problemene virkelig er store.
En løser ikke klimakrisen alene med personbiltrafikken.
Håper der fortsatt er tid.
Dette er de samme “forskerne” som fremdeles tas på alvor.
Helt enig med @Pablo. Må gå an å få en mer nøyaktig dato fra disse overbetalte klimaforskerne på når vi faktisk kan forvente at denne isen endelig blir borte.
Vi lever i et farlig univers og det siste vi trenger er å ødelegge livsvilkårene innenifra.CO2
Studer tykkelsen på atmosfæren sett sammen med jordkloden og spør deg selv…er vi i stand til å ødelegge den?
Der er intet sted å rømme.
Jeg mener vi bør sørge for å redusere utslippene ja. Skal man få ned de totale utslippene så tror jeg de landene som ligger høyt i utslipp pr. person må bidra til å finne gode løsninger for hvordan redusere utslipp uten at det påvirker levestandarden stort. Dette er jo en god forretningsmulighet også.
Hvorfor snakker aldri noen om den viktigste faktoren - befolkningsvekst ?
SVAR: Fordi hele greia bare er bullshit !
Noen med vitenskapelig , ikke- politisk, innsikt som kan fortelle meg om ozon er en klimagass det snakkes om i de etablerte kretser?
Ozon er en gass vi er totalt avhengige av for at vi ikke skal grilles, men det er også en klimagass med over 5000 ganger så høy klimaeffekt som CO2. Konsentrasjonen er heldigvis minst 5000 ganger lavere, men kan vi se helt bort fra den?
Jeg tenker følgende:
Konsentrasjonen av spesiellt bakkenært ozon har (antagligvis) økt betraktelig siden før- industriell tid, men finner ingen gode kilder med faktiske tall på utviklingen. Finner stort sett bare sesongmålinger.
Bakkenært ozon dannes først og fremst av VOC, NOx og sollys.
Frem til senere tid har bensinbiler vært en stor bidragsyter til VOC (Volatile Organic Compounds = uforbrent bensin) og dieselbiler en stor kilde til NOx. Dette er noe som i moderne fossilbiler ikke lenger er nevneverdige avfallsprodukter, men forekommer mer i andre segmenter av transportsektoren.
En annen kjent kilde til ozon er elektriske utladninger (lysbuer).
Noen har sikkert opplevd den spesielle lukten i nærheten av et lynnedslag?
Hva om man plutselig fant flere kilder?
At faktisk elektriske felt under produksjon av elektrisitet var en enda større kilde til bakkenært ozon enn vi så langt vet?
Og kanskje vi har noe kan kalles «ozon mellom bakken og der den bør være for at vi ikke skal grilles» i et område der klimapåvirkningen er enda større?
Stoler ganske mye på moderne vitenskap, men ser også historikken i moderne vitenskap.
Kanskje de om 100 år ler av oss på samme måte som vi ler av de som trodde bly og gull er samme metall, jorda er flat, at månen er en ost og de som trodde en rekke sykdommer skyldtes at man hadde for mye blod og årelating var en god kur…
BTW: Tror månen er vellagret cheddar…
Ozon brytes ned på 30 minutter.
Nedbrytningstiden er faktisk bare 10- 30 minutter, men det dannes alikevel nok ozon til at det i perioder i enkelte områder er så høy konsentrasjon at det anses som høyst helseskadelig.
Se det på den måten at det er muligheter for at mengden ozon som dannes er høyere enn det som rekker å brytes ned…
Må legge til at endel stor andel innen VOC er annen klimagass, nemlig metan.
Andre kilder til VOC er motorer med ufullstendig forbrenning (det meste der er eldre motorer, både diesel, bensin og andre drivstoff som LPG, LNG, NGL og NG) og ikke minst diffuse utslipp fra oljebransjen. Deriblant lekkasjer og kaldfakling.
U.S: National Oceanic and Atmospheric Administration / Earth System Research Laboratory har lagt ut en rapport og et Q&A dokument (se side 40) om betydningen av ozon.
https://www.esrl.noaa.gov/csd/assessments/ozone/2006/report.html