Fra artikkelen du selv la ut: “I dag skjer det en global oppvarming hvor hoved-drivkraften er økningen av menneskeproduserte klimagasser i atmosfæren.”
Det er en teori ja.
Kjære vene. Jeg viste til at temperaturen har vært betydelig høyere uten at vi pumpet ut co2
Igjen, fra samme artikkel: “En annen viktig forsterkningsmekanisme er klimagasser. Måling av disse i luftbobler fanget i isen i Antarktis viser at CO2-innholdet i atmosfæren steg under klimaforbedringen og dermed forsterket denne. Dette var i hovedsak CO2 som hadde vært fanget i dyphavet under istiden.”
Har vi global oppvarming? - JA
Har vi klimaendringer? - JA
Er klimahysteri iscenesatt av Kina og “kommunister”? - JA det skal en ikkje sjå bort fra. Noen tjener store penger og makt på dette.
Ja. Jeg bestrider ikke det. Men at det er menneskapt er vrøvl
Godt eksempel på cherry-picking av data. For alle de andre månedene var det ganske tydelig stigning over tid. Merk også at Y aksen på disse grafene er ganske komprimert, ikke store bevegelser i grafen som skal til for å stige med en del grader. Enda et poeng er at dette kun er ett sted i Norge, noe som gir begrenset verdi i en slik sammenheng vs å se på landet eller verden som helhet.
2 Likes
Den grafen viser perfekt problemet med hele klimaforskningen. Det er INGEN grunn til å tolke at det blir varmere på bakgrunn av de dataene. Det er INGEN konsistent stigning og variasjonen er innenfor den statistiske støy som kan forventes innenfor såpass få målepunkter. 0-punktet på grafen er dessuten også lagt på et spekulativt nivå, basert på hva?
1 Like
Den grafen er sammenfallende med det samme som vitenskaplige institutter verden over har rapportert. Det er vitenskaplig konsesus om at jordens klima blir varmere. Det er vitenskaplig konsesus om at dette skyldes menneskeskapte utslipp. Man kan mislike det, ønske å ha seg frabedt å bli beskyldt for det eller vansker med å forstå, men alle piler peker mot CO2. If it walks like a duck…
2 Likes
Jeg vet ikke helt jeg, men det ser jo ut som at temperaturen øker?
Dette er tallene du linket til, copy paste tabellen til yr.
1 Like
Klarer du å få en klar trend ut av de tallene altså? Den er i så temmelig svak.
Du tar historiske data for en måned på ett sted og forventer likhet med data for hele året og hele landet?
Jo mindre utplukk jo mindre relevant.
Målestasjonen din har jo litt sammenfallende grafer den også da forøvrig.
1 Like
Sånn, med minor og major gridlines. Trenden begynner på 14.9 og slutter på 16.4
Dette er vel også i en periode der jordens tilt / avstand til sol osv burde tilsi at det skulle bli kaldere?
3 Likes
Dette er vel samme periode som flere av planetene i solsystemet har målt høyere temperaturer pga mer aktivitet fra solen?
1 Like
Regner med nullpunktet er basert på gjennomsnittet for perioden 1961-1990. Er vel det som er vanlig definisjon nå.
Nullpunktet kunne forsåvidt vært plassert hvor som helst. Er jo utviklingen i grafen som er viktig og ikke hvor nullpunktet ligger.
1 Like
Forsøker å google, men finner mest eldre artikler.
har du noe jeg kan lese på?
Det er vel hevet over en hver tvil at jorden varmes opp? Hva som skaper dette kan man debattere, men jeg må personlig lene meg på det konsensus sier da jeg er utdannet økonom og ikke miljøforsker/viter/whatnot.
2 Likes
Det ser for øvrig ut som at det er minimum temperatur som er mest på veg opp, ikke maks.
På en måte så er jo det bra, ettersom høyere minimum temp gjør at vi kan dyrke mat lengre? (UTEN å hensynta andre effekter som økt snøsmelting hele året osv)
2 Likes
@Evilfreud denne var litt interessant
Men helt ærlig syntes jeg det er tilnærmet umulig å følge med all debatten frem og tilbake.
Jeg foretrekker et føre-var prinsipp angående klima. I stedet for å oppsøke bortforklaringer så stoler jeg på “konsensus” og tenker det er bedre at vi reduserer utslipp av klimagasser selv om effekten kanskje ikke er så stor som vi tror.
Ken Rice of the University of Edinburgh, UK, criticised the paper for an “elementary” mistake about celestial mechanics. “It’s well known that the sun moves around the barycentre of the solar system due to the influence of the other solar system bodies, mainly Jupiter,” he says. “This does not mean, as the paper is claiming, that this then leads to changes in the distance between the sun and the Earth.”
The claim that we will see warming in the coming centuries because the sun will move closer to the Earth as it moves around the solar system barycentre is very simply wrong,” adds Rice. He is urging the journal to withdraw the paper, and says it is embarrassing it was published.
Det sagt, jeg aner ikke om “newsciencetist.com” har en agenda eller om de er troverdige…
1 Like