Vi er tildels enige, men ikke enig om menneskeskapt påvirkning av atmosfæren. Skulle gjerne ønske jeg tok feil…
1 Like
Nå var det deg jeg stilte spørsmål om i første omgang da 
Men hvorfor kan du ikke gjengi noe av deres argumentasjon da? Isteden for å henvise til uinteressante artikler om meta-emner som konsensus?
Vel, jeg er vel av den oppfatningen at det er kun vitenskapelige tidsskrifter i peer-review-journaler eller tilsvarende som teller i denne typen diskusjoner.
Har du rett burde du heller publiserer inn i en sånn journal en å diskutere med meg. Du er som sagt nærmest garantert en nobelpris, samtidig som du jo da ville spart menneskeheten for utrolig mye stress, bryderi og penger.
4 Likes
Jeg vet.
Latskaps copy paste.
2 Likes
Forsåvidt greit nok det. Selv om det også er flere utfordringer med konsensus og peer review tilnærmingen. Kan skrive mer om det siden.
Men hvorfor kan vi ikke ha en interessant teknisk diskusjon om emnet?
Det handler ikke om å forutse forskjellige værvariasjoner på så korte intervaller som måneder og år. Klimamodeller, kombinert med måledata, brukes for å lage konfidensintervaller for utvikling av temperatur over mange år. Når konfidensintervallene med veldig stor sannsynlighet predikerer en mye raskere stigning enn vi finner tidligere i måledata og geologiske prøver, så er det lov til å være bastant.
1 Like
Hva er poenget med å ha en teknisk diskusjon når verken du ,eller noen andre her, har nok kunnskap om emnet til at den kan føre noe sted? Når verdens forskere er enige om en sak, så er ikke det noe som kommer til å endevendes over en diskusjon på et nettforum.
4 Likes
Det må være et av de dummeste argumentene jeg noen gang har hørt…
Ikk’no vits i å prøve å lære eller forstå når det finnes noen som kan mer enn deg eller vi ikke kommer til å endre akademisk konsensus… wtf liksom??
1 Like
Modellene er BS… det må vi nesten konkludere med inntil videre siden de konsekvent tar feil?
Dessuten når en matematisk modell når et visst kompleksitetsnivå kan den langt på vei tweekes til å omtrent gi det resultatet ut som en ønsker seg. Særlig når den ikke inneholder en skikkelig estimator med tilbakekobling!
1 Like
Trist lesing her.
Blir oppgitt hver gang jeg ser det finnes de som mener de har bedre innsikt og forståelse av hvordan klimaet vårt påvirkes av menneskeskapte aktiviteter og utslipp enn forskere som ofrer hele sitt liv på dette.
Hvilken motivasjon skulle en samlet(!) forskerelite ha på å fare med kollektiv løgn og misvisende påstander?
Tråden er bortkastet tid så lenge den vrir seg i sirkel omkring de meninger og konspirasjoner som har grobunn hos de som ikke evner å se det som vårt felles ansvar å ta vare på denne lille steinen vi er så heldige å være samlet på.
Heldigvis er de fleste ikke så egoistiske at de ikke gidder å bry seg om noe de selv ikke skal få ta del i å oppleve…
10 Likes
Trist som f… over alle barnslige forsøk på å kvele en sunn debatt…
Fordi huff og uff, kanskje noen av oss hadde LÆRT noe av det…???
1 Like
Så du videoen over her? 
1 Like
Skal prøve å få sett den senere
Ikke noe sunt i å diskutere global oppvarming med de som ikke forstår alvoret av det og som ikke evner å ta det til seg.
Det er lett å trekke seg inn i en komfortboble av fornektelse når problemene man står ovenfor virker usannsynlig vanskelig å få gjort noe med. Heldigvis trekker ikke alle seg unna og lukker øynene.
De store problemene tar de største guttene seg av 
2 Likes
Gjeesp… ballen gutt, ballen!
1 Like
Forvent ikke noe saklighet fra meg all den tid det første innlegget ditt i denne tråden var å trolle antiklimaholdningene dine.
Du ødela tråden fra start. Poeng til deg.
4 Likes
Cagey…det er ingenting sunt med din debatt.
Hvis du har rett: det er ingen grunn til bekymring, det er ingen grunn til å foreta seg noe som helst. Hvis det bare er 1% sannsynlighet for at din motpart har rett: Da må vi gjøre alt som står i vår makt for å forhindre et slikt mulig scenario i fremtiden. Ville du tatt en flyreise hvis du visste at det var 1% sannsynlighet for at du ville styrte og omkomme på nettopp den turen? Nei, du hadde forlangt at teknikere og ingeniører skulle gå igjennom flyet bit for bit, ubemannede testflyginger for å bekrefte om det er trygt, randomiserte studier av lignende fly og sørget for å eliminere enhver mulighet for at flyet styrtet. Og selv etter dette så hadde du kanskje kviet deg for å gå om bord, vi snakker tross alt om 1/100 sjanse for å dø.
Dett, som de sier, var dett. Sjakk matt. Du må innrømme at det er vesentlig mer enn 1% sannsynlighet for at klimaendringer er menneskeskapte og at vi dermed må gjøre alt som står i vår makt for å forhindre et slikt mulig scenario i fremtiden. Case closed. Game over. Ballen din er dermed lagt død. Tekinvestor kan gå tilbake til «normal»-modus nå.
5 Likes
Ødela en uhøytidelig diskusjonstråd på et diskusjonsforum ved å flagge min mening om temaet? Javel jaha… ok…
1 Like
Det der er svært farlig resonnering! Håper mange kan se hvorfor!?
2 Likes
Personlig tar jeg utgangspunkt i det standpunktet de beste forskerne på området kommer frem til. De sitter på mest data og mest informasjon, og der er det en veldig stor konsensus på at vi opplever en global oppvarming, og at menneskets påvirkning på dette er av betydelig grad.
De vanligste argumentene jeg hører fra andre som er uenige er at det er naturlige svingninger, økt sol aktivitet, eller at det er gjort pga. det er stor økonomisk gevinst med dette.
For å ta først det med naturlige svingninger og økt sol aktivitet så vil jeg det være blant de viktigste delene forskerne ser på når de gjøre sine vurderinger på menneskelig påvirkning av temperaturen på jorden. Dette er neppe noe som blir oversett av forskere. Samme gjelder også også økt sol aktivitet.
De som driver med kullkraft og olje har vesentlig mer økonomiske styrke, så er det noen som har midler til å få frem et ønsket budskap, så er det nok heller de. Dersom en ser på befolkningens meninger kontra ekspertene på området så kan en jo også si at de i stor grad har lykkes.
Uansett, om menneskeskapt oppvarming av kloden eksisterer eller ikke må folk få vurdere selv. Mitt råd derimot vil være å lese artikler og informasjon fra de som har mest kunnskap på området og prøve å sette seg inn i hvorfor de har kommet frem til konklusjonen de har. Det er også et råd som ikke bare gjelder denne diskusjonen. Generelt sett tror jeg dette er en god måte å klare å komme fram til så gode konklusjoner som mulig.
3 Likes