Når samme dieselbilene er kjørt 50-100-150-200k km?
En kan stappe dieselmotorene opp i ræva på konstruktørene.
Har selv sett hvor jævlig 2-3 år gamle Euro6 motorer har vært: svart røyk som velter ut, men det er sikkert bare fargestoff, eller?
Så disse fagfolkene skal man altså rett og slett ikke tro på?
Joda, sikkert fantastisk det som kommer nå, det er bare de som er 2-3 år gamle som er rævva, VW er jo sikkert best i klassen, for de har bare produsert luftrensere…
jeg er enig med duogdu
kjører diesel selv, A6 2.7tdi, 2008, det kommer litt sot ut bak hver gang jeg trykker for å si det sånn! De skulle jo også være gjerrige, rene osv når de ble solgt i sin tid.
Tiden vil vise, men jeg har 0 tro på at diesel er redningen…
2 Likes
ooog litt lengre nede i artikkelen;
Vi har sett liknende resultater på laboratoriet tidligere, og det samme gjelder for bybusser med Euro 6-teknologi. Som studien også nevner, så blir utslippene mye større så snart filtrene er fulle og trenger rengjøring.
Når man kjøper får man med 5 år med gratis service som rengjør filtrene. Og man bør ha årlig service også etter man må betale selv. Men det er klart at det vil forurense noe mer rett før service enn rett etter.
1 Like
Money money money
Dommedagssekten blir stadig mer ekstreme i sin ordbruk. Det må jo til for å opprettholde skremselspropagandaen.
“Klima-apartheid” faktisk. Nesten litt overrasket over at de ikke gikk rett på “klima-nazisme”, men det sparer de vel til neste runde. Og det kommer helt 100 % garantert.
Utrolig at noen biter på denne opplagte svindelen.
1 Like
Årsaken til at mange biter på er jo det at det faktisk ikke er en opplagt svindel. Det er egentlig ikke opplagt i det heletatt hvordan vi påvirker miljøet/den globale oppvarmingen og hvordan det vil utvikle seg.
Det store problemet med hele diksujonen er at det er ytterpunktene i debatten som får all oppmerksomhet. De som benekter alt og de som forfekter dommedagsprofetiene.
1 Like
Sannheten er nok absolutt et sted i midten ja. Utrolig morsomt at MDG gjør det så bra i Oslo, de gjorde det ikke så bra i min kommune men det kommer nok om 2 år tenker jeg.
1 Like
De som benekter alt - eller i det hele tatt stiller spørsmål- får knapt noen oppmerksomhet i det hele tatt.
Dommedagssekten har 100 % mediemonopol - ettersom de støttes av de multinasjonale konglomeratene.
Det er nok fordi de blir satt i samme bås som religiøse fanatikere og flat earthers. De baserer sine argument på egne meninger, ikke forskning. Når forskningen er tydelig på at vi påvirker klimaet (diskusjonen bør heller bestå i hvilke konsekvenser det får), og det eneste argumentet man har er “det tror jeg ikke på”, så er det ikke rart man ikke får spalteplass.
2 Likes
Så hvorfor plasseres ikke dommedagssekten som påstår at jorden vil gå under om 5 år, havene vil stige med 10 meter etc, og andre fullstendig absurde utsagn i samme kategori?
Hvem som er de religiøse fanatikerne bør være rimelig opplagt for de fleste.
De som er skeptiske til klimahysteriet har noe som dommedagssekten ikke har - de har hatt rett i 40 år.
Hvem tror du på - de som alltid har rett eller de som alltid har feil?
1 Like
Det kjøper jeg rett og slett ikke. Fake News fra en tydelig pro-klimahysterisk kilde.
En link på internett beviser ingenting.
Nei alt som ikke passer din agenda er fake news.
9 Likes
Kan ikke huske sist gang det var noen som stilte spørsmålstegn ved klimahysteriet som fikk spalteplass i norske medier.
Å påstå at de faktisk får MER spalteplass er så opplagt absurd at det er utrolig at det i det hele tatt går an å påstå det.
Men det er jo modus operandi for dommedagssekten. Komme med fullstendig absurde utsagn som ingen stiller spørsmålstegn ved.
4 Likes
Her er jeg helt enig med Pablo. At det går an å påstå at skeptikere får mer spalteplass her i Norge er helt latterlig. De som bli heiet frem som klimaforkjempere holder gjerne samtidig på å forurense verden 10 ganger mer enn folk flest. Se Stordalen. Om noe, burde han henges opp som en klimaversting, mens han heies frem fordi han sier mange pene ord og sånn samtidig som han gjør noe helt annet.
7 Likes
Jeg ville vært like skeptisk med å tro på folk som mener overnevnte som de som benekter at vi påvirker klimaet. Men hva diskuterer du egentlig her? Hvor lite spalteplass klimaskeptikerne får? Eller benekter du at vi påvirker klimaet?
Jeg tror som nevnt at dersom noen forskere faktisk hadde klart å bevise at jorden var flat, eh, at klimaet ikke påvirkes av oss mennesker, så ville de selvfølgelig fått spalteplass. Men som nevnt, når argumentet oftest går på “det tror jeg ikke på” og “fake news” så er det ikke rart man ikke får spalteplass?
3 Likes
At vi påvirker miljøet kunne vi enes om og faktisk gjort verden til et bedre sted. De fleste er for et godt miljø. Klima derimot, er ikke hevet over enhver tvil at påvirkes av oss. Dersom det var så innlysende så hadde ikke 40 000 forskere signert på at de er uenig at man kan fastslå dette nå.
Hvem ønsker ikke rene hav, elver og skoger? Dersom vi hadde sagt at nå vil vi renske opp kloden så kunne folk stilt opp. Og dersom vi forurenser lufta mindre? Kjempebra! Det er vel ingen som er for mest mulig uren luft!
Jeg føler at de fleste bare vil stå i skyttergravene og skyte på hverandre mens båten synker i stedet for å være konstruktive, respektere det motsatte syn og finne minnelige løsninger som begge parter ønsker å bidra til. Det finnes nemlig mange miljøsaker som kunne fått alle sin støtte.
5 Likes