Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Global oppvarming og klimaendringer

Annet
#1035

OK, for å dra frem de norske som har signert:

  1. Morten Jødal, Biologist, Former Employee of the Norwegian Research Council and the
    Centre for the Development and Environment at the University of Oslo; ECD Ambassador
  2. Gunnar Abrahamsen, Professor Em. Soil Science, University of Life Sciences, Norway
  3. Stein Storlie Bergsmark, Phycisist, Former head of renewable Energy Studies
    Programmes, University of Agder, Norway
  4. Reidar Borgstrøm, Professor Emeritus in fishbiology and Nature Conservation,
    University of Life Sciences Norway
    13 European Climate Declaration September 26, 2019
  5. Jon Gulbrandsen, PhD, biologist, Associate Professor NOFIMA and NOAA (USA),
    Norway
  6. Rögnvaldur Hannesson, Professor Emeritus, Norwegian School of Economics, Norway
  7. Geir Hasnes, Adjunct Associate Professor, Institute of applied Cybernetics, Norwegian
    University of Science and Technology, Norway
  8. Hans Konrad Johnsen, Dr. Ing., Norway
  9. Arnfinn Langeland, Professor Emeritus Biology, Norwegian University of Science and
    Technology
  10. Willy Nerdal, professor of Chemistry, University of Bergen
  11. Ulf Torgny Rock, Master of Chemical Engineering, Norsk Hydro, Norway
  12. Martin Torvald Hovland, Geophysical and Geological Advisor, Former Lecturer at
    University of Tromsø
  13. Elen Roaldset, Emertitus Professor in Geology, University of Oslo, Former Director
    of Natural History Museum Oslo, Professor at Norwegian University of Science and
    Technology
  14. Hakon Gunnar Rueslatten, Geological Researcher, Trondhheim
  15. Tom V Segalstad, Associate Professor Emeritus of Geochemistry, University of Oslo,
    Norway
  16. Jan-Erik Solheim, Professor Emeritus Astrophysics, University of Oslo
  17. Jørgen Stenersen, Professor Emeritus Eco-Toxicology, University of Oslo

Stort sett professorer og/eller personer med doktorgrad.

For å snu litt på det - hvilket motiv og/eller begrunnelse skulle disse hatt for å gått ut mot klimavitenskap og de vitenskapelige metodene som benyttes i klimavitenskapen - dersom de ikke ser store feil og mangler ved det?

7 Likes
#1036

Underskriftskampanjen du refereer til er et opprop mot at det er en klimakrise. Det er ikke en fordømming av hele klimavitenskapen som du skal ha det til.

Hvem som helst med en høyere utdanning kan skrive under. Ikke noe krav til kunnskap på området.

#1037

“Climate science should be less political”

“Climate policy relies on inadequate models”

“we are far from understanding climate change.”

"Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as
policy tools. "

Og hvorfor skal de låne navnet sitt til noe sånn dersom de ikke stiller seg bak det?

De skriver ikke under for moro skyld.

2 Likes
#1038

@Nocturne

Link meg konklusjonen og rapporten er du grei så jeg kan se hva som står selv er du grei

#1039

Knock yourself out:

#1040

Takk, mens jeg leser den. Kan du lese denne fra Washington Post i mars i år.

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/national/a-massive-aquifer-lies-beneath-the-mojave-desert-could-it-help-solve-californias-water-problem/2019/03/03/a5d8fe14-354e-11e9-af5b-b51b7ff322e9_story.html%3FoutputType=amp

Litt ironisk at de i mars i år så på Mojave Desert som løsningen på utfordringen med grunnvann i California.

There is water here in the Mojave Desert. A lot of it.

1 Like
#1041

Nå har jeg lest hele og det står ingenting der som underbygger at det er mennesklig aktivitet som er årsaken. Alt den handler om er at ca 1/3 av fuglekroppene blir mindre og at det er en sammenheng mellom hvor tørt et område er og hvor lite fugler som holder til der. Blant annet kunne økt antall innsekter begrense tapet fra overflate vann som hjalp fuglene kjøle seg ned. Men at de tørreste områdene hadde færrest fugler og minst kropper osv.

Så hvorfor diskuterer dere at denne rapporten sier noe om mennesklig påvirkning av det faktum at det er mindre vann for fuglene å kjøle seg ned i nå enn før?

For det står det ingenting om.

1 Like
#1042

Only 10 identified themselves as climate scientists.

2 Likes
#1043

Ingenting der som sier at klimavitenskapen er ren bullshit. Alle klimaforskere er vel enige om at det er mye man ikke vet enda.

Synes du 500 på verdensbasis er et høyt tall forresten?
På en så rund formulering på et opprop om at man egentlig bør forske mer men med mindre politisk påvirkning før man drar konklusjoner så synes ikke jeg det er mange.

#1044

Only 10 identified themselves as climate scientists.

Sikkert av samme grunn som at svært få oppegående folk i dag identifiserer seg selv som sjamaner…

1 Like
#1045

Jeg tror selv de mest hardnakkede klimafornekterne anerkjenner klimaets eksistens og er enige i at dette er et område det kan være verdt å undersøke nærmere, så jeg vil tro det er ganske trygt å påstå at du er i mindretall om å sidestille klimavitenskap og sjamanisme :slight_smile:

2 Likes
#1046

Har du en doktorgrad i meteorologi, så kaller du deg neppe klimaforsker.

Har du jobbet som rekepiller, så er det sikkert et steg opp å titulere seg som klimaforsker. Eller sjaman…

#1047

Det står det ingenting om i den rapporten. Men at det skjer klimaendringer er det da ingen som tviler på. Områder blir tørre og andre blir våtere, temperaturen stiger og synker. Vi har da alle sett at tørre områder har mindre fugler enn våte. Det strider ikke akkurat mot sunn fornuft det.

Om det betyr at at menneskene kan skyldes mer enn 50% av denne endringen er jeg heller tvilende til.

Hvis vi vil så kan vi lage oaser ut av alle ørkenene som ligger ved hav. Som Mojave og Sahara. Det koster bare penger.

1 Like
#1048

Den artikkelen tar vel ikke for seg hva som fører til klimaendringer i det hele tatt, bare at endringene har ført til mindre vann i ørkenen.

#1049

Hadde landene i verden vært seriøse om å akseptere og løse klimatrusselen ville alle jobbet for rask utbygging av kjernekraft. Bare byråkratiet i EU gjør utbygging i Europa halvparten så raskt som i Kina. Nå er det Kina og Russland som er på toppen innen utbygging av kjernekraftverk, mens vesten (med unntak av Frankrike og Ukraina) ikke har det høyt oppe politisk engang.

Hadde vi vært seriøse ville vi handlet på den mest effektive måten, ikke bare snakket og planlagt mindre prosjekter som ikke løser noe som helst i forhold til klima på kort sikt.

5 Likes
#1050

Veldig usikker på hva du sikter til egentlig. Det jeg skrev om var jo at de hadde registrert at snittemperaturen viste 2 grader økning over en periode og at dette hadde ført til tørrere klima. Dette er klimaendringen jeg sikter til og den skriver de da i høyeste grad om i rapporten.
De starter jo slik: “Climate change—especially accelerated warming and drying—threatens to increase extinction risk,”

Dette har vi såvidt jeg har fått med meg ikke diskutert i denne omgang. Det er jo Pablo og Cagey2 som hevder at fugledøden er menneskeskapt. Mens Nocturne og jeg tror på forskerne når de hevder at det er klimaendringer som har hovedskylden for reduksjonen i fuglebestanden.

1 Like
#1051

Du fortsetter urettvis å hevde at vi påstår ditt og datt… poenget er snarere tvert om at det å konkludere med at det kun er noe varmere temp som er årsaken her virker noe søkt og enkelt.

Det skyldes over en lav sko på at litt varmere eller kaldere, litt mer eller mindre vind, litt mer eller mindre nedbør etc har skyld for alt galt i naturen når det omtrent uten unntak åpenbart er mange andre faktorer som spiller inn. Menneskelig påvirkning i form av forurensning, bebygging og forringing av naturlige habitater, etc. Det er gjerne mange andre åpenbare sammenhenger, men det som det skrikes opp om er merkelig nok den diffuse årsaken KLIMA.

#1052

Kan du spesifisere hva du mener er urettvis?

#1053

Det @Krafer skrev :slight_smile:

#1054

Hehe, måtte smile litt av denne. Minnet meg om premisset for “12 Monkeys”.