Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Global oppvarming og klimaendringer

Annet
#1217

:slight_smile:
Så flott at dere har meldt dere inn, men jeg skjønner fortsatt ikke hva en facebook-gruppe har med global oppvarming og klimaendringer å gjøre. Det er et politisk innspill, og har ingen som helst relevans til den vitenskapen og de studier som gjøres for å forstå de mekanismer som ligger bak oppvarmingen av kloden. CO2-kutt er forsåvidt relevant, men det må da vurderes i global kontekst og ikke om man er enig eller uenig i hvilket nivå hjemlige kutt skal ligge på.

Ivar Giæver er klimarealist og fysiker, i denne sammenheng (klimaforskning) kun godkjent av klimarealistene selv og deres vitenskaplige råd.

2 Likes
#1218

Ikke helt riktig, Morti. Men det er betenklelig at Kina får øke utslippene sine.

CO2-utslipp per innbygger i 2018:
Snitt i verden 4,8 tonn
Qatar 38 tonn
USA 16,6 tonn
Norge 8, 3 tonn
Kina 7 tonn
EU 6,7 hvorav Danmark 6,1 og Sverige 4,1 tonn
India 2 tonn

Kilde:Forskerne bak Global Carbon Budget

1 Like
#1219

Alle styres av 2 behov (i tillegg til sex), - penger og makt.
Politikere ønsker en felles ytre fiende for å beholde makten. Da den kalde krigen tok slutt trengte de en ny fiende - klima.
Nå behandles klimaet som en religion (islam). Alle som våger å si at keiseren er naken blir stemplet som “klimafornektere” og det som verre er.
I følge Al Gore skulle alt ha gått til helvete allerede, unntatt hans bankkonto selvsagt. Den gjør det bra.
Slapp av folkens, det er ikke klimaet som gjør ende på jorda.

2 Likes
#1220

Ditt ståsted baserer seg på en påstand. Du er ikke den eneste i denne tråden som påstår ting uten å begrunne det eller henviser til kilder som enten er feil eller omstridt.

#1221

Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Menneskeskapte klimaendringer er i høyeste grad en ekstraordinær påstand. Bevisbyrden ligger på din side. Vis meg den rykende pistolen da…!?

1 Like
#1222

Hehe, det har jeg gjort mange ganger i denne tråden…men OK. Den rykende pistolen er…:

CO2

Menneskene tilfører CO2 til atmosfæren ved menneskelig aktivitet som avskoging og brenning av fossile brennstoff. Dette kommer på toppen av naturlige CO2-utslipp som vulkanutbrudd og dyrs CO2-utveksling. Den tilførte CO2 som ikke kan absorberes av planter og hav fører til en høyere temperatur i atmosfæren og et surere hav.

Dette var min påstand. Denne påstanden lar seg observere, etterprøve og bevise.

1 Like
#1223

Når havet blir surt nok krystalliseres CO2 og synker ned som sedimenter på havbunnen slik det har gjort i et par milliarder år.

#1224

Mine tall er nyere enn dine. Vet jeg har rett. Google litt

#1225

At klima er forskning som kun klimaforskere kan uttale seg om er et mantra jeg er uenig i. At en nobelprisvinner i fysikk ikke klarer å vurdere slike spørsmål anser jeg som et sidespor og et forsøk på diskreditere de mest krediterte.

3 Likes
#1226

Den forhøyede CO2-mengden har ført til at plantelivet på jorden får bedre kår. Planeten blir grønnere og CO2-mengden blir absorbert.

Naturen sørger for balanse som vanlig.

2 Likes
#1227

Bevisene sier at dette ikke stemmer og er hele hovedpoenget til nobelprisvinneren. Fakta viser at co2 ikke kan være årsak til høyere temperaturer når temperaturene står omtrent i ro samtidig co2 utslipp har økt noe voldsomt (siste 100 år).

Da står man igjen med en teori som ikke underbygges av fakta. Dermed MÅ teorien være feil.

2 Likes
#1228

Man har målt et høyere nivå av CO2 i atmosfæren. Der oppe spiller fotosyntesen mindre rolle i og med at biomassen er ikke-eksisterende.

#1229

Les hele artikkelen som du linker til, naturen klarer ikke å opprettholde balansen som du påstår, ekvilibrium blir forskjøvet:

“While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events.”

2 Likes
#1230

CO2 i havet :
Some material sinks right to the bottom, where it forms layers of carbon-rich sediments. Over millions of years, chemical and physical processes may turn these sediments into rocks. This part of the carbon cycle can lock up carbon for millions of years.

#1231

Hahaha, om dette er den rykende pistolen så er det jo bare lættis… hva med kvantefisering? Teorien din er rett om så bare temperaturen stiger en tusendels grad hvert tusende år. Rettferdiggjør det da likevel drastiske tiltak i dag?

1 Like
#1232

Temperaturen stiger globalt vesentlig mer enn .001 grad pr 1000 år. Men hold deg til saken. Jeg har argumentert for at CO2 er den rykende pistolen som du etterlyser, og hovedårsaken til pågående klimaendringer.

Dette er blitt observert, etterprøvd og bevist et utall ganger. Nå må du gjerne prøve å overbevise meg om hvorfor dette ikke skulle være tilfelle, og da må du være så vennlig å underbygge dette med samme kriterier, altså at det lar seg etterprøve og aller helst bevise.

#1233

Du skjønte vel at jeg mente bidraget fra den menneskelige oppvarmingen?

Og du etterlyste selv kildehenvisning, så…

Problemet med den radikale påstanden din er nettopp tvert om at det antagelig aldri vil være mulig å bevise og etterprøve de menneskelige bidragene. Temperaturen på kloden er et resultat av en million relativt uforutsigbare prosesser. Klimamodellene skraper bare i overflaten og er helt ubrukelige til å prediktere noe som helst. Det blir som om at meteorologene skulle prøve å spå været et år i forveien…

2 Likes
#1234

Jeg har ikke lyst å tolke svaret ditt eller beskyldes for å tillegge deg meninger du ikke måtte, så jeg gjør et siste forsøk:

Jeg påstår at menneskeskapte CO2-utslipp påvirker og varmer opp klimaet.

Har du etterprøvbare argumenter som viser at denne påstanden er feil?

#1235

Ja hva med det jeg skrev?

CO2 utslipp har eksplodert. Temperaturen har bare gått litt opp. Ikke i nærheten av skremselspropagandaen de har servert i 40 år.

Vanligvis inviterer man til debatt og avkler den andre parten slik Anders Magnus gjorde med Ngyen ellerhvahunheter i MDG. Har den ene siden fakta og argumentene klare så blir den andre siden avkledd og latterliggjort.

I klimasaken nekter man den såkalte"svake" parten fra å delta. Svært uvanlig. Til og med nazister får jo sjansen til å delta i debatter.

1 Like
#1237
1 Like