Uten å ha desavuert klimaendringene på Twitter og Facebook så er det vel ikke her klimaendringene først og fremst blir et globalt problem.
Litt spesielt når alle forskera som er enige med klimapanelet blir kalt for klimaforsker, men hvis man er uenig blir man stempla klimafornektar.
Så man kan 2 personar som har samme type utdanning. Men om de blir definert som ein klimaforsker er bestemt utifra om man er enig med klimapanelet eller ikkje…
Har ikkje sett ein forsker som er uenig, som blir definert som ein klimaforsker. Man blir stempla som klimafornekter, klimaskeptiker osv.
2 Likes
Ja det er litt spes. Endel av samtidens ukultur. Er nok sammensatt hvorfor det er sånn. Jeg har vært inne på st Sosiale medier som en forklaring. En annen forklaring kan være at det har vært endel «forskning» som viser seg å ikke være det. Da mister folk respekten for motargumentene også drar man alle over en kam.
Samme med folk som uttaler seg om Trump og USA.
De som er kritiske til Trump blir kalt “USA-ekspert” (helt uavhengig av bakgrunn).
De som ikke er det blir kalt “Trump-støttespiller”.
3 Likes
Mye meninger her nå, ingen statistikk, bare følelser. Kom i det minste med eksempler, så kan man sjekke opp hva som blir sagt av de som kalles klimaekspert og de som kalles klimafornekter eller trump-støttespiller eller hva det skal være. Forskere er de som har utført et studie, uavhengig av hva det sier, så lenge det har gått igjennom peer review og fornektere/hysterikere er de som forsøker å bruke studier politisk og trekker ut det de er enige med fra fakta.
1 Like
Selv jeg innrømmer at det finnes flere gode forskningsrapporter på klima, men jeg må si meg svært skeptisk til datagrunnlaget de bruker.
Dessuten, som også har blitt nevnt her, skriver media omtrent utelukkende om worst case scenarioene fra rapportene. Bare dette alene gjør at folk flest får et veldig forvrengt syn på klimaspørsmålet.
3 Likes
Physicist and author Peter Ridd says “people don’t realize it but about 50 per cent of scientific literature is faulty".
The results of eight studies from James Cook University (JCU) on the impact of climate change on coral reef fishes were “tested and found to be 100 per cent wrong”.
The JCU Coral Reef Centre told North Queensland farmers their actions were “killing the reefs” before legislation was passed in December to "restrict what farmers can do in terms of pesticides and fertilisers”.
“We are told to trust science but the problem is with the institutions,” Professor Ridd told Sky News.
“The difference between a climate sceptic and a climate believer is whether you trust the institutions.”
3 Likes
kunne du vært grei og delt link/kilde til hvor du fant dette? eneste jeg finner er “bible science forum - creation evolution cosmolgy” https://biblescienceforum.com/2020/02/03/climate-change-study-on-coral-reef-fish-was-100-per-cent-wrong/
1 Like
Fant den hovedsakelig på youtube, på Sky News Australia sine sider.
Men litt mer referanse her: https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Ridd
He received a Bachelor of Science degree in Physics from James Cook University - JCU (1978-1980), a Diploma of Education University of Queensland - UQ (1981), and worked as a School Teacher at Blackheath and Thornburgh College (1982-1983). Later, Peter Ridd obtained a PhD in Physics from JCU (1983-1988).[4][5] At this time he also joined the Australian Institute of Marine Science. He started studying the Great Barrier Reef in 1984, mainly focusing on ocean currents and the movement of sediment. [6]
While teaching at James Cook University, he was the head of the Physics department from 2009 to 2016, and head of the Marine Geophysical Laboratory at that institution for 15 years.
Dr Peter Ridd’s path to dismissal by James Cook University began with an email questioning claims that the corals at Stone Island were bleached, dead and reduced to mudflats.
Dr Marohasy and her team went to find out the true state of the coral reefs around Stone Island.
What they found contradicts the Nature paper and proves this key reef system is very much alive.
Men litt fuzzy med kilder. Mye right wing kilder som skrive i hans favør, og left wing mot han.
Men i hovedsak, tidligere jobba for JCU, fikk sparken når han gikk ut offentlig mot kollegaer for det han syntes var dårlig forskning og feiltolkninger. Gikk til rettsak, vant på alle punkter. JCU anka saken og tar han til ein ny rettsak no i mai.
1 Like
3 Likes
I følge CNN nå var det like varmt på Sydpolen som i Barcelona. De vet jo ikke hvor Sydpolen er engang. Det de snakket om tilsvarer vel omtrent Narvik.
Ikke uten grunn at de kalles Fake News.
Ligger vel mest i yrket. Journalister er ikke bedre i Nrk, Nyhetskanalen, VG eller Aftenposten.
Seymour island kanskje? Et stykke fra pol-punktet, men en del av det som regnes som det antarktiske kontinent. Vakte oppsikt for 2-3 uker siden da det ble satt varmerekord der. Kanskje mer troverdig for dere hvis det hadde kommet fra andre nyhetskilder? 
https://www.foxnews.com/science/antarctica-just-saw-its-all-time-hottest-day-ever
2 Likes
Det hjelper ikke hvem som sier det. Det er ikke på Sydpolen. Og laaangt der i fra.
en varmerekord er en varmerekord, uansett hvor det måtte være (selv om temperaturen nevnt over fortsatt må vente noen måneder før den blir evt. endelig bekreftet). Har du link? Hadde vært kjekt å se hva som ble skrevet.
Jeg så på CNN. Et intervju med en heia gjengleder som ikke skjønner at Sørpolen ligger under frysepunktet 365/52/7
Snakket de om Sydpolen eller Antarktis?
Kan det ha vært relatert til dette?