Urgh… Enda et sånn gjennomkorrupt overnasjonalt klimaorgan. Ikke overraskende sitter Kina i styret, sammen med en haug u-land og bandittstater.
IPCC tilbakeviser egentlig seg selv aller best, med tanke på at de har tatt feil i alle spådommer og anslag de har kommet med gjennom flere tiår.
Sukk.
Litt saksopplysninger, om ikke annet: IPCC, bedriver ingen egen forskning. Forskerne som jobber for IPCC gjør det på frivillig basis. De vurderer arbeidet som andre klimatologer og forskere har gjort, og utarbeider på bakgrunn av dette rapporter som regjeringer og land kan benytte som grunnlag for eventuell klimapolitikk. Hvis du mener at IPCC har kommet med feil påstander (eller spådommer i din verden), så er det altså kildegrunnlaget som det er noe feil med, og det burde vært en smal sak for deg å pinpointet dette for andre i denne tråden.
Så tilbake til den virkelige verden:
Minner om denne:
https://www.nationalgeographic.com/science/2019/11/earth-tipping-point/
Påstand helt uten noe å backe den opp med. Altså en slags konspirasjon og noen som trekker i trådene bak med en “agenda”? Det koker ofte ned til det i motargumentasjonen dessverre.
Vitenskapelige funn skal etterprøves, og hvis de er riktige så blir det den nye retningen å gå. Er de fullstendig feil så forkastes de fram til noen kan komme med en teori som lar seg etterprøve. Det er ikke sånn at det sitter to folk på hver sin side og krangler om noe. Det er tusenvis på den ene siden og nesten ingen på den andre. I tillegg er den ene siden full av faktiske klimaforskere, mens den andre befolkes av pensjonerte sivilingeniører, oljearbeidere, kjemikere og biologer. De er sikkert gode i sine felt og burde nok holde seg til de isteden.
Egentlig ikke. De har opplyst oss om de verst tenkelige scenarioene, og selv om vi ikke får se de iløpet av noen få år så er dette snakk om fram mot år 2100. Det er ikke sånn at havet stiger sju meter på to år, men bare noen cm havstigning får enorme konsekvenser for de som bor nært havnivå. Vi får stadig flere klimaflyktninger, og det er ikke kun pga havstigning men også som følge av hetebølger og tørke. Det vil være områder det ikke går an å leve lenger, og da må trolig flere hundre millioner flytte på seg.
Men Faktisk.no er korrupte og bare en del av en større konspirasjon de også sikkert?
Faktisk.no er opprettet av MSM for å forsvare seg selv.
Haha! Hvem sa du? 
Det er vel ingen som seriøst kan mene at faktisk.no er en nøytral aktør.
LOL. Har du hele tatt sett hvem som står bak organisasjonen du linker til?
Ja, det kan du lese om her:
"Faktisk.no AS er en ideell organisasjon og uavhengig redaksjon for faktasjekk av samfunnsdebatten og det offentlige ordskiftet i Norge.
Vi ønsker å bidra til en åpen, inkluderende og faktabasert offentlig samtale. Ved å gjennomgå grunnlaget til aktuelle påstander som påvirker vår oppfatning av virkeligheten, jobber vi for et faktabasert ordskifte og en konstruktiv samfunnsdebatt.
Faktisk.no skal også avdekke og forhindre spredningen av oppdiktede meldinger som utgir seg for å være ekte nyheter."
Men det trolig en konspirasjon her også?
“Fritt Ord, Stiftelsen Tinius, Dagbladets Stiftelse og NRK bidrar totalt med åtte millioner kroner for å sikre oppstarten av tjenesten. Faktisk eies av Dagbladet og Verdens Gang , mens NRK inntil videre er en redaksjonell samarbeidspartner.[2]”
I praksis et samarbeid mellom de største mediene i Norge der de skal sjekka seg sjøl… og andre.
Trodde dette var redaktørens og journalistens ansvar før de publiserte ein sak eg??
Det er da ikke noe nytt at redaktører og journalister ikke er så stødige på å sjekke fakta. Så på hvilken måte er det et problem at flere mediehus samarbeider om faktasjekk? De er jo i utgangspunktet konkurrenter på nyheter, så dette er jo bare positivt.
Bukken som passer havresekken er et begrep mange har hørt om…
Om en tror at faktisk.no er noe som er i nærheten av nøytrale og seriøse er man vel strengt tatt en litt "lost case "…
Faktisk.no er heller ikke blitt den suksessen de som genialt nok satte i gang det opplegget hadde håpet på… heldigvis etterhvert mange som gjennomskuer sånt opplegg og styrer unna!
Tror dere på NASA da, eller er de korrupte også?
Er det noen andre enn uavhengige bloggere/youtubere man kan stole på?
Carl I Hagen eventuelt?
Jeg lar meg lett fascinere av mennesker som har bestemt seg for at de ikke vil tro på vitenskap, for jeg prøver å skjønne motivasjonen. Er det ikke i alles interesse å lære mest mulig om hvordan universet “fungerer”? Hvorfor er noen så fast bestemte på at de “skal tro hva de vil”, uansett hva som er beviselige fakta? Går det an å ikke tro på drivhuseffekten idag? Hva i all verden motiverer dette? Det blir på linje med flat-earthers.
NASA gjør selvfølgelig veldig mye bra. Men de og har en slagside da de er 100% avhengig av amerikanske innenrikspolitiske forhold og bevilgninger. Dette har ikke noe med konspirasjoner å gjøre men er rett og slett bare slik verden fungerer. Om ikke skjønner dette så har en antagelig ikke vært mye rundt å sett hvordan både næringsliv og organisasjonsliv fungerer…
Kan du/dere gi meg en Topp 3 troverdige kilder når det gjelder klimaendringer? Eller er det bare å finne noe på Youtube?
Trump tror ikke på klimaendringer, så da burde NASA vært enige med Trump.
Hovedproblemet er at forskning tydes av ikke-forskere på nettet og da blir det bare tull 
Ikke rart folk er skeptiske når politikere og privatpersoner skal kommentere ting de ikke forstår om hverandre. Hovedbeskjeden bør være grei da: Vi ødelegger jorda for oss selv, skal vi gjøre noe med det? Der tror jeg de fleste er enige om ja, men uenige om hvordan.
Poenget er jo nettopp at det er ingen som sitter med fasiten på dette. Dette er ikke enkel verifiserbar fakta som feks spørsmålet om jorden er flat eller kuleformet var…
Det finnes flere gode (politisk korrekte) kilder på hva som er datagrunnlaget og hvordan forskerne har jobbet med det. En må bare ikke bry seg om de tendensiøse konklusjonene og gjøre seg opp sine egne meninger.
Så enkelt tror vel selv ikke du at det amerikanske politiske landskapet er?
Tror du da på drivhuseffekten?
Tror du at økt CO2 i atmosfæren fører til økt oppvarming?
Kult! Hvilke da? Jeg finner ingen. Er dette kilder som “Bestefars Klimasannhet”, Resett.no og eventuelt “Klimarealistene”?
Nord-Korea kaller seg en demokratisk folkerepublikk.
Så da er de vel det da.
Da spør jeg deg om det samme…
Tror du da på drivhuseffekten?
Tror du at økt CO2 i atmosfæren fører til økt oppvarming?
Og har du en Topp 3 troverdige kilder man kan få informasjon fra når det gjelder klimaendringer?