Selvfølgelig…? Men for det første snakker vi om relativ endring og for det andre så er jo ikke CO2 en “gift” snarere tvert i mot!
Hahahahahah! Faktisk alle! De bor alle i hus (om de ikke er nye så krever selvsagt all innvandring nybygg). De får gratis sertifikat, hjelp til å skaffe bil, ny tv, hvitevarer… you name it!
Du har ikke peiling…
Edit: Og charter… alle som en gjør noe enda mer miljøfiendtlig. De tar stadig rutefly tilbake til landene de "flykter " i fra!!!
2 Likes
Du nevnte ferie. Til og med charter. Her er begge to @Fornybar
Tilbake til tallene mine, og vårt felles ansvar for å redde kloden fra co2??
4 Likes
Blir litt feil å sammenligne co2-utslipp pr. innbygger med disse landene, det er mange faktorer som spiller inn. Det er selvsagt ikke det direkte forbruket pr. person som spiller inn.
Den største faktoren er jo innbyggertallet. Det er klart at jo flere man er i et land, jo flere innbyggere fordeler co2-utslippene seg utover. Og det er mye annet som spiller inn som eksempelsvis oljevirksomhet, fabrikker, osv. F.eks. har de Quatar og Kuwait et enormt forbruk pr. innbygger.
Slik statistikk sier vel egentlig mer om hvor mange som bor i landet og hvor flinke regjeringen er til å styre utslippene.
1 Like
Grunnen til at jeg ikke tror på menneskeskapt global oppvarming/klimaendring følgende:
-
At man stadig skifter begreper etter hva som passer akkurat da. Er det kaldt så er det klimaendring, er det varmt så er det global oppvarming.
-
Absolutt alle prognoser slår feil fortløpende. Gjennom 30 år så har det blitt sagt at Nordpolen skal smelte i løpet av 5 år. Se filmen til Al Gore i dag, og le av alle de skråsikre spådommene som har slått feil.
-
Ref. punkt 2. Selv om man har tatt feil i absolutt alle prognoser man noengang har kommet med, så er fremdeles klimagjengen like skråsikker på den såkalte vitenskapen sin.
-
Dersom menneskapte klimaendringer mot formodning og i strid med all observerbar statistikk faktisk eksisterer, så er det langt nede på listen av akutte miljøproblemer. Når huset brenner så vasker man ikke gulvet.
5 Likes
… sa i 2006 at «within the decade there will be no more snows of Kilimanjaro.»
Jeg var på toppen i juni. Maaasse snø fortsatt.
Faktisk mer enn normalt i år 
2 Likes
Hvis man skal bekjempe co2 utslipp så kan de bruke pengene der der er værst til enhver tid. Fiks de 20 skipene som slipper ut like mye som alle verdens biler til sammen. Rens skitten kullkraft i Kina. Ikke tre avgifter nedover hodet på innbyggere her hjemme. Win-win
5 Likes
Vi påvirker nok miljøet, og temperaturen stiger.
Neste logiske hopp er at alt kommer til å dø hvis det fortsetter.
Syns det er væææl drøyt å dra det dit.
Anbefaler denne lille testen for en liten realitetsorientering på hvordan det ligger an med verden:
2 Likes
Du vet at befolkningsøkningen er at av hovedproblemene?
Ja færre dør, vi lever med høyere levestandard osv, dette er det som fyrer opp under problemet.
1 Like
@cagey2 og andre klimaskeptikere:
Hva om dere tar grundig feil?
I rettssystemet er et vanlig prinsipp at tiltalte er uskyldig til det motsatte er «bevist».
I denne diskusjonen diskuteres det om bevisene er sanne eller ikke.
Hvilke konsekvenser det kan få lm vi ikke tar klimaendringene på alvor?
Hvilke konsekvenser det kan få om vi tar klimaendringer på alvor?
Jeg har (i motsetning til andre i debatten?) ikke lest tusenvis av sider av forskningsresultater, satt meg inn i statistiske modeller, kontrollregnet og gjort kildekritikk. Men jeg velger å tro på de forskerne som mener at menneskeskapte klimaendringer er reelle og ikke dem som bagatelliserer resultatene.
6 Likes
Men slik logikk kan jo også brukes om en masse andre lav sannsynlighet scenarioer?
Hva om ditt og hva om datt? For å dra en ekstremitet, hva om det kommer en altutslettende meteor i vår retning om 10 år? Hvorfor bruker vi ikke all verdens ressurser på et romfarts program for å avskjære og forhindre det? Hvorfor? HVORFOR?? Vi hadde jo muligheten til å avverge det om vi hadde startet nå!!
4 Likes
Likte den siden her angående temaet:
Edit: ser den er postet tidligere …
1 Like
At alt dør er ikke listet opp under effects.
OK. Det KAN hende at menneskeskapte klimaendringer er reelle, og at vi dermed i løpet av 1000 år kan oppleve at temperaturen på jorden stiger 2 grader. Betyr dette jordens undergang? Selvfølgelig ikke.
Det som derimot er høyst reellt og akutt er plastforurensning av havene kombinert med overfiske og forurensning.
Dersom havene dør så er vi fucked. Og det er noe som skjer akkurat nå. Ikke noe som kanskje i teorien i worst case kan skje om 1000 år.
8 Likes
Worst-case Scenarioet der et fåtall av oss må be Elon Musk om hjelp til å rømme fra planeten tones så klart ned.
3 Likes
Nei, det er ikke det jeg gjør. Jeg blander etikk inn i diskusjonen. Det er en ganske vesentlig forskjell.
Vi bruker faktisk svært mye penger på akkurat dette 
3 Likes
90% av ALL plast i havet kommer fra 10 elver i Afrika og Asia.
De der borte driter i det idag, imorgen og neste år. Her i vesten så er vi så gode at vi setter en avgift på det, som at det da plutselig forsvinner.
For min del kunne de ha triplet avgiften hvis jeg så spesifikt at det gikk til problemet plast i havet.
Men nei, tanken til politikerne er selvsagt ikke plasten, kun mer penger i kassa for å kaste de på noen annet i hytt og gevær.
Men ordene er fine da…
Edit: Link
4 Likes
Jepp, de har vel også en del mannskap klar i tilfelle de skulle finne noe. Så en dokumentar om det for en god stund siden.
Var vel ledet av Harry Stamper? tror jeg.
Så NASA bedriver crowd control via dette nettstedet da eller?
Om du har en artikkel eller noe som viser hypotetiske steg fra der vi er i dag -> ubeboelig planet, så lenk gjerne.
(Jeg er ikke klimafornekter altså, men lurer oppriktig på hva som er utfallsrommet her.)