Interessant og disruptivt fra IEA: "the energy industry that emerges from this crisis will be significantly different from the one that came before.”
1 Like
Spesielt at ingen har delt dokumentaren til Michael Moore ennå.
Den viser som jeg lenge har sagt hvordan storkapitalen har infiltrert klimabevegelsen, og bruker “klima” som et påskudd til å svindle til seg ufattelige pengesummer. Samtidig som de ødelegger naturen - uten å gjøre noe som helst for klimaet.
5 Likes
Bull EQNR og carbon capture! 
Hehe, spørs om vi har penger igjen til å fortsette med denne gigantiske svindelen nå lenger.
…så,det du tenker er at det fåregår nå en stillstand utført av myndighetene,der de bruker Covid-19 situasjonen for å svekke oljeselskapenes rolle i det finansielle markedet der de nå ønsker å påvirke folket til å hjelpe myndighetene i sin kamp mot oljeselskapenes innflytelse i energipolitikken,og sette en ny retning i forbruket i form av fornybar energi for å støtte opp en planet som blir bærekraftig?
slik som nevnt sånn smått i slutten av talen hos denne herren inne i Brussel.
Selvsagt bruker myndighetene denne anledningen til å ytterligere promotere den grønne svindelen, både i EU og i Norge. Kassa er ikke tom før den er tom.
“Bærekraftig” du liksom.
1 Like
hehe,tror ikke du trenger å vike enda i oljeinvesteringene,-dette får vi godt forklart hos Aker BP under siste kapitalmarkedsdagen deres 
“Bærekraftig” og “Flokkimmunitet” er begge oppdiktede navn,-…men de fungerer?
Forklar gjerne hva som er “bærekraftig” med å ødelegge naturen for å bygge industri som ikke er levedyktig uten store tilskudd fra staten.
Når det gjelder oljeinvesteringer så kan man holde seg unna dette også. Verdensøkonomien står foran stupet.
…aha 
vel,jeg kan føre inn dette for alle uvitne,-og det er det at det har vært absolutt ingen konfliktfrie investeringer i historien.
dvs at ingenting bra kommer utav noe uten å ofre noe…så noe må gi etter på kort sikt.
vi husker da bare hvordan ting så ut i 1940…for å lage en lang historie kort,så er vi her nå,-men vi glemmer stadig at vi til stadighet skriver diverse hendelser videre i historiebøkene,og former fremtiden vår.
Ja,det tar j*vlig lang tid,men slik fungere det bare når man skal ta hensyn til 7 milliarder mennesker og de få ledere som til stadighet er uenige 
1 Like
Jeg stilte deg et konkret spørsmål, og fikk intetsigende svada til svar. Er du politiker?
ok,jeg kan prøve å forklaredeg hva bærekraftig er forno`…
Det er altså en levedyktig forretning UTEN subsidier fra Stat og Kommune,OG uten å fordrive en ødeleggende aktivitet mot de naturressurser vi har igjen.
MEN,dette er noe vi streber etter som kommer til å ta form over tid…lang tid,dessverre.
jo,kunne godt vært politiker jeg,-bare laffet rundt i korridorene inne på stortinget og kommet med masse “svada”,og allikevel blitt betalt 7 - 800 000 i året,-hadde ikke gjordt meg noe som helst 
1 Like
Dette er altså så langt fra såkalt “grønn energi” som man kommer
700-800 000 som politiker høres lite ut. Det er det man får betalt for å bære veskene deres.
Jeg kjenner ikke detaljene men ifølge en bekjent som er dypt inne i solceller er det i stor grad grunnet subsidier, spesielt i Tyskland, at solceller nå er lønnsomme å produsere - uten subsidier.
Jeg kjenner heller ikke livsløpsregnskap for verken olje, sol eller vind, og hva slags CO2-avtrykk hver av dem gir, men all historie viser at produkter som er etterspurt utvikles og får bedre teknologi på sikt. Får bedre virkningsgrader osv.
Det er en ting jeg vet, og det er at olje tar lang tid å lage, og for meg er det usikkert hvor mange år menneskene kan fortsette å pumpe ut olje til feks transport.
@Pablo skal vi droppe fornybar energi, fordi en del av bransjen er korrupt? Hva foreslår du som verdens energiproduksjon feks neste 500 år? Hva er exit-plan hvis/når oljen tar slutt?
2 Likes
Hørt om atomkraft? Verdens reneste og billigste energi.
Så du vil gå rett på atomdrevne biler?
Atomkraft kan produsere elektrisitet, vet du
Det gikk litt fort i svingene 
- hvor store lagre er det for brukbar atomkraft egentlig, snakker vi millioner av år?
Så vidt jeg har forstått er det en uendelig ressurs. Lenge nok til at menneskene er utdødd i noe fall.
Hmm gjorde et kort søk:
« Steve Fetter, dean of the University of Maryland’s School of Public Policy, supplies an answer: If the Nuclear Energy Agency (NEA) has accurately estimated the planet’s economically accessible uranium resources, reactors could run more than 200 years at current rates of consumption.»
Om det er 200 år for verden totalt, eller 200 år med den energien nåværende reaktorer leverer vet jeg ikke, men det er uansett få generasjoner.
Uansett virker det for meg smart å videreutvikle fornybar teknologi som kan hjelpe oss i tusenvis av år (om vi kommer så langt!).
Dessverre sørget stort sett ubegrunnet frykt for at utviklingen av atomenergi stanset på 80-tallet.
Men dersom man satser på dette og utvikler det videre så har man i teorien en uendelig kilde til energi. I tillegg til uran og man ogsåThorium.
4 Likes