Kinas 1-barnspolitikk er et godt eksempel i denne sammenheng. Kinas befolkning har allikevel vokst mens denne politikken har vart. Å avgiftsbelegge familier som får flere enn 2 barn er ingen garanti for at det ikke blir født flere enn 2 barn, og dersom det blir født flere enn 2 barn - får de ekstra avgiftene ned CO2-utslipp?
Det høres ut som du tar utgangspunkt i hjemlige forhold når du mener at en befolkningsøkning = flere hus, hytter osv. Helt fair det, men husk at en befolkningsøkning = flere fødte enn døde innenfor et visst tidsrom (at det fødes flere i fattige land enn i vesten er ikke uten videre en “garanti” for at befolkningen vokser). En befolkningsreduksjon vil stille store krav til omlegging av samfunnet, ref “hvem skal ta vare på de gamle”.
Det moralsk utfordrende melder seg når man skal stille effektivitetskrav til redusert befolkning og reduserte CO2-utslipp. Hvis vi antar at det er et 1-1 forhold mellom klodens befolkning og menneskeskapte utslippsnivåer, så må klodens befolkning reduseres i et hurtig tempo for å oppnå de utslippskuttene som må til for å nå målene bl.a paris-avtalen bygger på - hvert år mellom 2020 og 2030 måtte befolkningen reduseres med 7.6%. Det fødes i dag ca 140mill og dør 60mill årlig. Selv om fødselsraten ble senket til 0 frem til 2030, er dette langt fra nok, man må altså begynne å se på antall døde pr år og hvordan denne takten kan økes betraktelig.
Redusert befolkning* i kombinasjon med en rekke andre tiltak er godt mulig et sannsynlig scenario for fremtiden dersom CO2-reduksjoner skal oppnås, men ikke alene.
Edit: *reduksjon i befolkningsvekst
