Kommer i delrapport III til neste år.
edit: men hvis “klimamål” i denne sammenheng er f eks paris-avtalen (1.5-maks 2gr oppvarming) så er det naturvitenskapelige grunnlaget klart i denne rapporten: halvering av dagens utslipp ila 10 år, netto 0 utslipp innen 2050 og fra da av ta i bruk teknologi (som i dag ikke finnes i tilstrekkelig skala) for å redusere tidligere utslipp, altså trekke co2 ut av atmosfæren frem til år 2100.
Nå vrir du dette vekk fra hva oppslaget handler om.
Utgangspunktet er altså påstanden “høyresidens flåsete og farlige klimaretorikk” som altså er feil fordi dette i verste fall bare handler om Frp. Partiet Venstre sitter i Ernas regjering og utgjør i praksis en del av “høyresiden”. Også Arbeiderpartiet støtter regjeringen i spørsmålet om oljeleting og i store deler av klimapolitikken ellers.
At man ikke er enig om alt betyr ikke at motparten er flåsete og farlig. Skjønner man ikke dette får man fort en polarisering av politikken slik vi ser i USA der saklighet og faktiske forhold blir feid til side. Er vi enig om det?
3 Likes
I følge denne Partiguiden – Hva mener partiene om klimakutt – NRK ser det ut som det bare er MDG, i hvert fall på kort sikt. Avvikling av olje i Norge høres sært ut, så lenge det har gjort oss til det velstandssamfunnet vi er. Samtidig må det gå an å adressere noen elefanter i rommet, som at utslippene fra oljen vi eksporterer tilsvarer 10x våre hjemlige utslipp. At pr capita er vi verdens største importør av soya. At vi ville trengt 3,4 kloder hvis alle menneskene på jorda hadde samme ressursforbruk som nordmenn. Osv.
Ja, ingen tvil om at vi trenger en ny energikilde som alternativ til de fossile 
3 Likes
Dette handler i stor grad om etterspørselen etter olje og gass vil holde seg eller falle mye framover. Hvis etterspørselen holdes oppe, noe den trolig gjør på grunn av Asia, Afrika og Latin-Amerika, så er det for klima ikke så viktig om oljen er norsk eller arabisk. Men det Norge kan gjøre er å redusere vår egen etterspørsel etter olje mens vi sammen med andre land utvikler ny batteriteknologi, bedre vindmøller og ikke minst fangst og lagring av CO2. Men noen vil alltid foretrekke å drive med selvpisking. Det gir en bedre selvfølelse. Sinnelagsetikk kommer foran reelle endringer.
Generelt er det viktig å holde tunga rett i munn når det gjelder regnskap, enten det er utslipp eller ressursbruk. Har sett mange eksempler på at f.eks vårt eget land bokføres for både import og eksport når det passer seg sånn.
Norge belaster eksempelvis ikke Italia, Frankrike eller Skottland for nordmenns alkoholforbruk. Vi ber heller ikke disse vin- og spritprodusentene kutte produksjonen for å senke vårt forbruk. Det ansvaret må vi ta sjøl.
Foreløpig vil ikke kutt i norsk oljeproduksjon bidra til globalt utslippskutt, så lenge verden flommer over av olje. Norsk kutt kan i beste fall bidra til høyere oljepris, og at fornybart blir mer lønnsomt.
6 Likes
CO2-“budsjettet” for å ikke overstige 1.5gr er maks 400gt totalt fra 2020 og utover. At forbrenning av olje eksportert fra Norge i denne sammenheng ikke kan omtales som en elefant i rommet ville forundret meg så lenge “norsk” olje spiser av dette budsjettet. Jeg benekter ikke at vår eksport glatt kunne erstattes av andre større eller mindre oljeproduserende nasjoner, men faktum er at 2-3% av oljen på verdensmarkedet i dag kommer fra Norge.
1 Like
Klimarapporten og forskerne bak den kommer ikke med noen foreslåtte tiltak. De presenterer bare forskningsdata og modeller. Det var de helt klare på da de fikk spørsmål om dette under pressekonferansen.
Det som blir spennende blir å følge med på utfallet av det kommende klimatoppmøtet, COP26. Lokalt er det også spennende å se hvordan partiprogrammene for Stortingsvalget vil eventuelt endres som et resultat av rapporten.
Det er noe lett schizofrent over norsk klimapolitikk og oljeproduksjon, det skal sies. Vi forsøker å finne gode løsninger som kan erstatte det produktet vi har levd godt av de siste fire tiårene.
Og vi fortsetter å lete etter nye forekomster - selv om vi håper, og kanskje tror, at disse forekomstene ikke vil være etterspurt eller lønnsomme å hente opp.
Jeg tipper både Ap og Høyre vil si nei til fortsatt letevirksomhet i løpet av den kommende stortingsperioden. I motsetning til Frp og Sp.
1 Like
OPEC kunne kjapt økt produksjonen med fire ganger norges produksjon, men lar være for å holde prisene oppe.
Om Norge kuttet produksjonen på dagen ville ikke verden merket særlig til det
2 Likes
Til dere tvilere av rapporten: Tror dere ikke all røyk/smog som ligger som et teppe over de største versting byene i verden er menneskeskapt ?
Kanskje lettere å forstå problemet når vi skjønner at vi får stor helsegevinst ved store kutt i klimagasser.
1 Like
har du lest rapporten?
Du vet den er langt mer nyansiert enn det media later som?
Har ikke lest rapporten, men fått med meg det som står i avisene med utdrag fra rapporten. Noe du vil tilføye?
Scroll et døgn opp, ligger link til rapporten. de første 41 sidene er “summary for policymakers” veldig lettlest og enkelt.
Anbefales. Media har selvsagt valgt det mest dramatiske scenarioet å skrive om.
Rapporten har 5 scenarioer og vekter ikke hvilket som er mest sansynlig.
1 Like
Dette er en svært fornuftig prioritering. Nyhetsverdien er veldig assymetrisk. En positiv ting, som jeg leste i avisa, er at oppvarmingen sannsynligvis vil stoppe opp når vi oppnår netto null co2.
Sannsynligheten avhenger av gjennomført politikk og er helt meningsløs å regne på. Når det er sagt så:
er denne holdningen som alle utenom MDG samler seg rundt om å fortsette å lete etter olje og utsette avvikling av oljeindustrien en type politikk som reduserer sannsynligheten for SSP1-1.9 til nær null dersom alle velger den politikken. Dette sa de ganske tydelig i går. Vi har allerede lokalisert alt det fossile drivstoffet som det er rom for i karbonbudsjettet til SSP1-1.9.
Dette er et vanvittig omfattende materiale, og jeg synes ikke det er lettlest. Det krever etter min oppfatning en godt over gjennomsnittet god forståelse av engelsk, statistikk, fysikk og matematikk.
2 Likes
Summary for policymakers er ganske lettlest. Er tross alt politikere som skal forstå det.
3 Likes
Det ville jo forklart den norske konsensusen, for det er bare MDG som gir inntrykk av å ha forstått rapporten.
Policy Makers er ikke bare politikere.
2 Likes
Det synes jeg var en veldig god oppsummering utfordringen fremover ligger i krysningspunktet økonomisk vekst og vern av miljø og klima. Pr i dag er det et motsetningsforhold mellom disse.
Så kan man retorisk stille spørsmålet om hva “virkeligheten” i denne sammenhengen er 
1 Like
Problemet er at uten india og Kina så nytter ingen tiltak.
1 Like
It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.
Jeg tror alle partiene utenom FrP og MDG er for feige til å si hva de egentlig mener.
Denne “hvorfor gidde å prøve så lenge Kina og India øker utslippene”-holdningen vil i hvertfall ikke føre til noe godt. Det er jo helt åpenbart at det må legges sterkt press på Kina og India fremover for å få til en endring der. Men samtidig må man jo også ta tak i det man kan selv. Alt annet blir bare idiotisk apati slik jeg ser det.
Det viktige er vel å bidra til utvikling og utbygging av rene alternativer for energiproduksjon og samtidig også bidra til måter å redusere energibehovet. Her må vi være litt fremoverlent og prøve å bidra med det vi kan og se om vi kan og samtidig se på måter vi kan profitere på å bidra.
10 Likes