Jeg finner påstanden om at «premissene for avtalen er endret» spesielt, avtalen ble fornyet i 2024, og det som er forandret (premissene) er at i 2024 var Joe Biden president, mens i 2026 er Donald Trump president.
Burde ikke Norge tenkt på at suverenitetsavståelse er et no-no, absolutt ikke, nei. Selv om demokratene er koselige.
Hvordan vet Norge hvordan våre allierte ser ut i 2060, ikke bare USA, men også Sverige, Frankrike, Tyskland eller Tyrkia.
Har med Norges sikkerhet og suverenitet å gjøre.
Danskene har det enda vanskeligere, for Grønland er langt borte, og med få folk. Og i tillegg fikk grønlendere muligheten for løsrivelse i 2009. Selv om det prinsipielt var riktig at grønlendere skal bestemme over egen skjebne og over Grønland, så var det ikke et godt strategisk trekk for at øverste leder på Grønland fortsatt skal være en dansk konge, også i 2060.
Da er det andre, f.eks. USA som etter hvert får større fotavtrykk, og påvirkes.
I dag er 89% av befolkningen på Grønland inuitter, og de lærer 3 språk; morsmålet, engelsk og dansk!
Om 10 år så lærer de kanskje bare morsmålet sitt og engelsk.
If you do not use it you loose it.
Kanskje noe å tenke på, i det lange strekket for Norge også. Alle politiske beslutninger i Nord-Troms, Finnmark og på Svalbard som gjør bosetting vanskeligere og mindre attraktivt øker sannsynligheten for disputer og konflikter i fremtiden.
Å legge ned godt betalte jobber og kullgruver på Svalbard var idiotisk, her burde sikkerhetspolitikk overstyrt «global oppvarming».
Og i Finnmark er det dårlig politikk med elektrifisering som gjør strøm dyrt for innbyggerne, samme med datasentere, det er ikke bare en måte å få profitten fra billig strøm ut av Norge når eksportkabler blir for vanskelig, det gjør at noe av det som kunne vært veldig attraktivt med å bo i Nord-Troms og Finnmark forsvinner, og bidrar til avfolkning.