Ser ut til at EU og undertegnede tenker likt om grensen mot Russland. Godt å se at media endelig tar tak i dette.
«EU mener Norges grense mot Russland er for sårbar i dag.»
8 Likes
Så den nye filmen Blücher i går. Perfekt eksempel på hvor tafatt Norge er i krigssammenheng.
6 Likes
Just presis. Ukraina krigen viser jo at alt land som tapes enten er vanskelig å ta tilbake eller at frontlinjen lett blir statisk med et «drone no mans land». Da bør man jo gjøre det så vanskelig som mulig for russerne å rykke innover fra starten av. Her er vi FULLSTENDIG «territorialvakt à la 1939» i mindset.
6 Likes
Kjenner kvalmen stiger.
[– Vi har aldri trengt dem, og vi har aldri bedt dem om noe, sa Trump til Fox News.
– Du vet, de vil si at de sendte noen styrker til Afghanistan, eller hit og dit, og det gjorde de, men de holdt seg litt tilbake, litt unna frontlinjene, sa han.](Britene rasende på Trump etter Nato-utspill: – Frastøtende – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer)
Og om noen skulle lure på hvor det bærer hen:
First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist
Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist
Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist
Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew
Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me
11 Likes
Ufattelig å bevitne i sanntid at Presidenten i USA, lederen for den største og mektigste parten i NATO, velger å åpenlyst pisse på sine allierte.
11 Likes
Venter med lengsel og spenning på at støttespillerne til Trump skal komme ut for å forsvare og forklare dette for de av oss som ikke ser det store bildet.
6 Likes
Til nød innenfor topic siden Canada og Kina er en aktører i arktis…
Step 1 check!
6 Likes
Skjønner at det er opprørende. Men stopp en ha…l…l….lll… Denne oransje kladden som bruker uttrykk som «vi» om usa’s innsats f eks under ww2, «vi» har aldri trengt dem (andre nato-land)…han påberopte seg jo «bonespur» for å komme seg unna vietnam 
ja det var rette ræva som feis som vanlig.
Han er tøff på ai-genererte bilder, da 
my ass
8 Likes
Han er i ferd med å bli kraftig upopulær i mange stater se feks Minnesota,
Kilde
https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker
9 Likes
Kina har lenge vært interessert i Grønland, dette er en nyhet fra 2012:
https://www.reuters.com/article/world/greenlands-minerals-loom-in-china-denmark-ties-idUSBRE85F0FC/
Kinesiske investorer, dvs eierne var CCP det kinesiske kommunistpartiet planla også storstilt gruvedrift, og Grønlenderene selvønsket dette velkommen, noe år etter at de i 2009 fikk gjennom loven som gjør at de selv kan bestemme over egen skjebne, men måtte selvsagt ha økonomisk mulighet til det, men det strandet på lave råvarepriser:
Det hadde resultert i i et stort kinesisk fotavtrykk på Grønland, med over 5000 kinesiske arbeidere der.
Noen år senere, i 2018, kom et offiesielt kinesisk dokument om “arctic silk road” ut:
https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm
Kina hevder også rett på tilstedeværelse i arktis som er “nær-arktis stat”
Og de har også tilstedeværelse på Svalbard står det i dette offisielle kinesiske dokumentet.
Som er en forskningsstasjon:
Ikke mindre så er det i dokumentet om Kinas arktiske politikk, så det er ikke bare forskning det er også politikk i Kinas rett som en “nær-arktis stat”.
I 2019 så skulle Kina bygge ut flyplassen i det danskene kaller Søndre Strømfjord:
Og det bekymret danskene, den gang i alle fall, mens grønlenderne selv var entusiastiske for kineserne:
Var det utenkelig at et investering gjort av det kinesiske kommunistpartiet kunne ha andre tanker i hodet en ren bissniss?
Det ble satt på hold av Danmark og USA, men jeg tenker at Kina fortsatt er interessert i å ha et solid fotavtrykk på Grønland. Og at de har god tid til å vente. 3 år til med Trump er intet in the long game.
Akkurat nå er det ikke klima for det, for Trumps fremferd har gjort at det fremstår som Kina har null interesse.
Løsning er må være at Danmark trapper opp sin tilstedeværelse på Grønland, millitært og økonomisk, for det som ligger i bakgrunnen er selvstyreloven fra 2009
Hvis det grøndlandske folket, på sikt, føler seg forsømt av Danmark så kan de igjen, som i 2012-13 og tildels 2019 begynne å se andre veier.
5 Likes
9 Likes
For å utdype Kinas ambisjoner i arktisk som en “nær-arktisk stat”, så beskriver Kina en før og etter situasjon i dokumentet fra 2018.
De gir en situasjonsbeskrivelse:
Men det er også slik at Kina er en “nær-arktisk stat”, er dessuten et medlem av FNs sikkerhetsråd, og har også rett på å forske, og benytte seg av ressursene i Arktis.
Mao det er ikke bare Canada, Russland, Norden og USA som skal bestemme hvordan ting skal være i Arktis:
Og skal selvsagt også være med å bestemme hva som skjer i Arktis:
Følgende synes jeg er ganske interessant, for jeg tenker ikke på Kina som et land som tenker masse på å ta vare på fiskebestander, tvert om tråler de verden rundt, og “plukker stranda ren” om de får muligheten.
Argumentet er vel sånn ca at “fordi klimaforandringer gjør at fiskebestander flytter seg lenger nord bør en nær-arktisk stat få fiske i Arktisk etter hvert”:
Etter mitt syn har Kina ambisjoner i Arktis, og dette dokumentet fra 2018 er Kinas offisielle politikk i Arktis, verken mer eller mindre.
3 Likes
Finnene har tilsynelatende nykonstruerte dugouts :
https://x.com/BjorkBrodern/status/2015413622869004666?s=20
Hva er gjort på den norske siden av den russiske grensen siste 5 år for å gi mannskaper beskyttelse mot droneangrep?
Vil tippe fint lite…
7 Likes
I Norge vil man selvfølgelig ikke gjøre noe. Så lange Støre styrer landet, er det «å se an situasjonen» som gjelder. Han styrer etter denne strategien nesten uansett hva som skulle oppstå.
8 Likes
Og det er vel rett og slett fordi Støre tror vi i “snille” Norge er helt immune og at aggresjon fra Russland bare gjelder mot “de andre”. Så da er det ikke nødvendig kaste olje penger etter “problemet”. Det gjelder selvfølgelig helt til det ikke gjelder lengre, men da er det alt for sent gjøre noe.
6 Likes
Hvilket parti er det dere tror er mindre naive?
Sylvi, hvis noen.
3 Likes
Sylvi som Norges øverste representant på den internasjonale scenen når globale kriser må håndteres. Den totale mangelen på finesse. Gud forby.
12 Likes
Jeg tenker det kan være nyttig å se for seg hva norske toppolitikere / partiledere hadde gjort det, hvis vi plasserte dem i Birger Eriksens sko en vårdag i april 1940.
Altså, spørsmålet er “skal det skytes med skarpt?”
Så kan man jo bare tenke seg hvem av politikere som ville vært situasjonen voksen.
Sikkert fint lite.
Men så har også Norge og Finland alltid hatt to ganske forskjellige ideer om hvordan man skal forsvare sitt eget land / hvilke deler av landet som skal forsvares.
Finland – som ikke var med i NATO frem til helt nylig – har siden 1944 hatt en “om russerne krysser grensa så legger vi oss i skogen og så skal dette skal koste sykt mye blod”-tilnæring. Stalin uttalte etter krigen (om muligheten for å erobre Finland med makt): “Man kan saktens svelge et pinnsvin, men særlig behagelig er det ikke”.
Norge? Vel, da den kalde krigen begynte og myndighetene måtte lage en plan for hvordan vi skulle forsvare oss mot stormakten i øst, så endte man med akkurat samme “plan” som da tyskerne trakk seg tilbake høsten 1944 (norske politikere som JC Hauge snakket visstnok også med pensjonerte tyske generaler om temaet, men det ble selvfølgelig gjort meget diskrét…)
Og den planen handler i stor grad om geografiske realiteter. Hvorvidt disse geografiske realitetene fortsatt gjelder skal ikke jeg uttale meg om, men (som sikkert de fleste vet) så tok man høyde for at Sovjet kunne finne på å druse gjennom Nord-Finland (med eller uten samtykke) og komme ned Skibotn-dalen. I Troms er det noen fine daler som er lette å forvare. Fjellene er høye. Er ikke noen stor tilfeldighet at Lyngen-linja og Frøy-linja er mer eller mindre den samme linja. Og skulle sovjet komme gjennom Finnmark så var det bare en slags kill zone mens man ventet på at NATO skulle komme til unnsetning.
For å oppsummere: I Finland har det alltid vært policy å forsvare hver meter av finsk territorium. I Norge har Finnmark + Nord-Troms alltid vært en buffersone. Og vi henger nok litt igjen i den tankegangen, dessverre.
Når det er sagt: Går en jernbanelinje til Nikel. Går en enkelt jernbanelinje til Murmansk. Grensa er en elv. Det går en vei videre vestover fra Kirkenes. Går flere bruer over Tanaelva nå, men du kan vel telle dem på en hånd (3 stk mener jeg?). Norge er i en situasjon hvor man fint gjør det til et totalt logistikkmessig mareritt for russerne om de krysser grensa. Blir fort tyttebærkrigen 2.0.
11 Likes
Takk for et godt innlegg. Kjenner til de historiske forskjellene her (om enn ikke like godt som deg). Grunnen til at jeg er begynt å “tyte” om dette er at jeg ikke synes å se noen form for “sence of urgency” i det hele tatt i den norske politikerstanden.
Meg bekjent la vi ned Frøylinja i 2008 men Forsvaret dukket visstnok opp igjen i 2017. Hva som er gjort av vedlikehold eller re-investering er ikke meg bekjent.
Uansett - vi har et forsvar som er i en verre situasjon enn under den kalde krigen doktrinen basert på “appeasment” av russland tanken som gjorde at disse kapasitetene ble bygget ned utover på 2000 tallet.
Ilustrert ved feks denne kronikken tilbake fra 2022:
Det som er fascinerende nå er at vi har langt igjen til å reetablere “holde ut til amerikanerne” kommer oss til unnsetning" kapasiteter. Den gøye tilleggs dimensjonen er at denne planen bør ha et tilleggs scenario “hva om ikke amerikanerne kommer i det hele tatt” planen.
For kjapt å kunne få opp en mer troverdig avskrekking er det etter min mening i det korte bildet fornuftig å bruke penger på å få opp dronekapabiliteter og mange kjappe mobile enheter (type stridsbåt/MTB o.l.) med mye pang for peng fremfor store investeringer i statiske og trege objekter (huler, store skip/tanks osv) som lett kan tas ut av den nye teknologien.
“Viet cong” style -Altså utnyttelse av terrengfordeler, mobile overraskelses angrep og hit and run kombinert med radikal tenkning rundt dronekrig. Det hadde vært noe…
Mener altså ikke at vi skal bli det samme pinnsvinet som Finnland, men det bør stikke om noen prøver seg.
12 Likes