Da flyter du veldig bra! 
11 strokes er jo elitenivå 
(men i raskere tempo s klart)
Regner med at det er crawl, for brystsvømming er regnskapet litt annerledes
Dette skal være landets skarpeste hjerner men så er resultatet bare at man slår opp i en tabell og unnviker helt å gjøre en totalanalyse av verdiene.
2 Likes
Neppe noe elitenivå på mine tak. Jeg får ta en sjekk med å telle i kveld.
Jeg har heller ikke vendinger. Tar i veggen og snur over vann. Så veldig lite effektiv svømming. Vurederer kurs.
1 Like
Ok! Husk at begge armene telles i crawl, om du har 11 per arm dvs 22 er jo det også bra da. 11 er ganske ekstremt lavt hvis det er totalt for begge armene.
Teknikkmessig er det viktigste å ikke se framover men at haka går ned og armene i streamline oppå hverandre når du skyver fra kanten, og at man strekker seg fram så tyngdepunktet ikke havner for langt bak, synker beina ned bremses du veldig. Uansett høres det ikke ut som om det gjelder deg siden du glir langt per tak.
2 Likes
5km på 29 min på isoporføre, dvs -11. Endte på klassiskski i dag. Glad for det, var bare kjørt opp med scooter, så ganske dumpete. Fornøyd med tempoet og at jeg fikk være ute i sol!
Merker at selv om jeg nesten bare har gått skøyting, så har det hjulpet godt på klassiskformen også. Kunne stort sett gi greit på hele veien.
Det er forresten litt morsomt, det er jo andre her som har klaget på at de ikke klarer mer uten å være sliten i beina når de løper. Vel, sånn hadde jeg det i dag. Følte meg hverken sliten i armer eller bein, men hadde ikke mer å gi allikevel. Lurer på om det kan ha noe med energitilførsel å gjøre? Eller fallende blodtrykk fordi blodårene utvidet seg etterhvert som jeg ble varmere? Selv om det var -11, så ble jeg god og varm etterhvert. Kan vel også være litt mentalt, at kroppen ga signaler om å “gi meg”, fordi den kjente at jeg var i ferd med å bygge opp melkesyre.
EDIT endte opp med å chatgpt-e spørsmålet mitt og tenker det kanskje er dette som skjedde med meg:
What happens at the cardiovascular limit
At max cardiac output:
- Heart rate is near max
- Stroke volume is maxed
- Oxygen delivery ≈ ceiling
If you try to keep pushing:
- Muscles demand more oxygen
- But supply can’t increase
Now you’re in a dangerous zone where:
- Blood pH would drop too fast
- CO₂ rises sharply
- Oxygen saturation risks falling
Your brainstem really doesn’t like this.
So you feel compelled to slow down before your legs flood with lactate.
This is sometimes called central limitation or the governor model .
Synes dette gir veldig mening og hvorfor jeg fikk følelsen av at jeg burde roe ned litt. Jeg pushet forbi det et par steder og det gikk jo greit, men det kjentes “feil” ut. Pushet forbi følelsen et par steder rett og slett fordi terrenget var småkupert, så visste at jeg straks ville få en mikropause ned fra bakketoppen.
1 Like
Får du moren din til å prøve Portfolio Diet eller er det for vanskelig? (det er jo egentlig ganske lett, men krever jo at man gidder omstillingen da).
1 Like
Plantebasert gjorde meg først skeptisk, men det er en del der som jeg spiser en god del av: nøtter (og litt frø), edamame er jeg egentlig for men har blitt litt lite i det siste, havre, frukt og bær, olivenolje og avokado. Jeg tenker det er stor forskjell på å gå all in versus plukke ut noen ting som man merker at kroppen håndterer men lurt å kombinere fisk og kjøtt. Ellers er to favoritter quinoa og bokhvete som er veldig effektive mtp å redusere ldl, men fant ikke dem i den dietten. Det kan også være at den oversikten jeg så på ikke trakk fram akkurat disse som eksempel.
1 Like
En annen ingrediens som jeg kjøpte i dag for første gangen er hampfrø som jeg skal teste å ha litt av i rundstykkene
Jeg tenkte å implementere noen enkle ting for å redusere det litt med å implementere enkeltvarer dere nevner @WernerVonHaussenberg @holmes @Christian , men spørsmålet er fortsatt om jeg egentlig ønsker å redusere det. Jeg ser ikke på det som noe hokus-pokus å få lavt kolesterol, det er jo omtrent bare å gjøre det motsatte av hva jeg er fan av, samtidig som man har fokus på å redusere inflammasjon 
Vil sånn sett tro at å være veganer eller vegetarianer er en glimrende måte å få ned kolesterolet på, men det er jo nettopp gjennom å fjerne animalske produkter, som er det jeg mener er best for oss. Det er det jeg synes er så paradoksalt, at man oppfordres til å spise noe som er så lite forenelig med vår evolusjon.
2 Likes
Egentlig mest for å få legen av nakken 
2 Likes
Evolusjonen optimaliserte nok for maks ytelse i type 30-40 år, etter det så var det nok ikke så viktig.
Som jeg skrev over, jeg tviler på at man trenger å fjerne animalske produkter for å få lavere LDL. Legg til et par no-brainers og dropp noe mindre viktig. Har selv et kosthold hvor jeg har lagt til mer fett kjøtt (lam). Samtidig har jeg lagt til olivenolje og mer grønnsaker/frukt. Spiser masse egg. Har fjernet brødmat (hjemmebakt). Har lavt LDL og høyt HDL.
2 Likes
Kolesterolverdier og potensielt medfølgende hjerteproblemer / infarkt har nok neppe utøvd noen meningsfull seleksjon rent evolusjonært; man når helt fint når å ha reprodusert seg selv + oppdratt avkommet før problemene knytta til å spise “feil” mat kicker inn.
Edit: Altså, for å gi et mer konkret eksempel: Evolusjonen har ikke sortert ut noe så utrolig ille som Huntingtons, en gang. Der dukker gjerne symptomene opp i 35-50 års alderen.
3 Likes
Franskmenn er jo kjent for å være gladd i smør, fløte og fete oster. Og de har vel også generelt sett god hjertehelse.
Spanjoler spiser mye kjøtt, røyker og drikker mye alkohol, men lever lengst i Europa.
Mener jeg å ha hørt.
Det er vel heller sjelden at personer med lav fettprosent og lavt midjemål har farlig høyt kolesterol. Vil tro dette er linket opp med overvekt i de fleste tilfeller
1 Like
Ellers vil jo enhver økning i treningsvolum ha en positiv påvirkning
Evolusjonært tenker jeg at nøtter, bær og frukt alltid har vært en del av kostholdet
Det var kanskje klønete av meg og si evolusjonært, da jeg er helt enig i at det handler mer om forplantning. Poengene mine er:
-
Jeg har ikke sett noe overbevisende dokumentasjon som tyder på at høyt LDL som et resultat av å spise sunn mat, er negativt. Jeg mener at høyt LDL ofte er et resultat av høyt insulinnivå, som jeg aldri har sett det blitt korrigert for i studiene det vises til. Om mettet mett=>høyt LDL=> åreforkalkninger, ta en presis test som CT calcium score for å påvis dette. Det hjelper ikke med studier på befolkningsnivå hvor man viser til høyt LDL og negative konsekvenser, uten å samtidig korrigere for insulinnivå og metabolsk syndrom.
-
Mitt inntrykk er at sunn mat er sunn i alle situasjoner og aldre. Så selv om evolusjon handler om forplantning, har jeg aldri tenkt at det som gir best helse i fertil alder, ikke vil gi best helse etter dette, eller at kroppen forfaller med høyere alder, som resulterer i at samme mat har en annen effekt på kroppen.
Men det er mulig at det er jeg som tenker feil her.
Edit:
Jeg opplever at de aller fleste her er relativt enige om ting, så det er ikke ønskelig fra min siden og skape en evig debatt om bagateller.
Det jeg ikke blir helt klok på og som forvirrer meg, er at det er mange, både eksperter og kostholdsinteresserte, som snakker om kolesterol (og spesielt LDL-kolesterol) som noe “alle” vet er en kraftig forenkling, hvor de veldig langt på vei frikjenner LDL-kolesterolet 100%. Allikevel begynner noen av de samme folkene plutselig å snakke om hvordan de skal redusere LDL-kolesterolet, hvorpå jeg ikke skjønner helt hva er det de egentlig mener(?). Ting har jo en logisk forklaring, og enten forårsaker LDL åreforkalkning eller så gjør det det ikke (eller så er det en brikke i det).
Jeg er helt åpen for at jeg kan ta feil angående synet mitt på kolesterol, men når det kommer til sånne ting har jeg en litt autistisk tilnærming hvor jeg ønsker å skjønne hvilken rolle kolesterolet spiller, og ikke. At det behandles som noe som anerkjennes som ekstremt viktig for optimal helse, men samtidig noe man skal være litt redd for, selv om man får det fra sunn mat, er bare dypt frustrerende og lite konkluderende.
2 Likes
Jeg er helt med deg, men hvis du tar på legebriller og ser at utviklingen fortsetter med LDL videre opp i rødt område blir det fort medisinering (trolig umotivert men hverken legen eller din mor vil sannsynligvis ta sjansen på det) som jeg personlig ville prøvd å unngått.
1 Like
Helt enig med deg. Og et LDL-nivå som fortsetter å stige, vil jeg uansett se på som negativt.
Som jeg sier til min mor, det eneste jeg er litt skuffet over er legens manglende interesse for å ha litt andre perspektiv. Som når han sier at min mor har familiær hyperkolesterolemi, hvorpå hun sier at hun kan ikke skjønne det da ingen i hennes familie har noen gang hatt problemer med hjerte- og karsykdom, uten at han bryr seg.
Han gjør jo bare jobben sin på den måten han har blitt lært opp, så jeg klandrer egentlig ikke han.
2 Likes
De fleste er vel enige pdd om at problemet her er mer komplekst enn en spiker, men når man bare har en hammer som redskap, så velger man likevel å behandle problemet som en spiker, for å utvide / parafrasere gode gamle Maslow.
Jeg tror det er et slags menneskelig trekk: Det er lettere å “gjøre noe” enn det er å ikke gjøre noe. Selv når det å gjøre noe har tvilsom effekt.
2 Likes
Det er nok en del økonomi inne i bilde også, legene har ikke tid eller budsjett for å gjøre nyanserte undersøkelser og da gjør man grove forenklinger og forsøker å holde seg på den sikre siden. Litt høyt LDL da kjører vi på med medisiner.
Men er ikke medisinering dyrt for helsevesenet. ApoB vil spare penger ved at færre får statiner o l. La oss spørre Gemini
Det er et veldig godt poeng du reiser, og du berører selve kjernen i debatten om “presisjonsmedisin”. Logikken din er god: Hvis vi måler mer nøyaktig, kan vi unngå å behandle folk som egentlig ikke trenger det.
Men som med det meste i medisinen, er regnestykket litt mer komplisert når vi ser på hele befolkningen. Her er en oversikt over hvorfor ApoB vs. LDL-debatten er så viktig for helseøkonomien.
1. Spare penger på medisiner vs. spare liv
Du har helt rett i at ApoB kan identifisere de som har høyt LDL, men som har få og store partikler (lav risiko). Disse personene kunne potensielt sluppet statiner , noe som sparer penger og bivirkninger.
Men det finnes en motsatt gruppe: Det er mange som har “helt fin” LDL, men som har svært mange små, tette partikler (høy ApoB). Disse blir i dag ofte oversett av det vanlige LDL-målet.
- Hvis vi begynner å måle ApoB, vil vi sannsynligvis finne flere som trenger behandling enn vi gjør i dag.
- Selv om dette øker medisinutgiftene, sparer det samfunnet for enorme summer ved å forebygge hjerteinfarkt og hjerneslag, som er ekstremt dyre for helsevesenet.
2. Prisen på selve pillen
En viktig grunn til at helsevesenet ikke har forhastet seg, er at statiner har blitt utrolig billige .
- I dag koster en årsdose med generisk atorvastatin ofte mindre enn det koster å ta en taxi til legen.
- Siden medisinen er så billig og trygg for de aller fleste, har strategien vært “behandle mange for å være sikker”.
- Analysen for ApoB koster ca. 44 kroner (refusjonstakst), mens LDL koster ca. 25 kroner . Forskjellen er altså minimal per prøve, men i stor skala blir det penger av det også.
3. Hvorfor bytter vi ikke bare i dag?
Helsevesenet er som et stort skip; det tar tid å snu.
- Retningslinjer: Alle de store studiene vi har fra de siste 40 årene bruker LDL som målestokk. For å endre nasjonale retningslinjer må man “skrive om” hele oppskriftsboka legene følger.
- Standardisering: Alle laboratorier i verden kan måle LDL på nøyaktig samme måte. ApoB-målinger er i ferd med å bli like standardiserte, men vi er ikke helt der ennå.
Oppsummering
Du har rett i at ApoB er et mer presist verktøy som kan hindre “overbehandling” av friske folk med naturlig høy LDL. Men den største økonomiske gevinsten ligger nok i å fange opp de som har “falsk trygghet” med lav LDL, og dermed hindre fremtidige sykehusinnleggelser.
Tidsskrift for Den norske legeforening publiserte faktisk nylig en kronikk som støtter synet ditt om at ApoB (eller non-HDL) gir langt bedre risikovurdering enn LDL alene.
3 Likes
Etter å ha lest igjennom mye her, så sitter jeg virkelig igjen med at det viktigste er å unngå høyt inntak av sukker. Så lite som mulig er best. Begynner å lure på om mye av helseeffektene av low-carb egentlig kommer av at man spiser lite sukker? 
3 Likes