Dette er ekstremt provoserende og trist
1 Like
Jeg satt med mine hjemmelagde rundstykker, og så utover frokostbordet med hjemmelaget syltetøy osv og tenkt at det er enda godt at ost er en renvare, det hadde vært litt vanskeligere å få til en å raske sammen syltetøyet og rundstykket. Så tenkte jeg at jeg får dobbeltsjekke og se hva som er i osten (en helt vanlig gulost)
Satte nesten kaffen i strupen da jeg leste at osten har bl à e 252 et tilsetningsstoff som eu nylig har senket tillatt grenseverdi for pga at det er kreftfremkallende 
2 Likes
Norsk ost: pasteurisert melk , syrekulturer, salt og mikrobiell løpe
1 Like
Jeg hadde kjøpt denne
1 Like
Skjønner ikke hva de skal med konserveringsmiddel i ost! De har jo ørten måneders holdbarhet fra før av!
2 Likes
Da har jeg fått sett på den også.
Drøyt hvor lite fokus det er på tidligere kosthold/livsstil før kreft diagnosen fra onkologene. Man er vist bare uheldig om man får kreft.
Måtte inn å sjekke anbefalinger fra kreftforeningen og det ser like dårlig stilt ut der i mine øyne.
Glukose er vist dødsviktig, selvom glukose også er den energikilden kreftceller foretrekker om jeg har skjønt riktig.
Ketoner nevnes ikke en eneste gang.
Selv faste frarådes fordi det ikke er nok forskning på det. Hvorfor er det ikke det?
Det er vel fordi det er 0$ å tjene på en person som faster.
Ville vel også tro at autophagi er å foretrekke om man har kreft.
2 Likes
Dette er fra toppen av hodet, men mener jeg har hørt at noen typer kreft også bruker ketoner som energi.
Men her må du nok ta en tur ned i kaninhullet selv om du ønsker utfyllende info😅
Fra et kjapt søk på Google:
« Clinical Implications: Studies on the ketogenic diet in cancer are ongoing. Some show promising results in slowing cancer growth (due to reduced glucose), while others suggest potential risks depending on the tumor type.»
2 Likes
Så i verste fall kutter man bare 2 av 3 kilder til næring for kreftcellene. Det er jo ingen nedside, så jeg skjønner ikke hvorfor det ikke er et verktøy de tester ut. De tviholder på en tilnærming som ikke fungerer, i frykt for at en bedre tilnærming ikke skal være perfekt…
4 Likes
2 av 3 pengekilder
2 Likes
Når dere snakker om kreft, gjelder det generelt alle typer kreft? Gjelder det samme for AML leukemi? Spør for en venn, jente 21 år😢
En bekjent av meg er første som overlevde med det, var prøvekanin for dagens behandling: rask, intensiv cellegiftbehandling
Håper det ordner seg for henne! 
Mine tanker er at kreft oppstår som en rasjonell tilpasning av celler i et klima som fremprovoserer behovet for det. Min forståelse er at “kreft er kreft”, og at man bare gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å håndtere det som helt ulike lidelser, alt etter hvor det oppstår. Jeg mener at vi hadde kommet mye lengre om vi hadde analysert hva “kreft” er med samme inngangsvinkel som vi gjør med andre “organismer”. Vi vet hva en “sopp” er og hvordan den fungerer. En sopp i naturen eller kroppen har samme metabolisme og stiller samme krav til omgivelser og næring for å overleve. Da vet vi hvordan vi kan legge til rette for at den ikke skal overleve. Det samme mener en rekke personer om “kreft”, hvor de langt på vei mener at de vet hvorfor de oppstår og hvordan de kan strupe næringen til kreften etter at den har oppstått. Det store flertall har et helt annet syn på kreft, og virker egentlig lite interessert i å ha denne tilnærming.
Det virker for meg som at alt rundt kreft skal kompliseres og angripes på en måte som utstråler at vi har null peiling på hva som skjer (annet enn at det er 100% uflaks (utenom når det kommer som resultat av røyking og asbest, da er det helt logisk) og har ingenting med kosthold å gjøre(utenom når det gjelder rødt kjøtt)), MEN vi har en rekke behandlinger som gjør at vi ikke trenger å forstå hvordan den fungerer.
Alt jeg skriver nå er mine meninger. Jeg er 100% overbevist om at alt har en logisk forklaring, så for meg å høre at kreft kun handler om flaks/uflaks og det er ingenting man kan gjøre noe med selv, blir som en lite spenstig variant av overtro. Det kan godt være at det er aspekter ved kreft vi ikke skjønner oss på, men jeg tror absolutt at det finnes mye bedre tilnærminger til problemet enn det som praktiseres nå. Det er rett og slett flaut at kreft-“eksperter” mener at kosthold ikke har noe å si, da det er så vanvittig mange måter kostholdet påvirker kreft og kreftpasienter på, som i verste tilfelle bare gjør at man bremser utviklingen eller tåler behandlingen bedre, eller potensielt kan være det som redder livet ditt. Jeg ser virkelig ingen nedside helsemessig av å forsøke den tilnærmingen som noen forfekter, annet enn at jeg selvfølgelig skjønner at tanken på at man ikke allikevel er i “de beste hender” på sitt mest sårbare, er ukomfortabel.
Det er forferdelig vanskelig å være vitne til andres kreftsykdom og samtidig balansere ønsket om å hjelpe, uten å være påtrengende. Jeg har to i nær familie som har kreft nå, og to i nær familie døde av kreft for rundt 12 år siden. Allerede da var jeg langt over gjennomsnittlig interessert i tematikken og la forsiktig frem forslag om at de i det minste kunne slutte å ta de gelene de fikk utdelt av sykehuset med 100% karbohydrater, samt faste en kort periode før cellegiften, da det var flere ting som tydet på at det var gunstig. Forståelig nok stolte de på fagpersonene, og begge gikk fra at ting så veldig lyst ut etter operasjon til full spredning på rekordtid. De fjernet kreften, men gjorde ingenting med den underliggende grunnen til at de fikk den. Resultatet etter operasjonen var at de var tilnærmet kreftfri, men hadde på kjøpet fått en kropp som var helt motstandsudyktig og ble et lett offer for neste angrep. På samme måte nå holder jeg meg på behørlig avstand og blander meg ikke inn i hva de gjør og ikke gjør. Jeg har sagt at jeg har lest masse om kreft og absolutt vet hva jeg hadde gjort om jeg var i deres situasjon, så det er bare å ta kontakt om det er noe jeg kan hjelpe med. Som svar får jeg at de er i de beste hender, samt jevnlig oppdatering av at de sitter på sykehuset og mottar cellegiftsbehandling og operasjoner, med servering av mat og godteri som hadde vært et LAN-party verdig…
Kort svar til spørsmålet ditt: jeg tror det gjelder alle former for kreft, men samtidig tror jeg at cellegift og behandlinger har veldig varierende resultat alt etter hvilken “type” det er, så hvordan jeg hadde angrepet det hadde kommet an på hvor bra behandlingene de har for den konkrete kreften. Jeg hadde uansett gått all-in på kostholdet.
3 Likes
“Alle monner drar” som det heter.
Jeg har ikke inntrykk av at nærmest alle snakker om flaks /uflaks hva gjelder kreft. Jeg har et bestemt inntrykk av at kosthold og livsstil er anerkjent som en del av forklaringsmodellen for kreft, samtidig som det er en dæsj uflaks og gener og andre ting vi ikke vet noe om.
Når barn får kreft tenker jeg ikke først og fremst kosthold som forklaring, men skikkelig dose uflaks. Når 60 år gammel røykende overvektig utrente tante får det har det lite med uflaks å gjøre. Og slik har jeg inntrykk av at de fleste ser det.
Og i en håpløs situasjon vil man ut fra forutsetningene og den kunnskapen man har gjøre alt for å bidra til at effekten av behandlingen blir best mulig.
Når hun er på felgen, med betennelse, blødninger og kvalme som gjør det umulig å holde på maten, så blir fokuset fort - gi det som er mulig å få i henne, for om bare få uker er det på’n igjen. Da gjelder det å ha krefter til å tåle en ny runde.
Men takker for svar. For enkelte vil det nok være mulig å følge “anvisningene”, og det vil bidra positivt. For andre er det ikke like enkelt.
En kunne i det samme også snakket om psyke, og hvor stor effekt det har på behandlingen. Tro, håp, vilje, framtidsvyer, familie og venner som stiller opp ++. Det er ting jeg ser har betydning, men som jeg tror blir underkomunisert.
3 Likes
Anbefaler deg å ikke klikke deg inn @RogRak 
Har fått elendige sovevaner med tilhørende dårlig søvn denne uka, men klarte i hvert fall å få en liten styrketrening hjemme på mandag og torsdag. Har ikke vært lysten på å gå på ski i regnværet, så nå har jeg ikke noen unnskyldning til å droppe styrketreningen. Må si jeg gleder meg til litt fint vårvær og at det kanskje er litt mindre snø i terrenget, så det går an å gå/jogge ute.
Rødt kjøtt er jo til og med mer usunt enn prossesert kjøtt 
Jeg tar ikke denne studien seriøst i det hele tatt (grunnet gjennomføringen), men bare for å drive litt etterforskende virksomhet, forsøkte jeg å gå inn å se på studien. Jeg lastet til og med ned full tilgang til den på en eller annen side. Jeg brukte 10-15 minutter på å lese på den, men har enda ikke funnet ut hva de konkret spiste. Hele studien er jo selvrapportering, så er usikker på i hvilken grad det egentlig finnes en oversikt.
Konklusjonen min er egentlig bare at det er ikke rart at folk stoler “blindt” på overskrifter og andre som referer til den, for det å sette seg inn i studier er en jungel uten like, hvor man ofte må betale for full tilgang og lete seg lengre og lengre bak i andre studier for å finne ut hva som utgjorde bakgrunnskunnskapen for den konkrete studien de nå gjennomførte.
Ser i alle fall at noen av de involverte i studien var vegetarianere, uten at det nødvendigvis har noe å si, men det kan jo absolutt ha det.
3 Likes
Av de jeg kjenner er det ingen som har fått beskjed om at det handler om livsstil eller at de skal endre kostholdet. Jeg er for så vidt enig i at de anerkjenner til en viss grad, som i eksemplene du nevner, men for meg virker det som at det er flere og flere som ikke er i disse kategoriene som får kreft nå til dags. Og i den grad de mener at kosthold påvirker, virker de kun å være på ballen på enkelte områder, men ikke f.eks insulinsensitivitet, som har ekstremt mye å si for utviklingen. De er veldig opptatt av at folk skal få i seg næring og at det rettferdiggjør at kreftpasienter kan spise hva som helst. Her mener jeg at de blander kalorier og næring -de får dem til å spise kalorier, nesten uten næring, som et svar på at pasientene må være sterke nok til å tåle behandlingene. Jeg mener at de gjør dem alt annet enn sterke, de gjør dem bare mette(re).
Jeg kan på ingen måte forsvare at de setter frem store skåler med kjeks til kreftpasienter, og spesielt ikke når de samtidig sier at det er viktig at de koser seg med god mat og drikke når de ikke er på sykehuset. Jeg er 100% for at de skal kose seg i hverdagen, og viktigheten av det, men det trenger på ingen måte å gå på tvers av det jeg mener er riktig.
Symptomene du oppgir her er jo nøyaktig grunnen til at jeg mener at kreftpasienter får feil mat.
100% enig. Dette har jo også en rekke fysiologiske effekter som uten tvil er positive.
1 Like
Disse matvarene skal ikke være gunstig for hjernehelsen:
Rødt og bearbeidet kjøtt
Egg
Friterte poteter
Sukkerholdig drikke og søtsaker
Hvor ofte spiser noen rødt kjøtt alene uten noen skittne karbohydrater vedsiden? Sikkert ingen i studien.
Så da er det sikkert rødt kjøtt som er problemet 
2 Likes
Egg og kjøtt med fett of omega 3, veldig rart syd et skulle være negativt for hjernehelse, og helse generelt.
Tipper data kommer fra sånne digre metastudier der man kan finne det man vil finne 
2 Likes
Veganmat vet man er skadelig for hjernen (altså fravær av kjøtt og meieriprodukter)
1 Like