Jogget hjem fra jobb i dag i stedet for å gå. Litt høyere puls og litt kortere tid. Tenker det er en fin måte å venne beina til løping igjen.
4 Likes
Det skjer ikke så ofte men i blant våkner jeg kl 5 litt rastløs og da er det like greit å gjøre unna en treningsøkt i stedet for å ligge å vri seg en time
Skal jobbe mot flere reps på færre sett (pull ups i monkey bars)
14 mars 17 på 5 sett
16 mars 20 på 8 sett
18 mars 21 på 7 sett
Utegym medlemskap kr 0
8 Likes
Ser at jeg begynner å nærme meg en litt mer effektiv tidsbruk på løpingen, jeg liker jo når tallene «går opp» (runde tall) så om jeg får til 2:40 med løping, 20 min svømming, og 1 time styrketrening blir det veldig pent med 4 timer totalt men kommer ikke til å overfokusere på det.
Uansett synes jeg ukeopplegget ser ut til å fungere bra. Liker å ha en strukturert plan men kan så klart justere etter hvert, eller avvike om noe kommer opp. F eks forrige uke hoppet jeg over en svømmetur.
Mandag: løping 3x2km terskel, styrke (20min)
Tirsdag: Hvile
Onsdag: Styrke (20 min), svømming (10 min)
Torsdag: Hvile
Fredag: løping 4x1km vo2 maks
Lørdag: løping easy run 10km, styrke (20 min), svømming (10 min)
Søndag: Hvile
Fokuserer på å få til skikkelig hvile på hviledagene. F eks om jeg går prøver jeg å ikke stresse meg frem, og prøver å unngå en spontant runde i ringene f eks. Prøver å fokusere mer på sanseinntrykk og rolig tempo i hverdagen utenom treningene så det blir et tydelig skille
2 Likes
Hvordan klemmer du inn 10 min svømming? Blir det ikke veldig mye ekstra mekk inn/ut av svømmehall? 
10 minutter er selve treningen så tar det lenger tid med dusjing og bytte om så klart. Tar også badstue etterpå om jeg har tid
2 Likes
God video for oss som nå skal svitsjer fra ski til joggesko. Hold tempoet nede i noen uker til muskler og sener tåler belastningen.
For min del, så kommer jeg greit gjennom skisesongen uten å strekke ut så mye, men ikke jogging.
2 Likes
Alt skal liksom gjøres så jævlig tungvint og mer komplisert enn nødvendig her i Norge.
Glad jeg bor nærme svenske grensa…
Det ble 15km på skøyteski i dag, lengste turen for sesongen. Starta litt seint. Perfekt føre fleste timen, andre timen var det slush. Fikk økt litt på staking også da. 
Holdt tilbake litt på tempoet og passet på mat, salt og vanninntak, så i motsetning til sist, så ble jeg bare sliten i muskler. 
2 Likes
Jeg gikk kl.08-10 og hadde perfekte forhold igjen.
Det er så flott,- vanskelig å begrense seg. Ligger som et slakt for å klare ny økt i morgen 
3 Likes
Jeg var ute i 8-tiden og lærte 6-åringen å sykle. Hadde dratt tidigere ellers. Gikk siste halvpart av turen i t-skjorte. Digg!
På fjellet her skal det være overskyet og blåse 7-8 ms og 13-14ms i kastene. Da blir det familiebesøk
1 Like
Første fem rep settet 
14 mars: 17 på 5 sett (4 4 4 3 2)
16 mars: 20 på 8 sett (4 4 3 3 2 2 1 1)
18 mars: 21 på 7 sett (7x3)
21 mars: 23 på 6 sett (5 4 4 4 3 3)
3 Likes
Anbefales. At personer som Erik Hexeberg skal sees på som kunnskapsløse og bare ute etter å tjene penger, er for meg helt uforståelig. For meg er det helt tydelig hvilken side av “debatten” som er mest opptatt av å ta mannen, ikke ballen.
5 Likes
Føler det er litt samme tendenser med d vitamin og at man nærmest får inntrykk av skyhøy risiko for kreft om du er uten solkrem en liten stund ( når alt tyder på at d vitamin mangel er den store synderen). Det er dessuten visstnok veldig farlig med for mye d vitamin 
2 Likes
Men man ser jo det samme som det snakkes om i podkasten her inne også: For all del, jeg påstår ikke at det jeg tror på rundt kolesterol nødvendigvis er riktig, men når jeg deler sånne linker er det som regel de samme personene som “liker” dem. Ved neste kolesterol-debatt dukker det opp andre som i varierende grad er uenig med meg, hvor jeg på klønete vis må forsøker å formidle kunnskapen fra det jeg deler. Så mitt inntrykk er at de eneste som faktisk trykker seg inn på disse linkene er de som allerede er enige med meg. Spørsmålet mitt da er om de som er uenige med meg, og fortsatt mener at LDL-kolesterol er utelukkende farlig og at det er fett som er synderen, i det hele tatt forsøker å lytte til de som er uenige, eller er det totalt uinteressant? Om du bare er delvis enig med meg, vil du omtrent total frikjenne fettet fra all “naturlig” mat.
Jeg er genuint nysgjerrig, for slik jeg ser det er det ikke tvil om hvem som har rett i denne diskusjonen, men problemet er bare at det er den andre siden som kontrollerer narrativet. Jeg ser ingen som kan forklare hvorfor det “vi” påstår er feil, de bare viser til noe som støtter deres syn (som ofte har ganske åpenbare svakheter ved seg). Jeg prøver å lytte til de som er uenige med meg, men “bevisene” havner med en gang over på studier som enten er ikke tar hensyn til healthy user bias eller andre kritiske faktorer, ikke korrigerer for transfett, er studier med ekstremt mange deltagere men er basert på observasjon og selvrapportering, eller at de hviler seg på det andre de stoler på har funnet ut. Da blir det ganske intetsigende for meg, og jeg tror heller ikke at jeg er i stand til å ha en konstruktiv samtale med en person som mener at noe som inngår i nevnte kategorier, er gode bevis.
Der synes jeg Haakenstad og Hexeberg gjør en fantastisk jobb, hvor de faktisk kan forklare steg-for-steg på cellenivå, uten logiske brister og bruk av “dette vet vi jo”, hvordan ting fungerer og hvorfor rådende tankegang er feil.
8 Likes
For mange sitter dette i ryggmargen, jeg husker selv at jeg lærte om det på ungdomsskolen. Mettet fett er farlig og gir plakk i blodårene. Til og med h melken er rød (advarsel /fare). Det har tatt lang tid å vaske bort hjernevaskingen, og jeg ikke lenger tenker at jeg skal unne meg en stor smørklatt, men at det er helt sunn og god mat. Men mange sitter nok fortsatt igjen med gamle innprentede sannheter. Vi lærte det jo i naturfagstimen.
8 Likes
Det skal ofte svært mye til for å velte et etablert narrativ / en diskurs / et vitenskapelig paradigme, spesielt når folk flest oppfatter det mer eller mindre som “sannheten”.
Og som @holmes også fint poengterer, uten å si det direkte: Vi mennesker i bunn og grunn troende vesener, noen ganger lurer jeg på om Homo sapiens, egentlig burde hett “homo fidelis”. Det høres kanskje litt kokt ut, men la meg komme med et eksempel:
Jeg vet f.eks at barlind er en giftig busk. Og jeg vet at frøene i de fine røde forlokkende barlindbærene også er fulle av giftstoffet taxin. Hvor har jeg dette fra? En eller annen voksen har fortalt meg dette som barn. Men: Har jeg noensinne sjekket om dette faktisk er tilfelle? Nope. Men hva hadde hendt om jeg hadde sjekket? Eller rasket sammen diverse barn fra nabolaget og kjørt et randomisert klinisk forsøk for å sjekke?
Poenget her er at å bare godta det eksisterende narrativet uten å stille nevneverdige spørsmål ved det er menneskets default mode. De som ikke gjør det har i stor grad sortert seg selv ut / blitt skjøvet ut. Folk flest kommer nok aldri til å ha en rigorøs popperiansk vitenskapelig tilnærming til hverken helse eller noe annet. Det er bare for kostbart og tidkrevende.
Så her er greia med kolesterol: I stedet for å ha debatten innenfor det eksisterende narrativet, ta to skritt tilbake, og fortell historien om tidligere narrativ som folk levde i, men som nå ettetrykkelig har blitt relegert til historiens skraphaug:
1950: Er det usunt å røyke? Nope. Folk flest tenkte at røyking var null stress. Herregud, da jeg gikk på universitetet var det fortsatt askebegre i enkelte forelesningssaler…
1960: Er asbest farlig? Nope. Herregud, det er jo bare litt støv. Hvor ille kan det være lizm? 1990: Holy fuck, malignant pleural mesotheliom.
1880: En mann som har pådratt seg syfilis behandles ved å innånde kvikksølvdamp. Vil dagens leger foreskrive kvikksølvdamp til noen som har pådratt seg en STD?
Og sånn kan man fortsette:
1915: Alfred Wegener på Grønland: Det er noe rart her med fossilene og plantene, er akkurat som om Grønland må ha ligget inntil Europa på et eller annet tidspunkt. Resten av verden: Herregud, eru helt fjern eller? 30-40-50 år etterpå, shit han hadde rett.
1895: Lord Byron (trolig sittende i en varmluftsballong): “Heavier than air flight is impossible”.
1900: Europa: Det er som om tuberkolose går i familier. Det må være arvelig. En del år etterpå: Ja, herregud, det er smittsomt ja, og selvfølgelig er det den nære familien som tar seg av disse folka som blir smittet.
1980: Sukker er bra, karbo er bra, å slanke seg er bare viljestyrke, hilsen sukkerindustrien.
Poenget her er: Historien er full av “sannheter” som senere viste seg å ikke stemme.
Kolesterolnarrativet kommer til å kollapse, før eller senere. Det er jeg ganske sikker på.
Men man kan jo reflektere litt, og tenke på at klinsike forsøk nesten alltid betales av farmasøytiske selskap, som har som incentiver å få godkjent medisinene sine. Statiner er sånn sett “perfekte”. Man har noe i kroppen man kan måle, som man (av en eller annen grunn mener henger sammen med faren for hjerteinfarkt m.m), man har også en medisin som er passe billig, og som kan senke akkurat det man måler. Så legen kan føle at de gjør noe vitenskapelig, og pasienten kan føle at de tar et grep om personlig helse. BP tjener penger. Og de potensielle negative konsekvensene er såpass ulne at ingen ser ut til å bry seg nevneverdig pdd (kvikksølvdamp anyone?).
6 Likes
Av og til, så klarer noen enkeltpersoner å få gjennomført forskning hvor behandlingen altså er et verktøy for å holde en produktiv samtale 
Resultatene viste at når legene brukte samtaleverktøyet ICIT, opplevde 76% av pasientene en betydelig bedring i symptomer, funksjon og livskvalitet mot 38% i kontrollgruppen. Etter 11 uker hadde pasientene en reduksjon i sykefravær på 27%, mot kontrollgruppens 4%. Pasientene ga også positiv tilbakemelding på behandlingen, og det ble ikke rapportert om bivirkninger.
Jeg er mest imponert over reduksjonen i sykefravær. Det er et ganske bra objektivt målepunkt.
4 Likes
Blir 15 km på ski i dag. Nysnø, så ble klassisk skiene i dag. Får se hva jeg gjør i morgen, enten langtur på klassisk eller kort tur på skøyteski
5 Likes
RIP påske hanen 
1 Like