Det blir mer og mer tydelig at helsemyndighetene og kreftforeningen setter i gang noen vanvittige tiltak med en gang de møter motstand. Mange solskinnshistorier som egentlig ikke beviser noe som helst, store kampanjer, spille på følelser, vise at de er de «snille» som tar de «slemme» og diskreditere meningsmotstandere uten å egentlig motbevise meningene deres.
Heldigvis kan jeg fortsatt gi donasjoner til sykehusklovnene, for Kreftforeningen har jeg mistet helt respekten for.
Man blir litt matt tilslutt, dette er visstnok helt trygt og greit
A French observational study of several food additives published in 2024 suggested a correlation but not a causation between a higher intake of E471 in highly processed foods and increased risk of cancer by 15%, particularly breast cancer (24%) and prostate cancer (46%).[15] The study also notes, that “Cancer is a multifactorial pathology, thus as expected, one specific nutritional factor (here, exposure to an emulsifier) does not drastically increase absolute risks per se.”
Eh what øker risiko med 15-46% men den øker ikke risikoen per se 
Fullkorn er bra så spis masse av dette 
Sammalt hvetemel/fuldkornshvedemel (68%), vann, stabilisator (glyserol), vegetabilsk olje (solsikke), emulgator (mono- og diglyserider av fettsyrer), druesukker, hevemidler (natriumhydrogenkarbonat, difosfat), salt.
Det er vel stikkordet…
Observasjonsstudier kan ikke bevise årsaksforhold
Så derfor trekker de ikke noen konklusjoner? Etter å ha fulgt div biotek firmaer opp gjennom årene, så skjønner man hvorfor man må på double blind randomisert for å bevise ting.
… men, føre var, så er det bedre å bare lage sine egne greier. Da er det mel, gjør, salt og vann i bakverket. 
Hvis folk som spiser mer av dette oftere får kreft er det nok for meg å styre unna selv om det er en liten teoretisk sjanse for at det er trygt
To conclude, this study suggests direct associations between exposures to 7 individual and 3 groups of commonly used food additive emulsifiers and cancer risk in a large prospective cohort of French adults.
Mer enn 10 porsjoner med upm var assosiert med 2,7 ganger så høy risiko for Alzheimer enn de som spiste mindre
each serving per day of ultra-processed food was associated with 13 % increased risk for Alzheimer’s disease (HR = 1.13, 95 % CI:1.03-1.25), and consumption of ≥10 servings/day vs. <10 servings/day of ultra-processed food was associated with a 2.7-fold increase in Alzheimer’s disease risk (HR = 2.71, 95 % CI:1.18-6.24), after adjustment for age, sex, education, total energy, metabolic factors and diet quality.
En ekstremt god episode av WW. Færø er kunnskapsrik og en flink formidler. Alle som har små barn eller planlegger å bli foreldre burde spesielt høre på denne episoden.
At sollys kan redusere risikoen for kreftsykdom og hjertesykdom med 30 - 40 % var nytt for meg
Blir nok å kjøpe boka
Hvis man ser på arkeologiske utgravninger så ser man at folk generelt ble mindre og mer feilernærte omtrent det øyeblikket de slutta å være jeger/sankere og gikk over til å drive jordbruk i stedet.
Vi har vært jeger/sankere i mesteparten av vår eksistens. Jordbruk er hva da? 10000 år gammelt? Ikke det at jeger/sankere ikke spiste karbs, for det gjorde de. Det er bare snakk om mengden.
Folk ble eldre og levealderen økte etter at jeger/sanker-samfunnet gikk over til jordbruk. Det var neppe grunnet mer feilernæring og at folk ble mindre 
En rask googling indikerer at det ikke er så svart/hvitt “bra” vs. “dårlig” som jeg husker det, men at det neppe var en voldsom forbedring (før veldig mye senere) for folk heller.
Om man skal ekstrapolerer datagrunnlaget man har i dag, fra når menige ble begynt å bli målt når de var på sesjon, så kan man trekke som konklusjon at vikingene var ca. 0,5 meter.
Det her høres ut som når britene begynte med metallhjelmer i ww1. Det ble mye flere med skader til hodet.
Enten, så kan man tenke at det er uheldig å ha hjelm, eller så kan man tenke at du faen så mange som hadde dødd i stedet for å ha blitt skadet…
Så, flere feilernærte med jordbruk? Ja, for kornet kunne du lagre til dårlige år. Du ble feilernært, men overlevde. Som sanker/jeger, så døde du når det ble et uår. Du hadde ikke noen måte å lagre mat fra ett år til et annet.
Husker dette var en debatt for typ 15-20 år siden.
Den gang var det vel Statens strålevern som var ansvarlig for anbefalinger rundt sol og solkrem.
Da husker jeg at det kom stemmer og aktører på banen ala Færø som hevdet at sollys og D-vitamin bidro til å beskytte mot invortes kreft. Dette ble forsåvidt anerkjent, men motsvaret var at Statens strålevern som oppgave var å beskytte folk mot skader fra solen, og dere «mandat» var å få ned antall tilfeller av solkreft og solskader.
Som nevnt, dette er lengre siden så mulig det er satt litt på spissen, men det er sånn jeg husker det.
Var en professor i fysikk som ble løfte frem på den alternative siden den gang, en trønder, tror han hadde bakgrunn fra miljøet til forskerne i PCIB. Mulig han het Rognan eller noe sånt til etternavn.
Edit, joda, Moan het han.
https://www.uio.no/forskning/forskningsnytt/apollon/artikler/2005/portrett-moan.html
I sju år var professor Johan Moan den eneste som trodde på at lyset kunne helbrede kreft. Alle lo av ham. Forskningsrådet ga ham ikke en krone. I dag er oppfinnelsen hans i bruk over hele verden
Moan hadde en artikkel i 2019 på NRK om dette
Og som kjent, utfordrer du konsensus i dette landet stilles det mannsterkt opp i angrep for å rive deg ned. Tilsvaret til artikkelen fra Moan
Anbefaler alle som er interessert i forskning, meniningsdanning og konsensus å lese hele artikkelen om prosessor Moan.
Tilbake i 2005 kom denne artikkelen fra Moan
Kom deg ut i sola! Det mener professor Johan Moan er det beste rådet for å overleve kreft.
Hårfin balanse: Blir du solbrent øker risikoen for hudkreft, men nyter du sol og solarium uten å bli brent, har du vesentlig større sjanse for å overleve brystkreft, prostatakreft, lymfekreft og tykktarmkreft.
Lett å trekke paralleller fra debatten rundt mettet fett og rødt kjøtt over til debatten om sol også.
Hvorfor får vi ikke frem disse synspunktene? Jo, går du opp mot konsensus risikerer fagpersoner å få sparken fra jobbene sine og bli satt i vanry.
Og som professoren er inne på, det er investert vanvittig summer på å advare mot sol. Så det er sterke økonomiske krefter involvert også.
Vel, steiker du deg i sola for du hudkreft . Fordelen er at du ikke rekker å dø av andre årsaker 
Tenkte bare å dele hva som er et typisk måltid for meg. I dag er det dobbel terskel (to løpeturer), så har litt mer karbohydrater enn vanlig.
På mye menyen var det gressforet entrecote stekt med smeltet talg, med surkål og avokado-salsa, “tapas” med coppaskinke og haugpølse med smør- og avokado bit. Og selvfølgelig masse salt på. Til dessert en bærblanding med honning, peanøttsmør, yoghurt med 10% fett, kokosmasse, litt nøtter, kanel, chiapudding og en skvett sitronjuice. I tillegg hadde jeg sardiner til “forrett”. Sardinene er greie nok, ikke gode, men ellers er dette et 9/10 måltid smaksmessig. Jeg synes alt er veldig godt.
Guesstimate på næringsinnhold i måltidet totalt (jeg teller ikke kalorier): 20 gram karbo, 80g protein og 140gram fett.
Ser ut som handlekurven min det der!
