Så, kort fortalt - jeg må slutte å drikke urge?
Bare den uten sukker 
2 Likes
Hva man får til privat og hva man kan hjelpe andre med henger ikke alltid godt sammen.
Har en litt overvektig lege, men vet at hun nylig har født barn og er i en stressende periode i livet. Mao, vanskelig å ha et veldig spisset kosthold.
Etter litt prøving og feiling, så har vi løst mine problem. Ser at mye kunne vært løst ved at jeg i en uke logget fysisk aktivitet, mat, drikke, do og søvn i en uke…
Neida, helt klart det, og litt bombastisk av meg, ser jeg. Jeg har ingen problem med å se at man kan ha kompetanse om noe som man selv ikke mestrer helt.
Nå var dette en eldre kar, svært overvektig, og så fikk jeg kjennskap til at folk ikke trodde på de anbefalingene han ga, rett og slett fordi at han var så omfangsrik som han var, så det var bakgrunnen for kommentaren min.
Så tror jeg jo også at man får større tillit til en som “har klart det”, enn en som ikke “har klart det”, hva enn det gjelder.
1 Like
Så det koker ned til, vil du ha råd av en usunn lege?
Hva er en sunn lege? Er det snakk om de blodfattige legene som trener og spiser på seg autoimmune lidelser, for så å skylde på at det er 100% uflaks? De fleste andre ser på som «kjernesunne» er personer jeg anser som vandrende metabolske katastrofer. Det hjelper som selvfølgelig ikke å putte overvekt på toppen av noenlunde samme tilnærming. Som med alt annet, ville jeg hatt personen som er objektivt dyktigst og har en helhetlig forståelse, og så lar jeg hans forfatning på det aktuelle tidspunktet være en privatsak. Det er fult mulig å ha all kunnskap i verden, men samtidig befinne seg i en situasjon hvor dette ikke hjelper en selv.
2 Likes
Merkelig, men sant.
Hvor mange ganger har jeg ikke puttet penger i et oppstartsselskap i stedet for mer bluechip? Er fordi jeg vil “spille” litt, ikke fordi jeg tror det er en optimal investering.
2 Likes
I USA står for eksempel maissirup, produsert av maisstivelse og med høyt innhold av fruktose, for 8-20 prosent av daglig kaloriinntak. Godteri, ultraprosessert mat, saft og brus kan også ha svært høyt innhold av fruktose.
Høres ikke akkurat så hot ut.
Hvis man bare får i seg fruktose fra naturlige kilder (frukt), og man har et forbruk på 2500kcal og skulle kommet opp i 8%, så blir det 200kcal eller ca 50g fruktose. Eller f.eks. 700g pære eller 2kg jordbær. Hvis man spiser tørket frukt, så blir det naturlig nok mye mindre mengder som skal til (i gram).
Nok en gang virker det som som etablert vitenskap kommer diltende etter det som mange «alternative» miljøer har hevdet i mange år 
1 Like
Semantisk, så vil det alltid være slik. Etablert vitenskap er det vi har nå, også vil evt ny forskning etterhvert bli inkorporert i etablert vitenskap.
Kom i prat med en fyr mens jeg var på fjelltur i år og vi kom inn på det med transfett. Jeg nevnte da det med at margarin fram til ca 80-tallet inneholdt store mengder transfett. Han sa da at faren hans hadde nektet å følge rådet om å bruke plantemargarin og hadde holdt seg til smøret. Vennene til faren hadde gått bort lenge før han - de brukte plantemargarin…
Men hvor kommer mye av den etablerte vitenskapen fra? Sånn jeg har forstått det så er mange etablere sannheter i dag ofte tufte på dårlig fundamenterte teorier som man har tatt for sannheter og så bare jobbet utifra det. Og alle andre som har ment noen annet har blitt utdefinert som «alternative».
Og da gjerne også fordi det var vært lite kapitalkrefter i de alternative miljøene, så de ikke har kunne jobbe med å bekrefte sine teorier. Bare en tanke
3 Likes
Enig. Forskning koster penger, så hvis resultatet av forskningen ikke gir et salgbart produkt, så må det offentlige til med alt det innebærer av kommiteer og alt mulig rart for å si hvilke prosjekter som får finansiering osv.
Noe fra 5 år tilbake, noe fra 10 år tilbake, noe fra 100 år tilbake osv. Noen ganger med dårlig fundamenterte teorier eller feilaktig forskning.
Ikke bare det. Tenker mer på råd og anbefalinger som ikke innebærer at det kan kapitaliseres.
Tenker da på solkrem. Der er markedet på ca 150 millarder NOK. Men det er null penger å tjene på at folk soler seg med varsomhet. Og som vi har diskutert her før, soling BESKYTTER faktisk mot kreft, da i all hovedsak mot invortes kreft.
Men likevel har vi fått et samfunn som er manisk redd for sol
I år har jeg ikke brukt solkrem, og er jevnt brun over hele kroppen. Jeg har heller ikke blitt solbrent i år. Men paradoksalt nok har jeg nesten alltid blitt brent når jeg bruker solkrem. For da er jeg ute i solen hele dagen uten klær. Og typisk glemmer man å smøre noen områder flere ganger, eller man er litt slepphendt og bare tar et lag osv.
Men uten solkrem er jeg mer var, trekker til skyggen inni mellom eller tar på en T-skjorte og solhatt når jeg føler det blir litt mye sol.
6 Likes
Noe til ettertanke for min del 
Muligheten til å kunne være det har jo en stor verdi for mange da 
Og med barn er det ikke alltid like greit å forutse hvor mye sol det blir i løpet av en dag. Og ikke alltid man er der til å smøre akkurat når det trengs.
Hvis man plasserer etablert vitenskap i midten så vil det alltid finnes “alternative” miljøer med vidt forskjellige meninger i mange retninger. Så sannsynligheten er stor for at etablert vitenskap vil bevege seg litt i en retning etter hvert og at den dermed ender opp med å bevege seg mot det et “alternativt” miljø hevder. Så det er for meg ganske naturlig at det er slik.
Men veldig mange “alternative” miljøer trekker raske konklusjoner på litt for tynt grunnlag. Og veldig mange av de vil derfor etter hvert vise seg å være i hvertfall delvis feil. Men selv der forskningen ikke viser seg å helt holde vann så kan det jo komme relevante elementer ut av det.
Jeg tror det er en myte at etablert vitenskap ikke lar seg påvirke av alternative funn. Mange forskere er nyssgjerrige og leser nok mye av det som kommer ut innefor sitt område.
Men mye som gis ut er alt for dårlig til å kunne brukes som bevis på noe som helst. Bare se på den ultraprosessert vs naturlig kost undersøkelsen som noen postet lenger opp hvor de foret de i ultraprosessert gruppen med godteri og de i den andre gruppen salater og rent kjøtt. Totalt meningsløs rapport.
Det er viktig at alternative teorier blir undersøkt godt og grundig men etablet forskning skal være en litt tung materie å flytte på. Den skal ikke hoppe rundt etter hver ny teori.
Men viktig at det legges til rette for forskning. Nå bevilges det jo relativt store beløper til forskning i Norge men dette kan sikkert med fordel økes enda mer. Et relevant forskningsprosjekt som er støttet er for eksempel dette ved OsloMet:
Effekt av fettkvalitet (mettet vs flerumettet)
Studien har til hensikt å undersøke helseeffekter etter inntak av mettet fett og flerumettet fett på blodsukkerregulering i en human intervensjonsstudie med friske individer. I tillegg ønsker vi å studere flere andre helsemarkører, slik som fettstoffer i blodet, betennelse, sult- og metthetsregulering, tarmflora, og sammenhengen mellom endringer i tarmflora og blodsukkerregulering.
Jauda, men man kan være ute i solen uten å gå «naken» hele dagen også. Og jeg er klar over at det er et slit med unger og sol også, har en del små her i huset 
Men i år var jeg flink til å dekke de til også. Men klart, skal de bade halve dagen så er solkrem å fortrekke kontra å bli brent. Men jeg bruker solkrem på ungene som er nødvendig onde, mao så lite som mulig men så mye som nødvendig. Og betydelig mindre når de får litt farge på kroppen.
Litt av problemet sånn jeg ser det at man har gjort mange ting som har vært naturlig til «alternativ».
Ta dette med sol. Nå er man liksom alternativ hvis man ikke pøser på med solkrem. Etter min mening er det mye mer alternativt å kjøre på med et kjemisk solfilter som inneholder mange skadelige stoffer og som i tillegg tar vekk mange av de helsebringende fordelene med sol.
Når det kommer til mat også. Mennesker har spist kjøtt siden vi kom ned fra trærne, men nå har det også blitt til farlig greie man skal begrense inntak av.
2 Likes
Nå er det lett å la seg påvirke av reklame og få et overdrevent syn på hva som er “alternativt” i denne sammenheng tror jeg. Noen smører nok overdrevent men de fleste er nok enig i at:
- Litt sol er normalt og har helsefordeler.
- Det finnes ingen dokumentert helsegevinst av å bli solbrent.
Så får man bruke sunn fornuft og smøre eller dekke seg til/trekke inn i skyggen utifra hudtype (og grunnlag) og UV-index.
Angående kjøtt så synes jeg du og flere overdriver hvor farlig det liksom skal fremstilles å være. Kostråd har en begrensning på mengde men fremhever også at kjøtt er en viktig kilde til flere næringsstoffer:
- Protein av høy kvalitet
- Jern (særlig hemjern, som tas lett opp i kroppen)
- Vitamin B12
- Sink
- Selen
- Andre B-vitaminer
Så synes det blir overdramatisering å hevde at kjøtt fremstilles som kjempefarlig.
2 Likes
Det verste er at det virker som at sånne funn blir møtt med forsvar, ikke nysgjerrighet. Det er ikke som om det er en alternativ hypotese som bygger seg opp i bakgrunnen etter hvert som det kommer flere funn i tråd med den, men heller som om hver gang er første gang de har blitt gjort oppmerksom på at den tankegangen eksisterer. Med ord, det viktigste for dem er å diskreditere meningsmotstandere. Virker som de er null interessert i en objektiv tilnærming. Jeg skjønner bare ikke hva som hindrer dem fra å ta med seg denne hypotesen i arbeidet videre. Du har ingenting å gjøre i den bransjen om du har behov for å la egoet ditt være førende for hvilken tilnærming man har til kunnskap.
3 Likes
Begrens inntak av rødt kjøtt til 350g eller lavere per uke - det er jo ganske tydelig råd. Dvs 50g per dag
4 Likes