Da er vi tilbake til tilgangen på mat, ref rasjonering og prisen på mat.
Really?
Jeg kommer til å fortsette å tro mer på forskere enn Charter-Svein.
Økt levealder skyldes mange variabler, ikke bare f.eks barnedødelighet.
Men det skiver han jo også.
1 Like
Dette har jo variert enormt fra sted til sted mtp på både tilgang, kvalitet og tidsepoker.
Det man ser ved å studere kirkebøker og gravsteder på landsbygden i Norge er at når man justerer for barnedødelighet så var forventet levealder svært høy i mange perioder.
I dag har jo alle i Vesten jevnt over rikelig tilgang på mat av veldig varierende kvalitet. Så tilgangen er blitt mer stabil og forutsigbar men næringsverdien og kvaliteten på veldig mye av det som konsumeres er lavere enn før.
1 Like
Jeg tror at «til og med» de som forsker på ernæring klarer å tilegne seg mer kunnskap enn de som ikke gjør det.
Men noe som har blitt verre er matindustrien som produserer mat som består av fett+søtt+salt pluss en mengde andre stoffer. Dette gjør de vel vitende om at maten er avhengighetsskapende, fetende og usunn, for å tjene mer penger.
1 Like
Jeg la nå inn tallene fra marathon handbook (https://marathonhandbook.com) de har noen sånn “hva er en god tid for x”, og jeg la inn for intermediate recreational 45+, tidene der virker mer realistiske på 1/2 mile osv, enn running level men fortsatt er jeg veldig overrasket over at 400m ser ut som er min beste distanse. Det matcher ikke mitt selvbilde i det hele tatt. Hadde vært moro å karre meg opp på den lilla linjen på ca et års sikt på de andre distansene.
2 Likes
Jeg har et generelt godt inntrykk av deg, men skjønner virkelig ikke hva du prøver på her?
Jeg nevner ni ting, men du velger å hoppe bukk over åtte av dem, for så å argumentere som om jeg aldri har nevnt de åtte andre? I tillegg drar du inn Charter-Svein og “forskere”, som om mine konklusjoner ikke er tuftet på forskning og gjort av folk som kan forskning, men bare konspirasjonsteoretikere, mens du er talsperson for et samlet forskermiljø hvor alle er enige?
Jeg tipper at mine tanker er tatt fra mye av den samme forskningen som du “viser” til, bare at du kjøper fremstillingen av studiet uten å lese det å gå i dybden, mens jeg lytter til folk som analyserer de samme studiene og kommer til en annen konklusjon. Noen ganger står det til og med en annen konklusjon i sammendraget enn det forskerne selv bruker i tittelen. Og alle forskere vet/bør vite hvor enkelt det er å fremstille resultatene i ulike lys, alt etter hva man ønsker, så hvorfor du stoler blindt på de som er “forskere”, gir lite mening. Spesielt når det er plenty av “forskere” som er uenige med dem du velger å stole på, men det er tydeligvis bare dine “forskere” som gjelder?
Jeg skjønner heller ikke hva som gir personer som har lest pensum i et utdanningsløp en unik innsikt i hvordan verden henger sammen, som er klink umulig selv om man lesere nøyaktig det samme pensumet på egenhånd, og har alle de samme forutsetningen til å forstå statistikk og fysiologiske prosesser?
Det er på ingen måte noe poeng i seg selv å være uenig i det som presenteres, men man jo vurdere det basert på det grunnlaget de har konkludert fra, ikke hvordan de vinkler det.
3 Likes
Jeg stoler ikke blindt på noen. Jeg velger å tro at konsensus blant forskere er det beste å følge. Det er uenighet om «alt». Ellers hadde det jo ikke vært særlig grunn til å forske videre. Konsensus vil sikkert fortsette å forandre seg med tiden. Men jeg velger å tro at konsensus er det beste menneskeheten kjenner til enhver tid. Ikke mer komplisert enn det.
2 Likes
Konsensus kan ha problematisk sider også, fordi forskningen ofte er betalt av noe som har interesse i en sak. Hvis man tenker seg om så er konsensus da ofte det samme som flertallet, og tenker man seg om en gang til så kan det være at flertallet representerer de som har mest penger å bruke på en sak.
Jeg liker tanken om at etablerte sannheter stadig bør utfordres og stilles spørsmål ved.
5 Likes
Jeg tviler sterkt på kostholdsrådene har bidratt i noe positiv retning på levealder, historisk har myndighetene bommet stort spesielt når de anbefalt margarin den gang det inneholdt transfettsyrer som vi vet har vektet i negativ retning
Man kan være skeptisk til «ekspertråd», men fortsatt basere seg på forskning
5 Likes
Jeg har større tro på at konsensus innen deler av dette er mer styrt av “ønsket” utfall til det motsatte er bevist, en hva som faktisk er realiteten.
Man ka ta f.eks den norske laksen. Konsensus er at dette er noe som er sundt og godt og bør spises mer av.
Men det er plenty av data og eksempler der ute som sier at det ikke er så rosenrødt som det påstås.
Kjapt eksempel. Søker man på google om laks, gravide og små barn får man opp dette:
Ingen problem å spise laks.
Går man direkte inn på helse norge sine anbefalinger så står det INGENTING om laks i forhold til gravide. Man har rett og slett latt vær å skrive noe om det.
Men så har man denne saken fra juni 2024…
Hun er spesialist i barnesykdommer og i medisinsk biokjemi og overlege ved Sykehuset Innlandet, Helse Førde og Haukeland universitetssjukehus.
Miljøgifter finnes i all mat. Men fisk er verstingen, mener forskerne.
Nå slår en gruppe forskere alarm. De er overleger, professorer, og spesialister i medisinsk biokjemi og barnesykdommer ved en rekke av landets universitetssykehus.
– Jo mer fisk og jo mer fet fisk vi spiser, dess mer miljøgifter får vi i oss. For barna og det ufødte liv kan det være veldig skadelig, sier Bjørke Monsen.
I 2020 justerte Den europeiske myndighet for næringsmiddeltrygghet (EFSA) ned tålegrensen for trygt inntak av slike stoffer. Norge burde gjøre det samme, mener de norske forskerne.
– I Norge ligger gjennomsnittlig inntak allerede over grensene, og fet fisk er den største kilden. Likevel anbefaler norske myndigheter alle aldersgrupper å spise mer fisk, sier Bjørke Monsen.
Så her er konsensus på tvers av hva som kommer av faglige råd og anbefalinger. Så selv om konsenus er til stede, så er det ikke ulovlig å tenke selv.
Det begynner å bli ganske så bra med data og forskning som begynner å tegne at mye bedre bilde av naturlig smør, rent kjøtt osv, en hva konsensus vil ha deg til å tro.
Ingen kan få meg til å tro at det er sunnere å spise en ultraprossesert vegetarburger stekt med planteoljer Vs en skikkelig biff stekt i smør.
5 Likes
The most dietary guidelines recommending the increased consumption of low fat or fat-free dairy products.
→ What this article adds:
The dairy fat intake is not typically accompanied with a higher risk of weight gain, CVD, or type II diabetes in healthy persons within the range of the recommended calorie intake.
3 Likes
Ja, konsensus kan absolutt være feil. Den justeres med videre forskning.
Men med mindre man selv har spisskompetanse innen et fag tror jeg det er best å følge konsensus. Ellers sier man jo i realiteten at man tror man vet best selv - bedre enn forskerne.
1 Like
Nå er det ikke bare helse som ligger bak forskningsgrunnlaget begynner med følgende Statement:
This new edition of the Nordic Nutrition Recommendations makes a powerful link between healthy people and a healthy planet. We must work to promote and protect both. Focusing only on one could result in nutritionally inadequate diets or large environmental impacts.
Det er ikke tilfeldig utvalg eller objektiv sammensatt forskningsgruppe som jobber med å utarbeide kostholdsråd
2 Likes
Jeg er enig at det var feil av meg å fremstille det som om du stoler blindt på dem, uten egne tanker. Det var egentlig ikke det jeg mente eller ønsket å formidle. Beklager det. Poenget mitt var at det er vanskelig å få et tydelig overblikk over hva ekspertene egentlig mener, da det er en rekke krefter som styrer forskningen i ulike retninger, som har ingenting med forskning å gjøre. Enkelte meninger gjør at du ikke får forske eller forskningsmidler, andre meninger er man forpliktet å ha som en forlengelse av helsemyndighetenes råd hvor man kan miste lisensen, studier med uønskede funn skrotes og de som forsker er ansatt og engasjert av folk som har sine meninger. Et annet eksempel er bevisene for at rødt kjøtt (ikke prosessert) gir tarmkreft. Her er konsensus helt tydelig at det er sant, men om du ser på kunnskapsgrunnlaget de baserer dette på, er det syltynt. Likevel er du en idiot om du er uenig, uavhengig om du ordrett bare gjengir det forskningen (deres) sier om sammenhengen.
Og for de som sier at påstanden handler om bearbeidet kjøtt, så står de som to separate punkter:
- Inntak av rødt kjøtt øker risikoen for tykk- og endetarmskreft
- Inntak av bearbeidet kjøtt øker risikoen for tykk- og endetarmskreft
Jeg har ikke den tydelige konsensusoppfattelsen på disse områdene, da jeg opplever at det er stor uenig om det. Hvor mange forskere var det ikke som trakk seg fra arbeidet med å utforme kostholdsrådene, da de ikke kunne stå inne for prosessen rundt det og hvordan de cherry picket data? Jeg er helt enig i at konsensus endrer seg over tid, men denne tregheten skyldes vel så mye motvilje og mangel på interesse til å se på andre muligheter, ikke at alt foreløpig tyder på at dagens praksis er den beste.
2 Likes
Ja, jeg er enig i at det kan være faktorer som «forstyrrer». Bl.a kan kostholdsråd være farget av klimahensyn. Hvis alle spiser 1 egg mer pr uke vil det øke CO2 utslipp etc.
Jeg er såpass egoist at jeg setter egen helse foran mitt bidrag til verdens CO2 produksjon 
5 Likes
Jeg er glad i kjøtt og spiser gledelig mye av. Men hvordan ligger vi an med forsyningsevne når man bør spise kjøtt som er gressforet og ikke proppet fulle av antibiotika. Hvis alle skal spise store mengder av det så vil vel ikke tilbudet møte etterspørselen hvis man ikke endrer veldig på hvordan ting produseres både her i landet og internasjonalt?
Det en krise å spise en biff i ny og ne, men å dra på ferie til Australia hvor hver enkelt person som drar brenner av et tonn med drivstoff er helt greit, særlig hvis det er hyggelig bilder på Facebook eller Instagram 
3 Likes
Lam! Vi kan kan ha veldig, veldig mye mer sau her til lands. Kanskje ikke nok til å spise som RogRak da. Vi har enorme områder som kan brukes som utmarksbeite.
3 Likes
Rent rødt kjøtt er farlig for oss samt klima, mye verre enn sukker, tilsetningstoffer og prosesserte varer. Sau is bad