Ser ut som forumet bugger, eller så har du kopiert store deler av forrige post inn i denne.
Du mener at Funcom har formidabel risiko, Jeg skulle gjerne likt å høre hva du mener denne risikoen består i. Om det er subjektive meninger så er det også helt greit.
Kan ikke folk holde seg til tråden og hva @dunkel ønsker at man skal diskutere?! Dette er en veldig fin tråd der folk kan gi nyttige bidrag til vedkommende. Legg fra dere personfokuset. 
her er mitt bidrag om hvordan man kan sette sammen en fondsportefølje, med litt bande drops av fond. Fond er den beste løsningen om man ikke har tid til å investerer i aksjer 
Core ny teknik 20%
Landkreditt utbytte 20%
Russell Investment Company plc - Acadian Global Equity UCITS A EUR Acc 20%
Berkshire Hathaway Inc B 20%
Cash 20%
Det er faktisk et veldig godt poeng. Samtidig, hvis man poster en interessant aksje her og får null respons, så burde man finne ut av hvorfor.
Når det kommer til pilgrimsaksjer, så er det viktig med veldig tett oppfølging og risikokontroll.
Med funcom, så er vel kanskje greit å ikke være 100% investert tid. Med kitron fungerer det helt greit. For min del går jeg fra 50% til 120% i Funcom og fra 80% til 120% i Kitron. 100% er da det jeg sitter på når ting er relativt nøytralt.
Jeg er ikke enig med @aksjefokus om hvor stor risiko det er å sitte i Funcom for meg, men det kan nok fort være det for mange. Ellers hadde risikoen for meg også vært høyere. Jeg tenker at jeg kan kjøpe og selge litt før markedet.
Jeg ville faktisk bare stoppet der, du har fått en bekreftelse på at selskapet kan være glemt. Da er det bare å starte å gjøre alt analyse arbeidet som man må legge ned.
Når det gjelder porteføljeteori og allokering så er det noe av det mest krevende og soleklart undervurderte i aksjemarkedet. Det er typisk her folk uten finansiell bakgrunn går på blundere, som kan være ødeleggende for hele porteføljen. Jeg er åpenbart optimistisk med flere enkelt aksjer i egen portefølje, men jeg skulle vært helt ekstremt sikker før jeg hadde allokert mer enn 50% i en posisjon. Jeg har opplevd 2008 og aksjer kan falle mye mer enn du tror er mulig. Du får en helt annen respekt for markedet med den erfaringen.
Når Fredly kjøpte Bank Norwegian omtalte han det som “risikofritt”. Helt uten risiko var det ikke, men den var nok veldig begrenset jamført med sannsynlighet for utfall på oppsiden. Allikevel allokerte han antageligvis rundt 20%. Jeg vil nesten anta at han og flere av de større potensielt bruker “Kelly-Kriteriet” eller f. eks en 50% av forslaget til Kelly.
La oss bare ta ett eksempel med en fiktiv case:
Edit: liten blunder i formelen.
Formel:
Det er helt essensielt å ikke gå på for store smeller, for man kommer til å bomme i aksjemarkedet.
Alle vil gjøre det. Forhåpentligvis treffer man mest, men med færre aksjer så øker den statistiske variansen.
Glemt eller forkastet fordi det finnes bedre selskaper i samme sektor. Gikk på en smell det i TIL, burde bare ha gått for FRO som var tilsynelatende høyere priset.
Den viktigste leksen var kanskje at jeg burde holdt meg unna en sektor jeg ikke kunne
Alle aksjer har markedsrisiko.
Jeg skal ta ett konkret eksempel:
Om inflasjonen øker, rentene kommer opp og avkastningskravet til investorene øker (renter blir mer attraktivt) så vil mange aksjer falle, Funcom også. Om inflasjonen kommer opp, vil generelt eiendom, shipping og selskaper med hard-assets gjøre det godt, fordi lånene forblir de samme og verdien på eiendelene vil øke.
Det er bare å se selv når børsen gikk surt i fjor, Funcom falt vesentlig mer enn markedet som helhet.
Så tilbake til spørsmålet, hvorfor mener du Funcom har formidabel risiko?
Du ser altså ikke den eksterne riskoen som makroforhold, som eksisterer i Funcom. Du får selv se neste gang det begynner å riste på børsen.
Du sier Funcom har en formidabel risiko, men du klarer ikke å forklare hva risikoen er? mener du at Makro er så farlig at det er det som utgjør risikoen i funcom?
For min del, så har jeg kommet fram til at jeg får mindre risiko med bare to til tre aksjer i porteføljen. Da er jeg klar til å gjøre store nedsalg hvis det er nødvendig. Med flere høyrisikoaksjer så endte det med at minst en gikk til h… og jeg klarte ikke reagere kjapt nok til å reagere.
Derfor kan man ha stop loss i stedet for å bli sittende på nedover.
Du må forstå hva du har kontroll på, og hva du ikke har kontroll på. Hvis jeg har analysert en aksje og mener den skal oppover, og den faller i stedet så har jeg bare tatt feil. Det er ingen krise. Det viktige er å ha planlagt handlingen man skal utføre hvis man tar feil og kursen beveger seg motsatt av hva man tror.
Jeg tror jeg har funnet en strategi som passer for meg. Den er tilpasset min personlighet, og hvordan jeg tenker og liker å investere. Den passer sannsynligvis ingen andre. Jeg er kontinuerlig på utkikk etter muligheter for å forbedre strategien min, men jeg vil selvsagt ikke kopiere noen andres strategi.
Betale ned gjeld (hvis du har dette) med en betydelig slump, resten i fond og/eller enkeltaksjer hvor du kjenner godt til både selskap og bransje.
Brøken på nevnte ligning avgjøres jo av risikoviljen- og tiden / interessen du har til rådighet for å være mer eller mindre aktiv slik at du får med deg relevante endringer i investeringene (og kan handle deretter).
Å betale ned gjeld (ca 2,5% rente) er i alle fall ikke lurt. Med langt perspektiv får man 10% avkastning i indeksfond (f.eks S&P). Altså taper man 7,5% på å betale ned gjeld.
Har man disiplin og lange briller og skjønner at børsen svinger, så bør man ha mest mulig gjeld når renta er mye lavere enn børsens avkastning på lang sikt.
Jeg håper du har hatt en helt fortreffelig dag, og at du føler deg litt bedre nå som du fikk ut litt “steam”. 
Jeg har en langt lavere inngang i NAS, enn det du og Funcom-Fruend antar. (Jeg går B/E på 65,- gitt at jeg ikke gjør noen flere krumspring, men det vil tiden vise).
Jeg barberte beholdningen på 52 og mer enn doblet opprinnelig beholdning på (pengevektet) på 33.
Om du skal ta med statistiske avvik, så må jeg få lov til å ta med en fra høyre-halen på normalfordelingskurven. Jeg timer ikke markedet, men verdsettelse…
Du kan selv justere kursen for utbytte i perioden… . 
Selv har jeg betalt ned gjeld, men sitter klar ved neste korreksjon på indeks.
Trygghet er heller ikke å forakte, selv om jeg i etterkant ser jeg nok burde kjørt mer i fond.
Det er jo trivelig det. Men å hamre ned Funcom er tull. Jeg har mange hundre prosents fortjeneste i Funcom de siste årene. Og fra å være høyrisk så er det per nå et vekstcase uten like. Oppside er umulig å anslå men selv har jeg personlig farget på 45,- selv om vi mest trolig skal mye høyere i årene som kommer. Jeg forstår virkelig ikke hvem du er som er villig til å fraråde noen å investere i ett av Oslo Børs sine mest potente case.
Det er mange år siden jeg kom meg ut av kjeltring selskapet Funcom og aldri sett tilbake, de var kjeltringer da, usikker hva status er nå. Men registrerer at de har en PE på over 150. Hva er utsiktene for at dette er realistisk og tilsier at den fortsatt skal gå 3x som du forventer ?
I utgangspunktet høres det helt horibelt ut å anbefale dette selskapet som trygg havn.
Selv bruker jeg boliglånet til å finansiere aksjekjøp. Har en behagelig belåningsgrad og da ser jeg det som mer lønnsomt å ha utbytteaksjer som gir 5-10% årlig utbytte enn å betale ned på boliglånet. Jeg har en enkel filisofi, være tolmodig og vente på at gode selskap som tjener penger og har rimelig sikre utbytter blir underpriset. Sitter typisk på aksjene i 1-2 år+ og selger når de er fair priset. Dette har fungert bra for meg i mange år, men krever at jeg holder et øye med aksjekursene og makrobildet. Følger også med på valuta og setter meg inn i hvordan dette påvirker inntektene til selskapene jeg investerer i. Sørger for å ha god spredning med overvekt i sektorer jeg har tro på i fremtiden. Selskapene er som regel å finne i indeksfondene, men da det som regel finnes både under- og overpriset aksjer så ønsker jeg ikke å handle alle på en gang.
Til slutt vil jeg bare understreke at jeg ikke tar noen nevneverdig personlig risiko her. Tenker alltid nøye gjennom at jeg ikke behøver pengene til noe annet før jeg kjøper aksjer.
Grunnen til at enkelte her mener Funcom er en lovende investering er bla. følgende:
Er du interessert i ståva i «kjeltring selskapet» kan du kikke her: https://investors.funcom.com/financial-reports/ og-eller her: https://www.redeye.se/company/funcom
