Spørsmålet er om Xi’s inderlige ønske om å endre verdensordenen står høyere enn en periode med motgang i økonomisk utvikling.
1 Like
Jeg forholder meg til IAEA (International Atomic Energy Agency). Kan anbefale deg å starte der.
Kort oppsummert IAEAs hovedpunkter fra siste rapport datert 26 feb 2024 som spesifikt omhandler Irans atomprogram med fokus på WGU:
-
Iran is able to produce more weapon-grade uranium (WGU) and at a faster rate since the IAEA’s last report in November 2023 due to increased stocks of enriched uranium and increased uranium enrichment capacity.
-
Iran’s stocks of enriched uranium and its centrifuge capacity combined are sufficient to make enough WGU, taken as 25 kilograms (kg) of WGU, for seven nuclear weapons in one month, nine in two months, eleven in three months, 12-13 in four months, and 13 in five months.
-
With Iran’s growing enrichment experience and using only a portion of its stock of 60 percent highly enriched uranium (HEU), Iran could produce its first quantity of 25 kg of WGU in as little as seven days. The short timeframe results from a scenario in which Iran dedicates four advanced centrifuge cascades to the task and uses a higher tails assay, causing faster production of WGU but requiring more 60 percent feed to do so. This breakout could be difficult for the IAEA to detect promptly, if Iran delayed inspectors’ access.
-
The net overall enriched uranium stock, including all levels of enrichment and all chemical forms, increased by 1038.7 kg, from 4486.8 kg to 5525.5 kg (Uranium mass or U mass).
Legger ved en figur også for de som synes det er lettere å ekstrahere info fra figurer enn tekst. Min uthevning på 7 dager over.
Som du kanskje (eller kanksje ikke) er klar over så har Iran nektet å implemetnere IAEAs “Additional Protocol” slik at IAEAs inspektører har ikke fysisk vært på Iranske sites siste 3 år, ei har hatt access til deres online data på anriket uranium eller stock piles av materiell. Slik at rapporten bærer av en viss usikkerhet, men basert på tidligere funn så er dette konservative estimater.
Altså, når Nord-Korea, Pakistan, India og Russland har atomvåpen, tror du Iran har store vanskeligheter mer å anskaffe dette? Er jo ganske rart at Iran går med på strenge sanksjoner og lager missiler med betydelig bærekapasitet hvis de alikevel ikke har aktive program på kjemiske, biologiske og atomvåpen.
Hva angår de første spørsmålet ditt så er det ikke noe kontroversielt i det jeg skriver om at det kombinerte UAV og missilangrepet til Iran var nøye koordinert. Iran gav angivelig naboland slik som Jordan, Irak, Tyrkia samt en sveitsk mellompart mellom dem selv og USA et 72 timers varsel på hva de kom ti å gjøre og hvilke mål de hadde. De fikk dermed en grei heads-up.
Jeg har ikke noe behov for å vite dine evt credentials, men lar inneholdet dine poster tale for deg.
8 Likes
Angrepet til Iran fremstår mer og mer tannløst.
Så tannløst at iran må finne på mer dumskap for å tekke de ulike fraksjonene sine.
Noen blir nok også torturert for å ha levert så dårlig rakettkvalitet.
4 Likes
Må jo ha kostet jævlig mye peng også det angrepet.
1 Like
Takk for oppdateringen på atomprogrammet. Det var veldig interessant.
Når det gjelder luftvern, så ser jeg gjerne at du utdyper rasjonalet ditt for å skyte på ballistiske missiler som ikke har kurs mot viktige mål.
For meg ser det ut til å være bedre argumenter for å ikke skyte, enn for å skyte.
Det som taler i mot å skyte på “ufarlige” raketter, er:
- Man kan mangle missiler mot neste salve, og risikere at viktige mål treffes.
- Nedfallet fra en nedskyting kan treffe folk eller bebyggelse.
- Missilene er dyre.
Det som skal tale for, er:
- Å vise styrke. Dette viser imidlertid også manglende evne til å prioritere mål.
- Det kan være atomvåpen i rakettene. Et forhold med lav sannsynlighet siden angrepet var varslet.
Har jeg glemt noe her?
9 Likes
Ser det er estimater på at forsvaret koster 1,2-1,3mrd USD.
Dyrt å skyte ned ting 
3 Likes
Jeg vil anta at de ballistiske missilene godt kan være dyrere enn missilene som skjøt dem ned. Cruise missilene ca like dyrt, mens dronene, hvis de ble skutt ned med missiler var mye dyrere enn oppskytningskostnaden.
Iran tjener jo godt på dette, større uro og usikkerhet fører til høyere oljepriser og større inntekter til dem.
EDIT: Israel ser ut til å ha laget billige måter å forsvare seg på. Nesten så jeg tenker de gjorde det kostnadseffektivt vs alt annet enn dronene.
Arrow 3 er ganske heftig ^^
2 Likes
Hvis de brukte Arrow-missiler, så er det 3-4x dyrere enn David’s Sling.
1 Like
Det er dette som får meg til å sette spørsmålstegn ved at Israel ikke kommer til å gjøre noe tilbake. Det gir mening for Israel å stressteste fiendens forsvarssystemer slik at de også må bruke ressurser på å forsvare seg og ikke kan putte alle ressursene sine i angrep.
3 Likes
Hovedgreia her er vel at de fikk 72 timers varsel, da hadde de fly klare til å stoppe mye direkte. Skyter de uten forvarsel ville det nok sett helt annerledes ut.
1 Like
Tror en Arrow kostet 3.5m$
Flyene ble hovedsakelig brukt til å skyte ned droner som bruker timesvis på å nå fram. Muligens noen ble brukt mot cruise missiler, men disse beveger seg typisk <1000 km/t. Fly ble såvidt jeg vet ikke brukt til å ta ut ballistiske missiler.
Jeg tror varselet først og fremst kom fordi Iran måtte skyte over en rekke andre land.
3 Likes
Iran holdt fyrverkeri, Israel holdt våpenmesse og begge fikk på den måten gjort sine poenger (noen mer vellykket enn andre) og verden kan forhåpentligvis gå videre og konsentrere seg om Ukraina og Gaza.
4 Likes
Ja, dette tror jeg og. Leser mange skriver at det liksom skal være formildende at de “varslet” angrepet på forhånd. Bullshit sier jeg. De trengte å varsle for å hindre at feks Irak skulle få panikk og begynte å skyte ned. Pluss kanskje undersøke hvordan responsen på et slikt varslet blir mottatt og agert på.
Selvfølgelig skjønner også Iran at alt de skyter opp uansett omtrent umiddelbart vil bli detektere av USA etc.
Jeg er også i motsetning til mange andre her og ellers overbevist om at dette ikke vil blåse over. Pessimistisk ja, men dette er nok en grense overskredet i en lang rekke av grenseoverskridende begivenheter i det siste. Det er en kontinuerlig eskalering av konfliktnivå. Tenker det bare er å stålsette seg for konsekvensene…
5 Likes
Jeg synes du oppsummerer fint. Da er vi bare litt uenig i hva som var overveiende på lista over pros vs cons. Det må være greit.
Det var først Israel som offentliggjorde at Ramon og Nevatim ble truffet. I Nevatim var de to lagerbygninger og to rullebaner som ble truffet. Som du trolig vet bedre enn meg, Nevatim har state of the art anti-luftvern som kombinerer arrow2 , Davids’ slynge, THAAD og patriot3 med AN/TPY-2 X-bånd overvåkning og målradar. Denne basen er bygget for å motstå slike airborn trusler fra nettopp Iran. De fleste UAVs, slik jeg har lest, ble tatt ned fra amerikanske flybaser over Irak og i Jordan. Så når Iranerne hadde prevarslet… og det alikevel blir treffning så tenker jeg at Israel hadde prioritert å ta dette ned hvis de kunne. Den politiske symbolpolitikken her er viktig ikke bare for Israel, men også for USA. Det Israel nå sitter med er at Iran har fått testet noen av sine raketter og droner (ikke alle ulike typer) opp mot det som tilsynelatende er det beste anti-luftverner Israel. En ting er at Hisbollah får treffninger på grensa, en annen ting er at Iran får treffning på en base som er bygget for å motstå nettopp dette.
Nå, helt etter boka, å forvente at det kommer propaganda begge veier. Israel og USA kommer til å poopooe Iran ved a) det at det Israel og dets venner fikk skutt ned var en stor bragd og 2) at Iran prøvde etter beste evne å sende det de hadde. Både slik propaganda og Israels tale til FN er politikk for å pleie sine innbyggere og “allierte”, på den andre siden så vil iranerne være fornøyde med å si at Israels luftvern ikke er impenetrable slik som en kunne tenkt og at man har fått live testet noe av arsenalet.
2 Likes
Apropos atomprogram, hadde det ikke vært for at JFK ble myrdet så hadde nok ikke Israel fått på plass et atomprogram slik de nå gjorde.
Synd JFK og bruttern ble drept. Selv anser jeg disse to for å være de siste mest decent president/presidentemne USA har hatt. Alt etter disse har vært ganske middelmådig eller helt katastrofe (eks Biden/Harris).
7 Likes
Ah, var det Mossad som orkestrerte henrettelsen av JFK?
Tråden handler om Israel / Iran og påvirkning på børs.
Ikke dra inn konspirasjon/politikk og annet. Da må tråden stenges.
4 Likes
https://x.com/qatarairways/status/1779820777564508456
Da er utvekslingen av raketter over for denne gang.
1 Like