Enig i at det er flere mulige utfall. Uenigheten går nok på om det var nødvendig å hindre Iran fra å utvikle a-våpen eller ikke.
Den frasen gir virkelig null mening. Man kan av helt åpenbare grunner ikke slå alle land under samme kam.
1 Like
Skal Iran ha større rett til A-våpen enn andre?
Jeg synes alle nye land bør nektes nukes
La oss nå huske alle gangene Israel har fått USA til å invadere andre land. Dette er bokstavelig talt en copy-paste fra bush-administrasjonen.
Når gutten har skreket ulv mange nok ganger uten noe særlig bevis i etterkant, så bør man faen meg begynne å være skeptisk til gutten.
Ganske skuffende å se vesten bli brukt som en marionette gang på gang.
9 Likes
Jeg svarte deg et langt innlegg på spørsmålet om hvordan man kunne hindre Iran skulle utvikle atomvåpen. Som du sikker leste fra svaret så har man hatt Iran under god kontroll siste 20 år. Det er først når man selv har tullet det til ved å bryte avtaler at man har sett større anrikning. Så det å gi dem den samme avtalen hadde funket, det er jo det de har bedt om. I kontrast, å gi dem en avtale som ikke tillater noe som helst er idiotisk og deretter bombe midt i forhandlinger og så nimble dem fordi de ikke vil inngå en avtale som man fra getgo visste de ikke ville signere?
Tror du at du kan kue et land som har knowhow og all teknologi som skal til, et land du har vist at du ikke er en ærlig motpart, et land som har sett hva som skjedde når de selv holder avtaler, et land som har sett hva a som har skjedd med Libya, Irak, Ukrainas når gav opp sine program vs ingen som kødder med Nord-Korea?
7 Likes
Oljeprisen kommer vel til å fly ved midnatt. Tror dere Iran vil sabotere anlegg nå?
Det er du som blander inn nukes på dette viset. Mitt anliggende var at et land kan nekte å la seg kue motivert av stolthet (og frykt for hva utvist svakhet kan forårsake av skade på regimet) uten at det ligger noe automatikk i at det i seg selv signaliserer en form for villighet til å utvikle/ta i bruk atomvåpen
6 Likes
Enig i dette, og det var dumt av Trump å avslutte avtalen.
Men, Iran er ikke uskyldig!
1 Like
Presteskapet sier gang på gang at de vil utslette Israel. Dessuten ønsker de å bli martyrer.
Hva mer trenger du?
4 Likes
Jeg tror ikke Iran kommer til å stoppe å svare Israel. Man risikerer også en selektiv blokade av stredet, men tror iranerne kommer til å gå forsiktig frem og ikke ønsker USA mer aktivt med. Iran har mange flere kortdistanse raketter enn mellom og langdistanse, dvs mer arsenal som kan nå andre naboland enn Israel.
Mye støy, skal ikke se bort ifra at iranerne visste at atomanleggene ville bli tatt i går. De leser sikker media og SoMe de også. Man så tyvetalls lastebiler på satellittbilder i dagene før ved atomanleggene som nå ble bombet.
5 Likes
Ok, skal man gå til krig pga chants om utsletting?? Selvom man vet at de ikke har masseødeleggelsesvåpen….
5 Likes
Jeg mener ikke at Trump «har gått til krig».
Så det at Israel angrep dem og deretter USA bombet dem, det er ikke en krigshandling?
2 Likes
Israel og Iran er i krig. Hvem som startet er det uenighet om.
Jeg mener begge parter har svin på skogen. Men Iran er ikke «de snille» som var uskyldige og ble angrepet uprovosert.
Svar til under: Nei, jeg mener ikke Israel «er de snille» heller. De gjør mye dritt. Men de ble angrepet av Irans stedfortredere og de ønsker sikkert ikke å bli utslettet slik Iran ønsker.
Dessuten liker jeg ikke Trump, så dette var helbom.
Jaja, det er greit. Vi har skjønt at du mener at Israel er de snille og USA er de som vet best og sitter med fasiten.
Nå hopper du over på noe helt annet. Iran bør aldri få atomvåpen i sine hender. Den er helt på det rene og er heller ikke poenget. At de nekter å la seg kue kan ikke benyttes som sannhetsvitne for snarlig villighet til å utvikle/ta i bruk atomvåpen. Da er man tilbake på Libya og kjemiske våpen i Irak-sporet. Hvor det handler om å klare å koke sammen en suppe for å legitimere et storskala-angrep.
7 Likes
Litt skuffa over at Trump ser ut til å ha blitt dratt inn i «the deep state».
Mulig Iran var kun uker unna en atombombe, hva vet vel jeg om det.
Tulsi Gabbard påstår at det ikke er tilfelle, men hvem er vel hun.
Fra Israels side så virker totalen i denne operasjonen å være planlagt i mange år…, så man viste kanskje for mange år siden at om mange år vil Iran være uker unna én atombombe.
Akkurat her virker Trump pragmatisk og opportunistisk, og ikke prinsippfast. Og jeg er ikke overbevist om at dette resonnerer med MAGA-basen.
Det pragmatiske og opportunistiske er først og fremst det å sette Iran tilbake militært, men kanskje også politisk. Og viktigere, en eskalering vil selvsagt skade land med stor import av fossilt drivstoff aller hardest.
Økte olje- og gasspriser er veldig mye verre for Europa, Kina og Japan enn USA.
10 Likes
Hvis Iran ønsket å utslette Israel så ville de hatt et atomvåpenprogram. Noe de siden slutten av 90-tallet har vært kapable til. Nå tok de et aktivt valg om å ikke ha det og dette ble kontrollert internasjonalt.
Så nei, man kan ikke angripe land bare pga chants om å ønske om å utslette.
6 Likes
Det er her du ser essensen av konflikten mellom Vesten og Resten. Vi setter en egen, spesialsydd standard for Vesten og Vestens venner. Og en helt annen og langt trangere standard for Restens albuerom.
Her ligger noe av årsaken til Vestens og vestlige verdier fall.
De fleste land i verden, inklusive USA, ville ansett et massivt bombeangrep som en krigserklæring.
11 Likes
Har ikke Iran angrepet Israel i mange år allerede, via stedfortredere?
5 Likes