Man kan gjerne rasjonalisere angrepene hvordan enn man ønsker. Tror neppe IAEA er så happy for at USA og Israel driver å bomber atomanlegg. Å bombe slike anlegg og slik risikere utslipp er neppe “compliant med tanken bak NPT”.
Så nå får vi håpe Iran er den voksne i rommet og ikke går ballistic (bokstavelig talt) på amerikanske baser. Til nå ser det ut som USA har vist en nothingbruger så Iran kan greit ta det kuli.
Takk for innspillet. Det er bra å høre at du også ser nyansene her. Min erfaring er bare at i slike debatter blir «vi andre» ofte brukt som en slags kollektiv beskyttelse for å unngå å ta innover seg hvor komplisert og betent saken egentlig er. Det gjør det lett å glatte over realitetene som at folkeretten skal gjelde konsekvent og uansett hvem som bryter den.
Så ja da jeg tror mange forstår problematikken, men jeg har sett altfor mange tilfeller der kritikken av Israel blir brukt som en unnskyldning for å rettferdiggjøre helt andre overgrep. Det er dét jeg prøver å løfte fram uten å redusere debatten.
Men jeg tar det med meg. Bedre at vi begge jobber for en mer ærlig og nyansert samtale enn at vi snakker forbi hverandre.
Du peker på noe viktig. Det er klart at IAEA neppe applauderer bombing av atomanlegg uansett hvem som står bak. Slike handlinger er selvsagt ikke i tråd med verken bokstaven eller ånden i ikke spredningsarbeidet. De bidrar til å undergrave tillit og setter en farlig presedens.
Det er faktisk ganske bemerkelsesverdig at Iran til tross for attentater, sabotasjeaksjoner og gjentatte brudd på JCPOA fra andre parter har holdt igjen såpass lenge. Det sier noe om at de i lange perioder faktisk har forsøkt å spille innenfor rammeverket også etter at avtalen begynte å rakne.
Poenget mitt har aldri vært å frita noen for ansvar … tvert imot, men hvis vi skal forvente at Iran oppfører seg ansvarlig må også de aktørene som hevder å forsvare internasjonale normer faktisk bidra til å opprettholde dem.
En praktisk og økonomisk sak; for Iran, Iraq og Kuwait så går 90-96% av olje-eksporten gjennom Hormouz-stredet. Og all LNG eksport fra gass-landet Qatar går gjennom Hormouz-stredet.
De samme realitetene gjelder ikke for Saudi Arabia, de kan sende olje gjennom East West pipeline, som har en kapasitet på 5 millioner fat, en ganske god andel av de 5,7 til 6,5 millioner fat Saudi Arabias oljeeksport pt eksporterer. For UAE har Habshan–Fujairah oil pipeline kapasitet på 1,5 millioner fat i døgnet, omtrent halvparten av landets olje-eksport.
Mao så vil hverken Saudi Arabia eller UAE lide noe økonomisk tap av ned-stengig av Hormouz-stredet.
Iran vil først og fremst skade seg selv.
De vil selvsagt også skade Kuwait, som går glipp av inntekter, men som klarer seg siden de har verdens 5 største soverign weakth fund på rundt 11 000 millarder kroner.
Qatar har et fond på ca 5 500 milliarder kroner.
Så problemene vil kunne oppstå i Irak, sånn i tillegg til Iran, når vi snakker midtøsten.
Hvis LNG-eksporten stanses fra Qatar vil gassprisene stige himmelhøyt, og europeerne vil ikke kunne fylle sin lagre før vinteren.
All Irans olje-eksport, 2 millioner fat om dagen, går til Kina. Kina må finne den oljen et annet sted.
Flaks Iran og Kina åpnet direkte toglinje som frakter olje for noen uker siden da 
«With the rail line far from any American military presence, Iran can export oil and import goods from China with the ease of mind if the sea trade is disrupted.
Ninety percent of Iran’s exports to China are oil-based products such as petrochemicals, petroleum products and gases, or mining-based products such as copper concentrate, iron concentrate, and the like.
While these goods are difficult to transport on rail and must be transported by ship, the new route offers a vital just in case solution to keep bilateral trade from the tentacles of US hegemony»
Er ikke dette ensbetydende med at man De facto legitimerer det man “tar innover seg”, og etterfølgende setter folkeretten til side når man mener situasjonen krever det?
I hvilken kontekst har så Folkeretten en funksjon, eller verdi?
Hvis du regner litt så kan selvsagt tog ikke frakte 2 millioner fat olje per dag. Målet med linjen er et tog om dagen, 2 millioner at olje er på størrelse med de største supertankerne i verden.
Det er også andre praktiske problemer; irans oljefelt ligger nær Gulfen, og infrastrukturen er tilpasset det
Toget går til Teheran, som er langt fra oljefeltene, husk at Iran er et veldig stort land, omtrent på størrelse med VestEuropa, og kommer fra Urumqi.
Det er nok en del omlastinger på den veien der vil jeg tenke.
Jeg tror “det beste” Iran kan oppnå ved å stenge street of Hormouz er å skape økonomiske uroligheter i Iraq.
Det var ikke helt seriøst ment. Bare at det passet i tid med det som skjer nå og innlegget ditt.
Nå tror jeg Iran er smartere enn å stenge stredet eller å angripe amerikanske baser. Jeg tror de vil holde seg til hva de har rett til iht artikkel 51 og fortsette å bombe Israel så lenge Israel holder på med sine tokter.
Jeg tror Iran ser muligheten til å gjøre stor skade på Israel og det USA nå gjorde var en politisk handling og en distraksjon for Iran. Iran har trolig flyttet ut alle sentrifugene og anriket uran og dermed ikke lidd noen uerstattelig skade. Kun 2 av 5 innganger til Fordow ble skadet.
Så ble det bombeangrep i natt alikavel, akkurat som flere på twitter spådde.
Basert på hvor re-tanking skjedde før alt av transpondere ble slått av en plass i stillehavet så var det relativt sikkert bombeflyene var lastet til ripa, dvs. to stk GBU-57 pr. B-2.
Unnskyldningen med at flyene skulle flyttes til Guam tror jeg få egentlig trudde så mye på, og når flyene aldri landet på Guam som planlagt så var det to strek under svaret hva som kom til å skje,
Så stealth og stealth fru blom. Uansett, målet ble oppnådd. Anleggende er gone. Men vil dette stoppe våpenutviklingen til Iran? Tvilsomt, det vil heller sette fart.
Iran rakk selvfølgelig flytte alt av våpengradet Uran. Om de klarer gjøre noe fornuftig med det? Who knows. Interessant at NK (som Iran har samarbeid med) er klar til å hjelpe til.
Men hvorfor har Israel egentlig fått blanko fullmakt til å gjøre hva de vil med sine Imperialistiske planer? Vestbredden, Gaza, deler av Syria og Irak. Landområder Israel mener de har rett på med bibelen i handa. Millioner av palestinere som er i veien får finne seg en annen plass. Støttet av USA som selvfølgelig mener det er helt greit, samtidig som USA kaster Europa under bussen. Hvorfor er det så viktig for USA at Israel får gjøre hva de vil??
For støtte Israel er kjempeviktig. Støtte Ukr? Ikke så viktig.
For krigen mellom Rus of Ukr er selvfølgelig ikke Putin sin feil. Det er enten Ukr sin egen feil, eller Europa som svindler USA med handel og ikke betaler sin del til Nato, og/eller Biden sin feil (alt er egentlig Biden sin feil). Mot Putin så betydde frist på to uker absolutt ingenting. Mot Putin så er det hele tiden to nye uker. Mot Putin er det koseprat i timesvis på telefon. Mot Putin så er det vi må vente, vente, vente.
Men det Trump nå har signalisert klart og tydelig til absolutt alle rundt om er at med atomvåpen så kan du gjøre akkurat hva du vil. Den meldingen er nok mottatt klart og tydelig av både Iran, NK, Rus, Kina og andre diktatur stater rundt om.
Enig. Men et sted må foten settes ned. Ellers vil alle røverstater skaffe atomvåpen. Nå ble foten satt ned for Iran. Hvis Trump mener det han sier vil det koste dyrt for Iran å ikke komme til en forhandlingsløsning. Det kan bli slutten for regimet 
Foreløpig sliter presteskapet med sinnemestring. Det tar nok noen dager før de kommer ut av “vi utelukker ingenting”-stadiet. Men en reaksjon kommer, om ikke annet så av innenrikspolitiske grunner.
Foruten trusler med å selektivt stenge Hormuz så virker regimet å reagere ganske kalkulert spør du meg. De har snakket med «allierte» i sikkerhetsrådet og andre land i regionen. Beskjeden fra den iranske representanten i FN sier i kveld følgende:
Our armed forces will determine the timing, nature, and scale of the appropriate response.
Så det virker ikke forhastet. Tiden for vise.
For øvrig, det kommer fra flere hold at både uran og sentrifugene i Fordow allerede var flyttet vekk før angrepene. Så angrepet virker ikke å ha løst problemet. «Heldigvis» har Bibi uttalt at han har gode kilder på hvor det anrikede uranet kan befinne seg nå. To be continued.
Ellers, Rafaele Grossi (sjefen i IAEA) under intervju med Fareed Zakaria på CNN i dag:
I indicated very clearly that we did not have elements to prove that Iran had a plan or a systematic effort towards a nuclear weapon
Det som faktisk er urovekkende er at usa har blitt dratt inn i denne krigen fordi de kan ha
bomba tomme tuneller i ett fjell.
Men de som kan tekniske ting. Kan man anrike uran i ett atomanlegg for så å flytte dette.
Man snakker om at ett kjernekraft anlegg koster 100 milliarder kr. Fjern uranet men hva med anleggene? Noe gevinst må vel ha kommet ut av det. Når Trump skryter av seg selv så blir jeg litt skeptisk merke jeg😅
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
https://x.com/sunnyright/status/1936598081774256374
When I want to build a peaceful nuclear energy program, I always build it deep below the surface where it requires 30,000-pound bunker busters to access it, while pledging to die rather than surrender it. Because you see, I’m really passionate about clean energy.
Bare så det er sagt - det er disse islamistene som Bibi og teppeselgerne fra Ankara har ønsket skal styre Syria siden 2011. Iran er dog ikke langt i fra det samme med sitt prestestyre.
“In a speech at the Herzliya Conference, Israel’s military intelligence chief, Major General Herzi Halevy, took Israel’s long-standing position that it “prefers ISIS” over the Syrian government to a whole ‘nother level, declaring openly that Israel does not want to see ISIS defeated in the war.”
