MAGA-basen er ikke helt happy med Trump sin beslutning.
John Bolton synes Trump plutselig er helt topp.
2 Likes
Ironien her viser at folk ikke har skjønt at nye sivile atomanlegg også søkes å lages under jorden nå hvis mulig….en no brainer for folk som skjønner hva et atomkraftverk holder på med.
3 Likes
Gjør de? Er det en ting du ikke vil, så er det å få en atomulykke som er koblet på grunnvannet.
6 Likes
Finnes det mange atomkraftverk i Europa som er bygget under jorden?
3 Likes
Ja, hvis du er Danmark eller Nederland så er en semi/hybridløsning best, men har man fjell og penger så er det optimale å bygge dette under jorden/i fjell. Koster mer, men mye sikrere, lettere å ha undertrykk og varmen som skapes absorberes av jorda og fjellet.
2 Likes
Ja, finnes i Sveits, Finland, Sverige og nye som er under planlegging.
2 Likes
Iran er veldig utsatt for jordskjelv, det er ikke Sverige, Sveits og Finland.
1 Like
@Roc hva mener du egentlig,- har Iran rett til å utvikle atomvåpen eller må de stoppes?
(@Aaleby er like uklar)
1 Like
Iran hadde et våpenprogram (EMAD tror jeg det het) på tidlig 2000-tallet. Etter at de fikk EN fatwa så har Iran vært compliant med NPT og fått ros for hvor godt de fulgte JCPOA.
USA trakk seg ut av JCPOA. Å anrike uran til 60% er ikke i strid med NPT. IEAE og samlet amerikansk etterretning hadde ingen indikasjoner på at Iran hadde startet et atomprogram (rapport fra mars og juni i år). Iran var i forhandlinger for en JCPOA 2 med USA når Israel bombet og saboterte forhandlingene. En avtale som bare ble verre og verre.
Så hele atomvåpen programmet er en hoax, akkurat som WMD i Irak. Kun Bibi og nå Trump som har skapt dette for å kue Iran.
Jeg er selvfølgelig i mot at Iran skal ha atomvåpen, men det er pt ikke en frykt som forsvarer å gå til angrep mot Iran. Jeg er også for at Israels atomprogram blir inspisert under IAEA og at de signerer NPT. Jeg er også for at øvrige atommakter ruster ned ihht NPT.
12 Likes
“We cannot have one rule for friends and another for enemies.”
-Dwight D. Eisenhower
Reflekterer Eisenhowers syn på rettferdighet og internasjonal lov – at legitimitet og troverdighet i utenrikspolitikk krever konsekvent anvendelse av prinsipper. Han mente at dobbeltmoral, hvor man tillater sine allierte å bryte regler man selv pålegger sine motstandere, undergraver både tillit og fred.
Dette ble diskutert i det uendelige i går. Den eksakte tematikken. Og nei, undertegnede er ikke uklar overhodet. En verden hvor institusjoner som NATO og FN er satt fullstendig ut av spill er livsfarlig. Og det er dit vi har kommet, selv om NATO spreller litt fortsatt. EU-landene logrer med halen og tør ikke stå opp for internasjonale spilleregler. Som øker spillerommet for ethvert land til å gå til angrepskrig i dekke av å være føre var i beskyttelsen av ens sikkerhetsmessige interesser.
7 Likes
Dere bør begge se/høre Politisk kvarter på NRK i dag.
Jeg er veldig enig med Erna. Dere skriver omtrent det samme som Moxnes sa.
1 Like
Lyttet til denne etter diskusjonene i går, på en litt sen kveldstur og de bifaler de eksakt samme bekymringene som undertegnede og @Roc. Anbefales Unsupported browser
Hva Moxnes eller Erna måtte mene oppleves ikke som veldig viktig.
5 Likes
Dessverre så mener jeg at de fleste politikere ikke er en god kilde for kunnskap, men takk for tips. Kanskje lese seg opp selv, jeg er sikker på at du evner.
1 Like
Siden du svarer bekreftende på spørsmålet om det finnes mange atomkraftverk bygget under jorden i Europa, og nevner Sveits og Sverige som eksepmpler, da har du kanskje noen konkrete navn også? Sverige har hatt 1 (Ågesta, nedlagt på 70-tallet). Ringhals, Forsmark og Oscarshamn er ikke underjordiske eller?
3 Likes
Chatgpt:
« Det finnes ikke fullskala underjordiske atomkraftverk i drift i Europa i dag, men det har vært forskningsprosjekter og militære installasjoner relatert til kjernekraft som er bygd eller planlagt under bakken.»
Men jeg er sikker på at @Roc evner å finne noen
3 Likes
Olja ned1% snart.
1 Like
Svar meg på denne. Hvis Saudi Arabia med sitt autoritære regime, sin eksport av wahhabisme, sin forfølgelse av dissidenter og sitt nære forhold til Pakistan begynte å anrike uran til 60 % Ville du reagert med samme ro og tillit som du viser Iran?
Å hvis ikke så ville jeg lurt på hvorfor!
For teknisk sett ville det vært nøyaktig samme situasjon. Medlem av NPT, Ingen eksplisitt brudd, Ikke påvist atomvåpenprogram, Breakout kapasitet godt innenfor et år.
Jeg spør ikke for å forsvare Saudi Arabia. Tvert imot, men for å synliggjøre det underliggende poenget. At selv om Iran formelt overholder NPT er det fullt mulig å ha legitime bekymringer for hvor fort det kan snus til militær bruk hvis det skulle bli politisk ønskelig.
Så dersom du anser ethvert hint om skepsis som “propaganda” eller “hoax”, har du da samme standard for alle andre stater i regionen? Eller gjelder det bare Iran?
3 Likes
Saudi er strengt tatt et betraktelig mer stabilt og forutsigbart regime enn Iran. Hvorfor et slikt case skulle være mer alvorlig enn det som diskuteres i denne tråden er vanskelig å skjønne.
1 Like