Samma kan det være.De trenger noe å henge seg opp i.hadde det ikke vært Taiwan hadde de funnet på noe annet.Hvem brydde seg forresten om kinas meneskerettighets brudd for 10-15 år siden?
2 Likes
Min subjektive mening er at USA driver propaganda for å hisse opp til krig.
Når en ser hva som har skjedd med Russland så kan jeg ikke skjønne at Kina skal ha noe å vinne på en konflikt. Med mindre de tror de kan “vinne”, noe jeg ikke tror på.
Eneste utfall er at USA kommer til å dra hele vesten inn i en helvetes krig.
1 Like
Dette er tull,har du sett hvordan kina oppfører seg i Sørkina-havet ? De har satt grensene etter sitt eget hode og bryr seg ikke døyten om knusende dom i havretten da Filippinene gikk til sak . USA har forsvarspakt med flere av landene,Japan ,Vietnam, og Filippinene.
9 Likes
Og?
Har du fått med deg flyktningbølgen USA har skapt til Europa siste par tiår? Forsåvidt har enkelte europeiske land vært med å skapt den selv.
Militær apparatet USA gir f i mennesker, forsvarspaktene er satt for å kontrollere Asia, like mye som de kontrollerer Europa via Nato. Det er Forsåvidt greit, vi har samme vestlige verdier.
Vi har ikke noe å vinne på å blande oss inn der. Vanlige folk på gata i Europa gir f i hva som skjer borti Asia. Det er nok av konflikter her på kontinentet.
4 Likes
Da har vi funnet ut hvem som stemmer Rødt blant oss 
3 Likes
Visste ikke at man automatisk blir forvandlet til en kommunist av å være anti-intervensjonist. For noe idioti av et utsagn.
7 Likes
Kanskje jeg ikke stemmer i det hele tatt 
1 Like
Var mest ment som en spøk, men skjønner at politikk er et sårt tema.
Når du først nevner anti-intervensjonist, så kan man stille seg spørrende til motivasjonen bak å være anti-intervensjonist. Litt av det spøken hinter til, når Rødt har stilt seg imot forsendelser til Ukraina osv.
3 Likes
… så kan man i tillegg stille seg spørrende til motivasjonen bak å være intervensjonist, mtp. på at de politikerne i Kongressen og Senatet som står fremst i rekka for våpeneksport i Ukraina er akkurat de samme folkene som stemte for Irak-krigen, har uttalt seg positivt for invasjonen av Libya og Syria, og som mottar hundretusener/millioner av dollar fra våpenleverandører.
Lindsey Graham, Michael McCaul og Adam Smith er bare noen få eksempler. Rep. Kay Granger kan også nevnes. Hun foreslo å selge 66 F-16 fly til Taiwan en stund siden og støttet intervensjonen i Syria. Mottat mer enn $361,290+ fra MIC (bl.a. Lockheed Martin), og nå… surprise surprise, er hun en forkjemper for mer våpeneksport til Ukraina.
Ser du trenden?
1 Like
Er du for eller imot våpenstøtte til Ukraina?
Jeg syntes ikke noe særlig om USA sine midt-Østen intervensjoner, men å dra parallellen til at vesten ikke burde hjelpe Ukraina å forsvare seg? Nei, den ser jeg ikke.
Nærmeste parallellen jeg kommer på er manglende støtte til Polen i 1939. Det er en grunn til at de som gir mest støttende til Ukraina er Polen og Baltikum. De kjenner som historie. De vil ikke ha en nabo som i 2022 vellykket tar over et naboland som er ganske likt dem selv. Er plenty med folk med russiske aner der.
7 Likes
Joda, men poenget mitt er at man personlig profiterer på å uttale seg i støtte for våpeneksport, uansett hva slags land det måtte være.
Det er jo ikke en tilfeldighet at folk som Graham eller McCaul konstant kjemper for leveranser av våpen. Og da tenker de mest på lommeboka si.
Hvis våpenstøtten bidrar til en kjapp fredsavtale i nærmeste fremtid, er jeg for. Hvis krigen derimot strekker seg flere år (2,3,4,5+) i tid med konstante kamphandlinger er jeg i mot.
Anbefaler forresten å lese den overraskende meningsfulle RAND-rapporten som nylig kom ut. RAND er Pentagons største kontraktør. I rapporten påpeker de at det ikke vil være lønnsomt for USA hvis krigen holder på i mange år, og heller ikke for Ukraina. Kanskje dette kan være en tankevekker for mange her inne.
3 Likes
Økonomisk lønnsomt nei, men denne krigen er først og fremst en krig om idealer og verdier. Det kan man ikke putte en pris på, og den kan man heller ikke gi opp på.
Russland gir seg ikke med en fredsavtale. Dersom det blir et varig fredsopphold, så kommer de til å bygge opp styrkene sine på nytt, og dernest prøve lignende angrep i fremtiden. Vi er ikke ferdige med Russisk aggresjon før tankesettet og propagandaen i landet er bekjempet.
8 Likes
Det er drømmetenking å tro at Ukraina eller Russland vil oppnå en absolutt seier. Det samme sier RAND-rapporten. Derfor skal man helst unngå en lang krig.
«And although Ukraine has surprised observers with its ability to defend its own homeland, it is fanciful to imagine that it could destroy Russias ability to wage war.»
Har mer troverdighet til RAND enn de mange pseudo-analytikerne her på forumet for å si det slikt.
3 Likes
@Evilfreud rydde litt? her er det mye skrot ala trolling, personangrep og ukraina i en tråd som angår US / CCCP
1 Like
Stemmer. De må ha en strategi for hvordan de skal beholde innflytelse når de blir nr 2 og etter hvert, som du sier, nr 3. I stedet prøver de å forbli nr 1 ved å holde andre nede.
Og når nu Kina bliver nr. 1 - hvornår skal de holde op med at beholde indflydelsen som etter, i stedet for at holde andre nede…?
Undskyld mig, skal det går på runde…
Oggg, USA er langt fra perfekt, men så langt, langt bedre og demokratisk end Kina, eller du tænker måske mest på Rusland som nr. 1
4 Likes
Dette har da ingen ting med demokrati å gjøre.Som om det skal være en global avstemning om hvem som skal ha makta.Nei det handler om å ha den største økonomien og være det viktigste handelssentrum.USA med sine 360 mill innbyggere vil slite med å holde unna for Kina og India som hver seg har 1,4 milliarder innbyggere.Det er bare spørsmål om tid og en krig vil bare utsette det om de da ikke skal nuke konkurrentene av kartet.
2 Likes
Økonomi er også en måde at se det på, men jeg tror nu mere på styrke militært er det vigtigste parameter her ,
Ellers ikke uenig i, at antallet af indbyggere i Kina og Indien er særdeles højt og kan på sigt skabe nye ettere, men her skal tillige huskes at Kinas befolkning de kommende mange mange år bliver en hel del mindre, så det ligner måske mere Indien ud fra de parameter du sætter
Her slår Indien også klart Kina i demokrati ( selvom vi vel næppe kan kalde Indien et demokrati efter eks. Nordisk målestok)
2 Likes
Det er ikke bare i Sørkina-havet og Taiwan kina bøller.også i Østkina-havet der Japan har noen øyer, mener kina at de har rett på de øyene. De var lenge i privat eie, men ble gitt tilbake til Japan.
2 Likes