Joda, men det ordet er ikke dekkende nok. Det er forskjell på å eventuelt klare å få ut noe om F22 og det som foregår i SAPs/USAPs.
1 Like
Jeg har ett annet syn på teknologi. Alt bygger på alt, og jo mer teknologisk avansert man blir, jo lettere blir det å løse problemer.
Jo bedre AI man får, jo mer datakraft man har, jo bedre grunnlag for datamodellering man har, jo enklere er det å løse tingene andre har løst før.
Så alle ressursene som ble brukt i 1982 for å løse ett problem? Tiden og ressursbruken for å løse samme problem i dag er mindre.
Dvs at jeg har ingen tro på at det finnes “mystisk superteknologi utviklet for mange tiår siden” som bare kan hentes opp og revolusjonere det moderne samfunnet når man ønsker.
Jeg tror faktisk sjansen er større for at man har utenomjordisk teknologi man forsker på i hemmelighet, og jeg mener sjansen for det er nær nok null til at det kan ignoreres 
4 Likes
Det avhenger av definisjonen av “mystisk”. Det er ikke mystisk om man har hatt vitenskapelige gjennombrudd i den klandestine verden (og ikke den hvite verdenen). Min største faglige/personlige interesse er denne dimensjonen av militærteknologi og historie - har vel over hundre bøker i hyllene.
I USA har de høyest graderte teknologiene blitt tatt ut av offentlig oversyn og blitt privatisert. Enkelte av disse er gradert høyere enn H-bomben, og det er masse mer eller mindre knusktørr litteratur som tar for seg omfang og sannsynlighet for at det har skjedd inntil flere paradigmeskiftene fremskritt som ikke er den åpne verden til dels.
Akkurat dette er jo et interessant scenario. I de siste årene har det kommet frem dokumenter og uttalelser som langt på vei sannsynliggjør, om ikke bekrefter, at det er tilfelle.
En ting er uttalelsene til Eric Davis, en legende i den delen av industrien som driver med eksotiske ting:
Eric W. Davis, an astrophysicist who worked as a subcontractor and then a consultant for the Pentagon U.F.O. program since 2007, said that, in some cases, examination of the materials had so far failed to determine their source and led him to conclude, “We couldn’t make it ourselves.”
The constraints on discussing classified programs — and the ambiguity of information cited in unclassified slides from the briefings — have put officials who have studied U.F.O.s in the position of stating their views without presenting any hard evidence.
Mr. Davis, who now works for Aerospace Corporation, a defense contractor, said he gave a classified briefing to a Defense Department agency as recently as March about retrievals from “off-world vehicles not made on this earth.”
Mr. Davis said he also gave classified briefings on retrievals of unexplained objects to staff members of the Senate Armed Services Committee on Oct. 21, 2019, and to staff members of the Senate Intelligence Committee two days later.
Committee staff members did not respond to requests for comment on the issue.
Et annet dokument som etter flere år (etter alle meningsfulle solemerker) er bekreftet som ekte (bl.annet av Chris Mellon), er det såkale Wilson-Davis notatet.
Bare for å nevne noe. Jeg kunne skrevet side opp og ned om bakgrunnen og så videre, men det blir en avsporing fra tråden. Bare send en PM eller whatnot om det skulle være noe.
I det daglige er det mye godt lesestoff her:
1 Like
Av “supervåpen” vi kan tenke oss har nok USA nok av våpen som kan f.eks. forårsake en EMP som slår ut alt av elektronikk i enorme områder. De har laservåpen selvsagt, det har Kina også som vi har sett dem bruke. De har også potensielt “goldeneye”-våpen, selv om AC-130 i praksis gjør samme skade på bakken, så er utskytning fra satelitt/mikrobølgestråle fra verdensrommet lettere å bruke om funksjonaliteten er god nok. Anyways, USA og Kina har nok atomvåpen, så hvorfor man spekulerer i “hvilken ødelelggelse” de kan gjøre med andre ting er ganske irrelevant. Det viktige er mest hvilken teknologi de har for å beskytte seg mot atomvåpen. Blir den god nok til å dekke hele USA f.eks. får de et ekstremt overtak over resten av verden, og kan om de ønsker bombe alt annet i stykker så lenge de er sikret selv. Det skumle er altså hvilken forsvarsevne de har.
1 Like
Kina tvangssteriliserer og har slaveleire, mens US waterboarder og analskyller (ref NY Times artikkelen fra i går). Same shit, different wrapping.
4 Likes
Heldigvis er omfanget av det snusket USA driver med mye lavere. Jeg vil si det er langt fra sammenlignbart. Et par magnituder i forskjell.
1 Like
3 Likes
Spørs kanskje hvordan du teller og om du går noe tilbake i tid. Trenger ikke å gå tilbake mer en 1-2 tiår for USAs del før du ser store tall. Går du lengre tilbake blir det nok større forskjeller. Omfanget av snusket Kina driver mer er nok også ganske ukjent for omverdenen og trolig mye mer omfattende enn hva folk tror/som blir dokumentert. I tillegg til tvangssterilisering fratar de barna til Uyhurs over mange år for å utviske kultur og religion. At det ikke kommer mer info om dette er ganske utrolig.
3 Likes
China is the only country in the world to have an industrial-scale organ trafficking practice that harvests organs from executed prisoners of conscience.
4 Likes
Ekstremt mye anti-kina-spinn i mediene den siste tiden. Startet med en ballong, så påstander om covid leeak, og nå gud vet hva.
Som jeg ser det er det krefter som har interesse av å øke spenningsnivået i Vesten mot Kina.
Jeg forstår bare ikke hvorfor Vesten lar seg lure til å danse etter en fløyte som i økende grad setter Kina opp mot Vesten, og med det får økte strategiske sympatier mot Russland, i stedet for at vi gjør en felles verdikamp for Ukraina.
3 Likes
Retorikken til Kina om Taiwan og måten de håndterer naboene sine har vel mye med saken å gjøre.
2 Likes
Den har vært uforandret i maaange år. Det vi ser nå er derimot bemerkelsesverdig.
1 Like
Ja jeg postet en artikkel tidligere i dag som viste at det var minst like anspent rundt Taiwan spørsmålet i 1995
Ja, det er slett ikke bra at USA benytter anledningen til å skape enda mer avstand til Kina. Siste vi trenger nå… hvis det ikke er en jævlig smart taktikk som jeg ikke catcher da
1 Like
Elsker at når narrativet/hypotesene/konspirasjonene går feil vei, SÅ er det problematisk. DA kan man snakke om «krefter» og whatnot. Misforstå meg rett, det er absolutt grunn til å stoppe opp og gjøre seg opp en mening om «hvorfor så mye Kina = bad akkurat nå».
Den øvelsen bør man alltid gjøre. Uansett hvem, hva, hvor.
4 Likes
Og den øvelsen støtter jeg 100%, men nå var det ift. denne konkrete situasjonen vi står i som jeg la til grunn nå, siden den er uten sammenligning siden Cuba-krisen. Da velger du dine venner med omhu, og dine uvenner med større omhu.
I dagens militariserte verden, med Kina som en stormakt, så nytter det ikke lenger med en doktriner som sier du er med oss eller mot oss. Det gjelder også med tanke på fremtiden til Taiwan…
USA har gjort flere strategiske politiske beslutninger om at produksjon av bla. halvledere skal flyttes hjem.
I hvilken grad tror du/dere USA vil bry seg om Taiwan når de opphører å ha strategisk interesse?
2 Likes
Falun gong assosierte exilkinesere var blant de største økonomiske støttespillerne til The Donald. Det er lag på lag her.
2 Likes
Spør du meg, så mener jeg at Taiwan realpolitisk ikke er verdt å utfordre Kina på i et langsiktig perspektiv som omfatter maktbalansen på den sørøstlige halvkule. USA og «alle» andre anerkjenner ipso facto Taiwan som en del av Kina, så å trekke noen som helst røde linjer for supermaktskonflikt rundt den øyen med eksilkinesere gir liten mening.
Dette sier jeg som kulturrelativist. Jeg mener Vesten har mest å by på. Så da ser jeg helst at man røkter hegemoniet så det kan vare lengst mulig, ikke omvendt - som det ser ut til å være en jævla sport i å fucke opp siden cirka 2001.
2 Likes
Og dette forstår Kina veldig godt, og det er det som er tankegangen deres. De har god tid!
De vet at når Taiwans strategiske betydning om en del år er svekket så kan de begynne å mørne uten at det løsnes et skudd.