Bruk av atomvåpen er totalt idiotisk!
Regner med de blir holdt ansvarlig for grove brudd på menneskerettighetene eller?
2 Likes
Altså det der er lættis. Man trenger ikke mer enn en av dagens torpedoer. Et av USAs hangarskip ble tatt ut av en liten ubåt fra Skandinavia rundt 2010, men husker ikke hvilken og finner ikke saken. Tror det var denne øvelsen, men virker som informasjonen er fjernet fra søkeresultater.: Norsk ubåt i gjemmelek med US Navy (aftenbladet.no)
Anyways, de er like sårbare som alt annet på havet. Skal ikke mye til å ta de ut om man først vil/tør.
I tjue intense simuleringer senket kinesiske styrker USA s krigsskip med et regn av 24 hypersoniske anti-skip missiler, skriver South China Morning Post.
Er Kina sine bedre enn Russland sine? For de ser ut til å bli skutt ned ganske greit.
USA har leit inn svenske ubåter før at trene på at unngå at bli senkt. Svenskene har senkt hangarfartyget var enda gang (kun under øvning da…).
Fullt mulig de har trent også med andre, det veit jeg ikke noe om.
Kinesene har sikkert bra ubåter de og. Ellers kan de ju fly inn og senke fartøyet. Det er dokk en smule riskablet ettersom USA også har stridskrafter av ulike slag og kan attackera Kina/kinesiska krigsskip.
2 Likes
Amid the yearslong Washington-Beijing tech war, Micron’s China and Hong Kong-based clients accounted for some 16% of its total revenue in 2022, down from 18% in 2021 and 19% in 2020, according to the company’s annual report.
Micron has spoken out about mounting risks from the Sino-U.S. tech conflict, including increased competition from Chinese NAND memory chip company Yangtze Memory Technologies, as well as from Changxin Memory Technologies. Micron even warned in its filing that it could be restricted from participating in the Chinese market.
1 Like
Synes USA og Kina burde flekse sine diplomatiske muskler og megle fred i Sudan. For mye kødd som pågår der må, på tide å få litt ro.
Billig fjær i hatten, up for grabs.
Sånn som i Afghanistan?
Nei, Afghanistan var vel da ingen megling av borgerkrig, det var straight up invasjon.
Ser for meg at USA og/eller Kina megler i Sudan først når etter eller annet skip får gjennomgå i Suezkanalen eller et av Sudans havner. Kunne jo være greit å gjøre det før man må. Ikke akkurat som de ikke er andre som driver å tuller der inkl Russland/Wagner, Emiratene mfl
Var borgerkrig i Afghanistan helt siden russerne gikk ut, nettopp fordi ingen av de allierte (USA etc) som hjalp Afghanistan med å banke russerne ble igjen og hjalp dem med å få en stabil regjering eller bygge opp landet. Alle «hjelpere» stakk etter at russerne stakk med halen mellom beina.
USA gikk ikke inn i Afghanistan for å stoppe eller megle i borgerkrigen. Deres intervensjon og timing er knyttet til hva noen Saudierne gjorde i NY
2 Likes
Det skal skyldes på USA … ?
I 20 år har vi ropt om at Taliban ikke er en afghansk bevegelse. De 5000 madrasaene der den ekstremistiske ideologien holdes i live, ligger over grensen. Ledelsen kaller seg «Quetta Shura». Quetta er en pakistansk by. Dro dere til feil land?
For mens afghanere sørger, så har «#WeStandWithTaliban» trendet på Twitter i Pakistan. Vi spør igjen, dro dere til feil land?
For å sitere general Asad Durrani, tidligere sjef for Pakistans sikkerhetstjeneste: «Verden bør gi Pakistan applaus for at Taliban med vår støtte klarer å overvinne en vestlig okkupasjonsmakt.»
Han har tydeligvis glemt at nå er de allierte i krigen mot terror. Terroren de selv skapte.
Afghanere har desperat tastet #SanctionPakistan på sosiale medier for å få slutt på pakistansk støtte til Taliban.
Til svar blir vi fortalt at vi bør være takknemlige for å ha fått lov til å være flyktninger i våre naboland. Vi bør være takknemlige. For at de dreper våre sønner og brenner våre hjem. For deretter å gi oss tillatelse til å slå opp telt i deres bakgård.
2 Likes
Kan vi ikke bare være takknemlige for at bushobamatrumpbiden har ferdigbygget demokratiet i afghanistan og overlatt dem til seg selv, og gå videre til en ny og mer interessant konflikt - med Kina? 
2 Likes
Jeg har da ikke lagt all skyld på USA, men siden du ønsker kontekst så var jo CIA/MI6 og ISI sin Operation Cyclone svært vellykket. Desto beleilig at man den gang forlot landet spekket full med stinger raketter og trente gerilja krigere (mujahdeens) som senere ble Taliban.
Dette er ganske mainstream og ikke konspiteori.
2 Likes
Var ISI og CIA som sponset mujahideens ja, inkludert Bin Laden sin Maktab al-Khidamar. Og det ble ikke siste gang de finansierte ekstreme islamister heller 
(National Transitional Council i Libya, Southern Front og Alwiya Al-Furqan (FSA) i Syria, etc).
Så skal det sies at kinesiske PLA også støttet afghanistanske mujahideen på den tiden, og Wikipedia mener til og med at det var training camps for dem i Kina. Dette fungerte videre som en katalysator for den senere sino-russiske spliden (Sino-Russian split)
1 Like
Det er ikke støtten til diverse mujahedin grupper mot Sovjetisk okkupasjon som har holdt liv i Taliban de siste 30 årene. “rømlingene” i Pakistan kan de kun takke seg selv for, som ISI lederen også innrømmer.
2 Likes
Det vi diskuterer her er aspekter av forskjellene mellom hvordan USA vs Kina utøver sin makt internasjonalt.
Hvor Kina har hatt mer tatt i bruk IP tyveri, utpressing av vha økonimisk makt/oppkjøp og debt trap diplomacy opp mot utviklingsland og wolf warrior diplomacy mot kritikere har USA tradisjonelt spilt mer på covert eller aktiv intervensjon i andre lands politikk som ikke deler deres interesser eller verdensbilde.
For å gi litt kontekst, selv om det blir en reduksjonistisk fremstilling av et komplekst hendelsesforløp og problemstilling:
Afghanistan, i dets nåværende form er et resultat av Russernes, Persernes og Britenes ambisjoner om kontroll (18-1900-tallet) over denne viktige bufferstaten. Afghanistan er etnisk, språklig, kulturelt og også til dels religiøst divers. Du har en stor gruppe med Pashtuner som bor i nåværende Afghanistan og like mange over grensen i Pakistan, du har dine Tajiks, Hazaras, og en mindre gruppe Turkmenere, Baluch etc.
I krigen mot sovjet supporterte USA og Britene primært med våpen og penger, Saudia med penger og Pakistan med trening og deployment av gitte våpen og midler. Denne alliansen oppfostret og forsterket konseptet med hellig krig og med massevandring av jihadister fra omliggende land og europa. I begynnelsen av krigen var de sovjetiske styrkene overlegne, spesielt i lufta. Krigen endret derimot kurs først etter de geriljastyrkene ble bedre organisert (i fjellene) og fikk tilgang til stinger raketter som tok ned sovjetiske helikoptere.
Etter at sovjet tapte trakk vesten og Pakistan raskt sin tilstedeværelse fra Afghanistan. Det var ikke noe snakk om “nation building” eller opprydning av all militært materiell som hadde blitt tilført. Etter sovjet trakk seg ut ble det et maktvakum hvor de ulike stammene og etnisitetene (nevt over) begynte å krige for å få kontroll på hovedstaden og landet. Denne brutale borgerkrigen pågikk i slutten av 80 og store deler av 90 tallet. USA og allierte var på den tid blitt opptatt med Irak 1, Sovjet hadde falt, Pakistan hadde Kashmir og militær diktatur og verden glemte beleilig Afghanistan.
Borgerkrigen som fulgte i Afghanistan var brutal og det var i denne fastlåste situasjonen veteran mujahedeens sammen med den yngre garde av sønner av forfalne mujahedeens som hadde blitt oppfostret i Pakistanske madrassas (finansielt sponset av salafister i Saudia) tok makten ved å ende borgerkrigen. Nå var ikke de gutta noen erfarne administratorer og det hjalp ikke at de var og fremdeles er hjernevasket.
Så ble det jo disse samme gutta USA med allierte møtte igjen i 2001, og vi vet hvordan den krigen endte og hvem som nå sitter med makta…Nå har de ikke bare stingere, men fått noen Humvees og et eller annet treningsstuide også…
6 Likes
Det er derfor jeg har ment at disse postene dine her har vært on-topic, selv om de nok for noen kan virke off-topic. Synes bildet du maler i det jeg har sitert her stemmer ganske bra med mitt eget.
Litt om wolf warrior diplomacy her: Wolf warrior diplomacy - Wikipedia
3 Likes
ikke det beste eksempel i og med at Kina, som innlegget over nevner, støttet mujahedin med både trening og våpen for millioner av dollar. Fun fact, Kina styrket også sitt militære nærvær i grenseområdene til sovjet og Afghanistan med nylig innkjøpte amerikanske våpen.
The mujahideen were heavily backed by Pakistan, and the United States , also receiving backing primarily from Saudi Arabia and the People’s Republic of China, while more covert support came from the United Kingdom, Egypt, and West Germany
Pakistan var ikke ferdig. De utnyttet splittelsen i Afghanistan ved å skape og støtte Taliban som raskt tok over mesteparten av landet. Som motstand ble nord alliansen opprettet av andre veteran mujahedin krigsherrer, diverse minoriteter, og tidligere regjeringsmedlemmer. Sistnevnte var støttet av verdenssamfunnet, dannet regjering og ble avskaffet etter krigen i 2001. “Nation building” startet så like etter. Den kunne ha startet tidligere, men ville trolig ledet til samme resultat så lenge våpen og fiendtlige tankegods bevisst skulle flomme over grensen.
1 Like
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
4 Likes
Jeg relaterer jo det jeg skriver til Kina/USA, hvorfor fjernes innlegget og feks ikke det over?
5 Likes