Så, Japan og Sør-Korea lykkes fordi…
Jeg tenker litt at vesten har tapt mye på å ha høye avgifter på egen industri som så har blitt flyttet til Kina hvor kullkraft ikke er et problem. Det er mye regulering i vesten som man ikke trenger i Kina.
Et vesentlig poeng til er at Kina begrenset eksporten av råmaterialer, slik at produksjon måtte flyttes til Kina for å få tilgang til disse.
Sør-Korea er jo et innovasjons power house, men jeg tror type 20% av GDP er koblet til Samsung så de er sårbare. Japan har jo ikke helt lyktes, de har jo stagnert og fått en tapt tiår.
PS: skal på barnetrening så får ikke sparret videre
Altså, Japan startet i 1945 med å være bombet i grus. Snakk om å starte på bar bakke. Sør-Korea hadde omtrent samme opplevelse, men i 1953. Begge klarte å løfte seg uten noe diktatur.
Jeg tror det er en god sjanse for at Kina blir gammelt før de blir rike, og følge i Japans fotspor i økonomisk utvikling, Sør-Koreas også forsåvidt, men på et mye lavere nivå.
Relevansen ift Kina vs USA er at den relative forskjellen vil holde seg omtrent som i dag, og forklaringen for “gammelt før rikt” er selvsagt demografi.
Først Japan:
Økonomisk utvikling etter 2. verdenkrig vs demografi:
Ser vi på demografien i ser vi at på 60, 70, 80 og tidlig 90- tall var det mange i arbeidsfør alder vs forsørget alder (gamle og unge) etter 1990 forandret dette, samt at det kom færre hender og hoder inn i arbeidslivet vs de som gikk ut.
1975 var midt i storhetstida, mens nå er 2020 var etter en generasjon med stagnasjon, som begynte med at den arbeidsføre befolkning ble eldre, og mange færre var på vei inn i arbeidslivet:
Sør-Korea 15-20 år etter Japan økonomisk, feks hadde Sør-Korea samme GDP på midten av 1980-tallet som Japan hadde på starten av 1970-tallet.
Og demografen var også 15-20 år etter:
Legg merke til hvor like demografiene til Japan i 1995 og Sør-Korea i 2015 er.
Fra 2014 til 2022 har Sør-Korea hatt en gjennomsnittlig vekst på under 1%
Og hvis vi ser på Kina i dette bildet så er Kinas demografi veldig lik Sør-Korea:
Og jeg tipper at Kina derfor neppe vil bli så mye rikere enn de er nå
Og at det vil flate ut fremover for i 2024 ser demografien i Kina begredelig ut med en arbeidsstyrke som nå synker med 10 millioner i året, og prospektene fremover er miserable.
Syd Korea hade i parktiken diktatur fram til mitten/slutten av 1980-talet då landet fikk en mer demokratisk inriktning.
Dette er et klart signal at kina vil angripe Taiwan med tiden. Blinken har vel knapt kommet hjem før de setter i gang en provokasjon mot øya. Det beviser at xi og co er på linje med russerne. Totalt respektløst handling.
Er ikke dette noe som skjer jevnlig? Hadde de ønsket å pisse skikkelig på USA så hadde det gjort det mens Blinken satt i samtaler med XI; det er i elle fall min tanke.
Blinken sender ellers her noen kraftige signaler til Kina, men om det har noen innvirkning gjenstår å se; selv er jeg tvilende.
Tror faktisk det er samme hvilken dag de hadde gjort det,det var et iskaldt møte uten noen stor fremgang i forholdet USA og kina.Det var bare den Amerikanske ambassadøren som møtte opp når Blinken skulle ta farvel med kina ? Så sier det nok . Dette er en katastrofe.
Vi har to supermakter med økende bevissthet på at de er hverandres verste rivaler. Ting vil trolig bli verre før de blir bedre.
Tror Blinkens manglende røde løper/korps ved ankomst, fattigslig avreise og fly over grensa til Taiwan etter møtet gir et symbolsk bilde på forholdet mellom begge land. Ingenting er tilfeldig.
BRICS alliansen tok nylig inn nye medlemsland: Saudi-Arabia, UAE, Iran, Egypt og Etiopia. Argentina, som under tidligere regjering ønsket å være med, under Havier Milei, frasa seg nå interessen. For 2024/2025 er det ytterligere nye land som har ønsket å være med: Algeri, Nigeria, Tyrkia, Bangladesh, Indonesia, Cuba, Mexico, Bolivia, Venezuela etc.
Hva kjennetegner disse landene? BRICS+ innbefatter nesten 45-50% av verdens befolkning, nesten 35-40% av verdens GDP og 25% av all global handel. Med de nye medlemslandene samt Venezuela har de mer enn 45% av verdens oljereserver og med afrikanske land vil de sikre sjeldne og edle metaller. Slik sett står gruppen av både råvareproduserende- og råvareforbrukende land. Dermed er ikke en slik allianse helt triviell. På de aller fleste parametere scorer BRICS+ høyere enn G7.
Det en mix av land i BRICS+, ikke alle er autoritære, enkelte er også i «allianse» med Vesten og ikke alle har samme målsetningen med medlemskapet (tenker jeg). For India er BRIC+ sikkert en god hedge; et ønske om å ikke ta parti i en klassisk «øst-vest» akse, sikre oljetilgang (som trengs for å vokse) og etablere bedre relasjoner til sin mektige nabo Kina. I tillegg til BRICS har India veldig gode relasjoner til Israel og er med i QUAD (allianse med Australia, USA og Japan). For Russland derimot er nok BRICS+ mer strategisk nødvendighet. Nå som «Vesten» er lukket for Russland gir det mer mening å appellere, knytte sterkere bånd til og være med på å ha innflytelse hos store utviklingsland i vekst. I likhet med Russland er det også andre land i BRICS+ som også er på «shitlista» til «Vesten» slik som Iran, Venezuela.
Under er noen tanker hvordan jeg tror BRICS (og også SCO for øvrig som også er en militær allianse som nå også SA er med i) er en langsiktig strategi spesielt for Kina og hvordan dette vil kunne endre nåværende maktbalanse på sikt. Poenget mitt er ikke å snakke ned eller opp den ene eller andre. Mulig noen føler seg trigget, men det jeg skriver er ikke veldig kontroversielt (trog jeg) for de som leser mer enn VG.
Kina er både Saudis og Russlands største oljekunde. I 75år har olje primært vært handlet i dollar. For Kina (og andre storforburkere av olje) må det være en hassle å alltid ha nok dollars for å kunne handle. Å handle ved å betale med egen valuta (eks yuan, rubler, dirham rupees etc) er utvilsomt mye bedre. Nettopp dette har man sett mer av også i økende grad. JP Morgan anslår at omtrent 20% av all olje/gass ble handlet i annen valuta enn dollar i 2023. Trenden ble godt hjulpet at Russland og Iran, men også UAE, Brasil og SA har i økende grad nå tilrettelagt for betaling i annen valuta. I 2023 så vi også at Kina fikk gjort opp med yuan ved kjøp av gass fra franske selskaper (Total og Engie). At land som Venezuela (med verdens største oljereserver) og Iran (4. største reserver) kan gjøre opp i en annen valuta (yuan) som videre kan brukes i handel med Kina hjelper nok disse mye. Spesielt Brasil har også ønsket å lage en egen BRICS valuta, noe som trolig ta lang tid evt bare vil forbli en tanke, men at BRICS+ intern i økende grad har begynt å gjøre opp i egen valuta svekker petrodollaren. I tråd med dette har man også sett at BRICS+ (med andre land) i økende grad har fått mindre dollarreserver, men heller har fylt på sine gullreserver og etablert et eget system på siden av SWIFT. Lavere dollarreserver hos ulike sentralbanken i «mer eksotiske land» er nok hjulpet av at USA har fryst Russlands $300B som de nå tenker å donere til Ukraina og Afghanistan hvor USA holder igjen $8B som tilhører det Afghanske folk. At USA er villig til å bruke andres dollars som et «våpen» er nok ikke så populært hos div “konger og diktatorer”. I tillegg har nok den høye inflasjonen i USA, med stadig trykking av nye dollars, økende gjeld, politisk uro i USA også svekket noe tillitt til at dollarens stabilitet.
Nå mister ikke dollaren posisjonen sin over natta, tross alt nok det også flere tiår før britisk sterling mistet statusen sin som verdens viktigste valuta, men jeg tror nok en sakte endring er på gang. En styrkelse av yuan og annen BRICS+ valuta, kombinert med mer digital valuta vil være skadelig for USA. Å trykke opp nye dollars er nok ikke en like god løsning når etterspørselen etter dollaren mister dagens grep. At Saudi og UAE nå er med i BRICS tror jeg også kan ha med USAs store push på mot å alternativ energi og at USA er selvforsynt med olje/gass.
At gamle allianser er i endring vises også i feks i hvilke land Putin tør (og ikke tør) å reise til. Nå følte han seg trygg nok til å ta turen over til UAE, inkl en snarvisitt til SA for å hils på MBS. Greit at Putin har reist til Kina og Iran etter Ukrainakrigen, men at han flyr til Tyrkia, UAE og SA uten å føle at det er noe stress er jo ikke helt upåfallende.
Xi holdt en tale under BRICS møtet i august i fjor hvor redegjorde for sin visjon. Følgende avsnitt av talen appellerte nok spesielt hos mange ex-koloniland:
—We need to promote development and prosperity for all. Many emerging markets and developing countries (EMDCs) have come to what they are today after shaking off the yoke of colonialism. With perseverance, hard work and huge sacrifices, we succeeded in gaining independence and have been exploring development paths suited to our national conditions. Everything we do is to deliver better lives to our people . But some country, obsessed with maintaining its hegemony, has gone out of its way to cripple the EMDCs. Whoever is developing fast becomes its target of containment; whoever is catching up becomes its target of obstruction. But this is futile, as I have said more than once that blowing out others’ lamp will not bring light to oneself. Every country has the right to development, and the people in every country have the freedom to pursue a happy life.
Min uthevning og hele talen finnes her finnes her. Det er jo ikke tvil om at det er USA han snakker om. Vi har snakket en del om Irak her. I 2023 solgte Irak olje for omtrent $100B, men all fortjeneste dvs Iraks gevinst fra oljesalg ligger fysisk hos FED i USA hvor Washington også bestemmer hvor mye penger Irak kan få og hva de skal brukes til. Dette er et ekstremt eksempel, men for mange afrikanske og sør-amerikanske land resonerer det Xi sier (mer enn det gjør for oss). Helt generelt, lån fra verdensbanken og IMF har blitt hyppig kritisert ved at de kravene som stilles med pengene er ødeleggende for landene og er medårsak til at landene ender opp som evig låntakere og aldri får det noe bedre. WB og IMF sine penger stammer fra rike land som har skutt inn pengene (USA gir mest), dette er penger som gis videre i lån og som forventes å tilbakebetales. Lånene gis i dollars og for å få lån må landene oppfylle spesifikke premisser og krav slik hvor «ta demokratiske steg», privatisering og åpne opp sine markeder. Demokrati er jo fint, men det er ved å åpne opp markedet for utenlandske investorer og privatisering som lager problemet fordi disse fattige landene får influx av utenlandske selskaper som forsyner seg av deres ressurser (olje, metaller, andre råvarer) mot at landet får ta lån av moderlandene til investorene. Det hjelper heller ikke at lederne i en del av disse landene er korrupte og slik at utenlandske investorer kan operere med en annen standard der enn det de gjør i mer utviklede land. Nå har IMF har tatt noe selvkritikk for denne neoliberale måten å operere på, men det har dessverre ikke skjedd vesentlige endringer i IMF og WBs utlånspraksis. Nå har BRICS landene også opprettet New Development Bank som skal være en konkurrent/supplement til IMF. Etter hva BRICS selv ønsker skal NDB gi lån i dollar, men også i økende grad kunne gi lån i annen valuta, ha lavere rente og ikke legge seg opp krav til styresett og privatisering slik som IMF har gitt. Om dette stemmer og om dette blir en bedre modell gjenstår å se, men NDB er nok også en motivator for at mange afrikanske og sør-afrikanske land ønsker å bli medlem av BRICS+.
Ellers så er det ikke rent så uvanlig at vi tror at det vi i Vesten driver med er mer moralsk og etisk enn hvordan folk i utviklingsland operer. Ikke at visse global south landene har tatt det USA /UK har sagt like seriøst tidligere, men at USA/UK nå skal gi pekefinger til Kina for deres behandling av Uyghurs ser jo litt dårlig ut etter hvordan USA/UKs urokkelige støtter til hva majoriteten av verden anser som folkemord. Slikt sett så opplever nok mange land at USA/UK og vesten opperer med ulike standarder for hva som er greit og ikke greit.
Dette ble mye lengre enn det jeg tenkte, men tanken var å gi et bilde på hvordan Kina og BRICS jobber for å bli mer selvstendige og lager en motvekt til USA, dollaren og Vesten. Det at SA og UAE ble med i BRICS+ (og SA i SCO) tror jeg flere så på som litt overraskende, dette samt Ukrainakrigen tror jeg er et vendepunkt for perioden vi går inn i. Noe jeg også skrev endel om helt tidlig i Ukraina-Russland historietråden.
Sånn helt overordnet tror jeg land seg imellom eksisterer i et anarki, man gjør det som ganger en best og lager allianser og fiender alt ettersom hva som passer ens egne interesser.
Mulig denne passer enda bedre under filmtråden, men et klassisk klipp som toucher rundt om flere ting vi har diskutert her. Håper jeg ikke ødelegger StarWars for noen 
May the force be with you.
Brygger opp til bruduljer i både Øst-kinahavet å Sør-kinahavet da USA står skulder med skulder med både Japan og Filippinene .Begge land har tvist med kina om øyer og rev .Hadde de bare blitt enig i status quo i hele Sør og Østkinahavet med Taiwan så hadde mye vert gjort.
Også her er viktige allianser uavklarte, for å si det mildt.
USAs nasjonale gjeld øker med 1T USD hver 100 dag og utenlandske sentral banker med synkende etterspørsel etter dollar.
Er det en god kombo for ATH gjeld 
Merkelig at Europa ikke investerer mer i teknologi.
Australian Strategic Policy Institute (ASPI) lager en tracker som tar for seg 64 kritiske teknologier som rankes basert på deres impact på forskning og hvilke land som leder i å utvikle disse teknologiene. På ingen av disse teknologiene kommer Europa godt ut, alt domineres av Kina og deretter USA.
Tror det hadde vært smart for Europa å begynne å investere litt mer strategisk fremover.
Europa og verden blir jo drevet av dinosaurer som var unge voksne når det ikke var farge tv engang.
Aldersgrense max 60 i mange av posisjoner med makt hadde hjulpet.
Videoen hører kanskje mer til i annen tråd, men legger den ut allikevel.
Setter ting veldig I perspektiv.
100% tariff på import av kinesiske el-biler……Elon og WAG må være happy da
https://www.ft.com/content/9b79b340-50e0-4813-8ed2-42a30e544e58
Hva med konsumentene? Er de glade?
Og hva med inflasjonen? Made in America og Made in the West får ikke akkurat kostnadsnivået ned. Vil de i det hele tatt ha den ned eller vil de bruke inflasjon til å “få ned” statsgjelden…?
Uansett, USA har lav andel EVs. Kun 7.6% i 2023.
