Se denne:
Regner med at dette er en nyhet som ikke er interessant nok til at den når opp i det norske nyhetsbilde før den er ute på dato
https://www.washingtontimes.com/news/2025/feb/2/panama-renew-china-belt-road-initiative-rubio-meee/
2 Likes
Ja, det var ikke store nyheten akkurat?
Når de ikke en gang skriver om at Musk har tatt over Finansdepartementet og avlyser utbetalinger etter eget skjønn, så ville det vært rart om dette nådde opp.
7 Likes
kina bruker lydkanon mot Filippinene.
1 Like
Mao Zedong gjorde tydeligvis det alle diktatorer gjør, skjedde vel i Russland også etter revolusjonen, tar kverken på alle småkapitalistene, dvs først og fremst bønda. Blir sult av sånn, så et dårlig tegn er når man gjør det vanskeligere og vanskeligere for bønder, slik at man kan ta fra de produksjonsmidlene og deres kapital.
Til trådens tema, hør gjerne Verdibørsen på NRK P2 /
4 Likes
Hørte på podcasten, og fra tidslinje 14:10:
"Det som det gjenspeiler er den lange tendensen i amerikanske politikk, nemlig isolasjonismen, og tilbaketrekking til den amerikanske “øya”. Altså, nå tenker jeg på Amerika fra Nordpolen til Sydpolen, dette er USAs base, her er vi trygge, verden kan mer eller mindre seile sin egen sjø, men vi er mektige og vi er trygge her, og vi blir da ikke truet av noen, men her vil vi han kontrollen.
Og det tror jeg er veldig mye av bakgrunnen for dette utspillet mot Danmark, i Grønland, eh Kanada, og Trump snakker faktisk om at Kanada er velkommen til å bli USAs 51. stat. Og dette med å ta tilbake kanal-sonen i Panama. Og alt dette gjelder jo stater som har vært veldig vennligsinnet til USA , og det er nå de som får unngjelde. Men de står jo på en måte i veien for dette her prosjektet med og at USA skal skaffe seg full kontroll med det amerikanske kontinentet. Og da tenker jeg på det amerikanske kontinentet som i stort , som vi ser det på en globus."
"Men nå vi når hører om det du forteller nå Halvor Tjønn, og før det du sier Øystein, så kan man jo lure på på eh, hva da med Europa? Hva får dette å si for Europa? Denne rivaliseringen og denne tilbaketrekkingen-
Nei, altså foreløpig så er konsekvensen det at Europa taper i konkurransen med USA og Kina.
Men det kan jo tenkes at det er dette som er det sparket i rompa som Europa trenger, det er vanskelig å si. Men det er jo klart det er jo muligheter for Europa om de er villig nok til å trekke sammen og legge til side særinteresser. Så er det ikke mulig for Europa å svare på det her.
Så en ting er jo at Europa er jo nødt til å ta større ansvar for egen forsvar og sikkerhetspolitikk, det ønsker amerikanerne, men det er jo også gunstig for Europa sjøl; å bygge gradvis større militære kapasiteter, som gjør de i stand til å agere og handle mer autonomt på en måte. Men det virkelig store går jo på om man klarer for eksempel da å ta vare på forsvarsindustrien, og øke produksjonen og produsere nok ammunisjon sånn at det virkelig monner, og man ikke er avhengig av amerikanerne når det kommer til missiler, artilleri, eller hav det måtte være.
*Det andre selvfølgelig er jo om man klarer å standardisere denne produksjonen, og også utnytte det europeiske markedet, og at man gjør dette i felleskap. *
Dvs for eksempel, Frankrike produserer jagerfly, for Europa, Tyskland produserer stridsvogner. Økonomisk hadde dette vært veldig gunstig, men vi vet alle hvor vanskelig det er å få til noe sånt i EU; det er arbeidsplasser, man skal ha hver sine ting , man stoler ikke på hverandre.
Hadde polakkene stolt på tyskerne, så hadde selvfølgelig europeisk sikkerhet vært i veldig god stand under kraftig polsk opprustning, understøttet av 90 millioner tyskere, hadde hatt veldig mye å si for Europas sikkerhet. Og i tillegg, hvis disse 2 landene kunne stolt på franskmennene, og britene, så hadde jo mye selvfølgelig vært gjort, mn vi er ikke helt der i dag, Men det betyr ikke at man ikke kan komme dit, selv om jeg er skeptisk, men kanskje vil det at man får en krevende amerikansk president nå presse de litt i den retningen.
Synes det er mange gode poenger her i hvordan Europa står i forhold til USA og Kina under Trump. Veldig interessant å høre på. Tar Europa først, og så USA.
Det er et lite tankekors at det er så mye samarbeidsproblemer i Europa, som tydelig uttales over, og da snakker vi faktisk om mellom land som har en helt klar og samlet front mot Russland i dagens situasjon. Vi tar ikke med villstyringer som Orban og Fico i Ungarn og Slovakia.
Så er jo selvsagt en bra løsning på et hvert problem at “hvis alle gjør som jeg vil så går det veldig bra”. Men sånn er det ikke alltid, selv om man faktisk har rett, også moralsk og faktisk.
Det andre er jo hva Europa når det kommer til syvende og sist hva europeiske land er villig til å bruke på forsvar. Jeg tror vi har en slags fasit nå. Fra 2021 til 2024 så økte bidraget fra europeisk NATO land på forsvar slik at antall land som bruker over 2% av BNP på forsvar økte fra uslige 7 til solide 23 land.
Tilsynelatende bra, men hvis man ser litt nærmere på tallene så ser man at snitt bruk økte fra 1,82% til 2,11%. Når man i tillegg vet at mesteparten av økningen har Polen, og Tyrkia stått for så skjønner man at det har sittet langt inne, og land har bare dratt seg over mållinja så vidt.
Men “rosinen i pølsa” er at det meste av økninge ikke skjedde før i 2024, 2 år etter at krigen brøt ut. Mao, europeiske land ga i løpet av 2022 og 2023 bor brukt utstyr, og erstattet det med nytt.
Litt kynisk sagt har Europeiske land benyttet seg av at vrakpantordningen, (krigen i Ukrania) i en periode (krigen) økte fra 1500 til 6000 kroner.
Jeg vil gjette på at det sitter lenger inne å gi bort sin nye bil. Videre er det jo ikke sikker at europeerne kan prioritere ny bil, for Europa har et stort problem som sjelden adresseres, eller som man bare ser bort fra, eller ikke ønsker å diskutere.
Og det er at Europa er avhengig av import av store mengder energi.
Man har forsøkt å fikse det med ønsketenkning, som det grønne skiftet. Men sannheten er at både det grønne skiftet, og millitære innvestering, særlig når det brukes er veldig inflatorisk.
Hvis Europa kunne ruste opp kraftig (uten å kutte kraftig i velferden) så må Europa ha 1 av 2 ting:
- Være selvforsynt med billig energi
- Ha venner som kan forsyne Europa langsiktig med billig energi.
LNG fra USA er ikke billig, bare så det er sagt, og langsiktig tror jeg ikke USA vil være i stand til å forsyne Europa med masse energi uansett.
Når det gjelder USA sin “Monroe doktrine 2.0” så tror jeg det kan være en ide om å konsolidere makt. At det er en erkjennelse om at verden ikke lenger er unipolar, men at Kina også er i ferd å bli dominerende, og at en del andre land ikke er bare å håndtere med venstrehånda mens man gjør noe annet med høyre.
Selv om Romerriket bestod å lang tid, så var det mange århundrer fra romerrikets topp til dets oppløsning, og på veien ble det delt i vest-romerriket og øst-romerriket. Kanskje “tilbaketrekningen” er en erkjennelse av at USA er i ferd med å bli “overstretched”?
USA sin relative makt i verden er ikke slik den var på 50 og 60 tallet, ei heller hvordan det var på 90-tallet.
9 Likes
Koser med Moskva, ypper med Bejing
2 Likes
Har Kina først Taiwan, så kan Kina gjøre hva de vil. Ikke en dritt USA kan gjøre med det. Begynner de å krangle, så struper bare Kina USA sin tilgang på high-end chipper. USA vil aldri sette seg i den situasjonen. Da bomber de heller TMSC selv.
5 Likes
Problemet med grafen under er at produksjon og kapasitet er dimensjonert for en stadig økende andel med elektriske biler.
Så kan det hende at trenden snur, hvem vet, og foreløpig er ikke aksjemarkedet så bekymret:
Men hvis det ikke er et trend-skifte så er det et kjempeproblem for kinesisk industri (og kinesiske banker), for det meste selges innenlandsk
Hvilken interesse har USA av et sterkt Kina som tar naboland militært? 
Kina lager elbiler, men ikke fossilbiler, tror ikke de ser på overgangen der som et problem. De har også noen svære byer med mye lokal forurensning. Elbiler gir mening.
2 Likes
Nettopp det er problemet, og poenget mitt var om trendskifte for EL-biler er mer enn midlertidig, så er det et kjempeproblem for EL-bil industrien i Kina. Det er tatt opp kjempelån for å bygge fabrikker for EL-bilproduksjon, og marginene har falt fra 7% til 4,5% site 4 år. Store lån, synkende andel, avtagende vekst og stadig synkende marginer andel er ikke langt unna kræsj
Mens Taiwan ikke vil bli spist av Kina. Taiwan har støttet opp om TMSC og de andre chipprodusentene sine for å ha noe USA trenger like mye som olje. De har ikke tenkt å bare sende det kortet ut av landet.
(Se, jeg har fulgt med på andre ting enn Ukraina, overrasket nå?)
Det latterlige er jo at det diskuteres om TSMC skal kjøpe deler av Intel!
Taiwan leker ikke butikk.
https://x.com/visegrad24/status/1894322789009531102
The Taiwanese coast guard is boarding the Chinese-owned vessel ”Hong Tai” after it was caught destroying an undersea telecommunications cable between Taiwan & its Kinmen island near China.
The crew, which is all Chinese, is being detained and taken to Taiwan.
10 Likes
jøss…
(oppdatert: dette er visstnok gammel nytt da disse resursene er kjent fra før,men hvor det å få ut disse massive ressursene ligger i vanskelige terregn i regioner med mye fjell og er pr. dags dato uegnet til å starte gruvedrift 
)