100% enig! Jeg var faktisk stolt av å bruke gmail da det kom for mange herrens år siden.
Nå som sensuren sakte men sikkert kommer kan man stille seg spørsmålet hva som er best, sensur eller desentraliserte tjenester for video. Sykt mye sykt kan bli tilgjengelig når strømmetjenester desentraliseres (altså så ingen står ansvarlig for hva som lastes opp, annet enn brukeren selv - som sannsynligvis vil kunne være 100% anonym).
Det blir interessant å se hva som kommer ut av lekkasjene til WHO og Wuhan. Her blir det muligheter for mye feilinformasjon, fake news, fake documents osv! Det kommer sikkert fram dokumenter som viser at WHO nærmest står bak koronaviruset, eller i hvert fall står bak hvordan verden har taklet krisen - selv om vi skal ta en del av det med en klype salt har følelsen av at det ikke bare er rent mel de har i posen.
Jeg synes forresten ikke det er så ille å anbefale folk å ta mye C-vitamin, C-vitamin er bra for immunforsvaret generelt, så da skader det i hvert fall ikke mot Korona (vil jeg tro). Det er noe annet med dem som skylder på 5G for koronaviruset, som også ble nevnt, der finnes det åpenbart ingen forskning i forhold til korona.
Det er jo forskjell på å anbefale noe forskning i mange tiår har vist er bra for kroppen (C-vitamin), og å spre skremselspropaganda basert på synsing (5G). Når det er sagt synes jeg 5G det bør forskes mer på mulige skadevirkninger fra 5G. Jeg ser ikke bort ifra at det kan bli ille på sikt. Det blir litt som å ta i bruk en ny medisin uten å teste den skikkelig først.
For så vidt enig med deg i at det med 5G kanskje er litt tullete. Samtidig mener jeg at hvis noen har den meningen, må de få lov å publisere det på Youtube uansett. Så får heller de som ser på disse videoene bruke sin egen hjerne til å vurdere hva som er rett og hva som er galt. Er definitivt IKKE Youtube som bør få styre det!
Bitchute.com er en verdig konkurrent, men der er forløpig ingen måte å tjene penger, og den kommer ikke til å være fullverdig før det er på plass. De jobber imidlertid med saken, og annonsering er nå under utvikling, men “invite only”.
Akkurat det klarer ikke mennesker som gruppe. Det er en grunn til at markedsføring, PR og reklame er fag på universiteter. Mennesker er ekstremt lette å manipulere på gruppenivå.
Er klar over det der, det gjør det desto verre at de kun pusher egne meninger og verdier der nå = venstrevridd.
Ja nja, målet er at de pusher fakta, ikke meninger. Så får vi håpe det er sant. Det er en del perspektiver de må ta høyde for, f.eks. at mesteparten av Youtubes brukere er barn og at de spesielt blir beskyttet. Vi har sett utallige eksempler på forsøk på å selge blant annet seksuelle videoer til barn på Youtube, rett og slett fordi barn trykker på sånne videoer. Jeg tror ikke politikk motiverer programmeringen av algoritmene noe særlig. Men kanskje de får negativt utslag for f.eks. seksualopplæring for barn fordi det kan likne på andre videoer med seksuelt tema for barn.
Har foreløpig ikke sett Youtube bruke annet enn algoritmer for å fjerne betaling på videoer utenom saker hvor retningslinjene til Youtube er brutt ved f.eks. urettmessig bruk av andres video/audio, og disse algoritmene er mer som å skyte med hagle enn å treffe noen spesiell politisk retning. Jeg har opplevd at videoer jeg laster opp om Conan Exiles mister betaling uten at det virker som det burde vært grunnlag for det, men det var nok noe som trigget algoritmen i videoen/audio som jeg bare ikke klarte å finne. Og det er et problem omtrent alle på Youtube har. Om de klager om det offentlig eller ikke varierer en del fra person til person. Vet ihvertfall at de fleste store på Youtube sliter med dette. Måten man tjener penger på Youtube i dag er gjennom sponsorer, da CRMen på ads falt dramatisk etter 2018-fadesen.
Husk at når folk sier at de blir satt munnbinn på er det alltid en antakelse og i de fleste tilfeller jeg har sett som blir oppklart viste det seg at de hadde brutt noen retningslinjer eller måtte fjerne noe de ikke hadde rettighetene til å vise for å få tilbake betaling på videoen. Uansett må man opp i ganske høye tall på youtube for å tjene noe som helst, så blir litt tullete. Jeg har 350.000 visninger på mine videoer og har tjent totalt 207$ på det. Er ikke akkurat noe å leve av det 
Hvorfor legge til = venstrevridd? Unødvendig tillegg til kommentaren som bidrar til å polarisere oss som samfunn synes jeg…
Det handler ikke om politikk, men om sensur - uavhengig av hva det er.
Personlig kan jeg mene at å fjerne videoer som anbefaler C-vitamin for Korona er mer høyrevridd enn venstrevridd, av den enkle grunn at hvis C-vitamin skulle vise seg å være en faktisk løsning så vil storkapitalismen tape, uansett er jeg imot fjerning av slike videoer. Altså jeg kunne skrevet samme setning med = høyrevridd…
Ellers er jeg enig i at youtube sikkert kan virke mer venstrevridd fordi de kanskje sensurerer høyreekstreme mer enn venstreekstreme. Men så er det også forskjell på at barn og unge feks blir påvirket til å hate alle med annen hudfarge enn dem, og på at de blir påvirket til å tro på tro og håp og kjærlighet og likhet for alle, at også de svakeste i samfunnet skal kunne ha et sted å bo og forøvrig et anstendig liv. Personlig er jeg mer tilhenger av den siste varianten; man lærer fort nok livets realiteter, mens grunnleggende holdninger basert på likeverd og å ta vare på hverandre ikke er så lette å lære i voksen alder.
Joda er helt enig med deg om at det ikke bør være noen sensur fra verken høyre eller venstresiden. Er veldig for at alt skal være åpent, som det jo var i “gamle dager”.
Men nå er det jo ikke til å stikke under en stol at ledelsen i Google er venstrevridd så det holder, noe som gjenspeiles i mye av det de foretar seg, og som jo i det siste faktisk også er bevist. Vi trenger imidlertid ikke gå inn på den diskusjonen, men bare være enige om at sensur på denne måten er ugreit uansett.
Ja - bortsett fra at jeg ikke er sikker på hva som er best - er vi for eksempel tjent med anonyme strømmetjenester der man kan se absolutt hva som helst, eller feks bestille torturtjenester? Er det bedre å åpne for den slags, eller er det greit med sensur? Og hvor går grensene? Det er vanskelige spørsmål som det sikkert finnes utdannelser for å diskutere. Uansett er det jo opp til youtube til syvende og sist. Vi er vel heller ikke tjent med en youtube for venstrevridde og en bluetube for høyrevridde! Men konkurranse er vi tjent med, og denne sensuren gjør kanskje at utvikling av andre tjenester går raskere…! Dette er vel feil tråd for denne diskusjonen forresten, beklager det.
Man kan helt sikkert diskutere hva som burde sensureres og ikke men at YouTube har sensur synes jeg er fint. Det er tross alt en “kanal” for hele familien.
Hvor politisk orientert sensuren er hører vel ikke hjemme på dette forumet men med tanke på COVID-19 er det jo greit at noe bullshit som faktisk kan gjøre at folk tar ekstremt dumme valg sensureres bort. Om grensen er lagt riktig kan sikkert diskuteres men nå vet vi jo ikke hva disse videoene som er sensurert bort faktisk inneholdt. Tviler på det bare var at c-vitamin hjelper mot COVID-19 som ble sagt. Gjorde et søk nå og fikk blant annet opp denne:
Youtubes CEO sier jo at de ønsker å sensurere bort alt som ikke er i tråd med hva WHO har uttalt, da har de på en måte tråkket langt langt over grensa for hva som burde sensureres.
De fleste barn kan i dag oppsøke nesten hva de vil på nett dersom de har lyst til det, ingen andre enn foreldrene som kan forhindre det. De trenger jo bare å ta et Googlesøk for å finne nesten hva det måtte være.
Skal vi sensurere Google?
En grei oppdragelse holder veldig lenge, man kan ikke sensurere bort alt man ikke liker. Eventuelt får man legge inn filter på nettet sitt men dette er faktisk ikke Google eller Facebook sitt ansvar.
De sensurerer jo åpenbart også bort meninger som de ikke liker. Hva er det som gir de retten til å bestemme hva som er rett og galt, også som en “kanal” for hele familien som du sier?
Det finnes veldig mye galt der ute som blir presentert som rett, og det er viktig at man slipper til andre meninger slik at dette også balanseres.
Tenk om man kunne hatt et så åpent samfunn i den tiden hvor legene drev og lobotomerte folk? Hadde det ikke vært fint om noen åpent hadde snakket mot dem på den tiden, bare for å ta et eksempel? For ikke å snakke om blodtappingen legene holdt på med i 200 år før det ble satt en stopper for det. Blant annet George Washington ble drept av sine egne leger på denne måten.
Se også andre bomskudd fra legestanden her:
Rosemary Kennedy ble lobotomert etter at faren fikk legene til å utføre denne makabre feilbehandlingen. Etterpå sørget han for at hun ble mer eller mindre gjemt unna sånn at noen ikke fikk se resultatet av hans handlinger.
Noe som ikke kunne skjedd i dag siden vi har et “åpent samfunn”.
Enn så lenge…
Nytt ord…nye idee’r
https://www.nettavisen.no/nyheter/mdg-vil-ha-en-egen-koronaskatt-pa-hoye-inntekter/3423957126.html
Jada, legg på 5% skatt slik at alle vi med millionlønner krever 10% høyere lønn. Vi må jo ta høyde for enda flere skatter i løpet av året. Så blir inntektsgapet enda høyere. Og skru opp prisene samtidig for å utjevne der også slik at de med minst lønn må betale mer for basics. Og bedriftene ikke rammes av høyere lønnsutgifter.
Når skal de fattige skjønne at økte skatter ødelegger mest for dem? De høytlønnede vil alltid komme godt ut av alt. De er høytlønnede fordi de er ettertraktet. De siste som alltid ‘ryker’. De fattige, lavtlønnede og såkalte gode samaritanene ødelegger for seg selv ved å la seg styre av misunnelse og enkle kortsiktige løsninger.
Om du krever 10% høyere lønn nå tror jeg du blir kastet ut fra sjefens kontor. Det ligger nok av “uerstattelige” folk på kirkegården, verden gikk videre likevel. Det viser seg ofte at folk ikke er så viktige som de selv tror.
Ikke skyld på meg da. Det er bare slik verden fungerer. Det er ikke min feil.
Har høyere skatter noen gang ført fattige ut av fattigdom? Nei.
Har et gunstig skattesystem for næringsliv og høytlønnede noen gang ført til bedre vilkår for fattige? Ja i høyeste grad. Bare se på USA som fikk oppleve lønnsvekst for de fattige for første gang på 30 år under Trump.
Sett ned skattene og la de fattige blomstre heller
Jeg skylder ikke på deg for noe, jeg sier bare at jeg ikke tror dette er tidspunktet for å forvente lønnsøkning.
Mulig du ikke har lest hva jeg skriver og heller svarer på noe annet som du har lyst til å svare på.
Så spørs det hvilken Kim som er sett på stranda…
Säger som Pablo. Allt är fake. Fast jag menar det inte.
Økte skatter verst for de fattige? Progressiv beskatning er et grunnlag for den velferdsstaten vi har. Alle er jo tjent med forholdsvis små forskjeller i samfunnet, slik som vi forøvrig har i Norge. Om man ser på skattepolitikken i USA for eksempel, har veksten avtatt i takt med økte forskjeller helt siden 80-tallet. Fra gulvet til topp er lønnsforskjellene skyhøye i USA sammenlignet med Japan etc. Er en amerikansk leder 5 ganger bedre enn en japansk, siden han har 5 ganger høyere lønn? Jeg tviler i hvert fall. I mange land ser man også at store forskjeller fører til problemer; kriminalitet, lav sosial mobilitet osv. En annen ting er jo den marginale konsumtilbøyeligheten. Om du gir noen med lav inntekt en krone ekstra, går de på Kiwi og handler noe mer. Om du har en million i lønn, sparer du den kanskje? Det er i stor grad kunden på Kiwi som bidrar til økonomien, ikke Johannson. Skjønner at du virkelig kan økonomi, men at økte skatter er verst for de fattige, stemmer vel nødvendigvis ikke?
