Google og facebook serverer jo de enkelte brukere resultater som passer til deres profiler, slik at folk blir seg selv mer lik. Verden polariseres, vi ser det godt også her inne på tekinvestor.
Så google «sensurerer» allerede, det må vi bare akseptere.
Du mener i form av at de får sykelønn eller arbeidsledighetstrygd det går an å leve på, og får behandling på sykehus uten forsikring? Veldig ødeleggende for de fattige.
Også veldig ødeleggende med progressive skattesatser for de fattige - da må de som tjener feks over 1mill betale mer i skatt - men det er de fattige det ødelegger for, fordi de som tjener over en mill da vil kreve høyere lønn - for de er jo verdt det - og da går jo prisene for basisvarer opp, for de rike kjøper så mye av dem (eller hva?).
Ja det er synd vi har skattenivået vi har her i landet. Hadde vi bare hatt en politikk som ligner mer på den som føres i Usa så skulle nok de fattigste i samfunnet fått det bra.
Få ting som skaper flere fattige enn å la staten overta ansvaret til enkeltindivider.
Akkurat som man ikke oppdrar barna sine uten å la de få utfordre seg selv, burde heller ikke la staten insentivere å være uproduktiv/ikke ta ansvar for eget liv. Norge har mystisk nok rekordmange uføre, rekordmye sykdom, rekordlav arbeidstyrke, rekordhøy sysselsettinh i offentlig sektor, og utbredt hat mot både olje- og laksenæringen. Samtidig mener venstresiden at deres politikk er moralsk overlegen. Man hjelper ikke mennesker ved å gi de en fisk, men å lære de å fiske, er min tanke. Det kan overføres, i hvertfall delvis, til politikken 
I USA er jo en av de største tragediene at staten har overtatt som ene forelderen i flere demografier, noe som er blant de sterkeste indikasjonene for barns prestasjoner i livet; å ha både mor og far i hjemmet.
Blant annet har svarte i USA gått fra 10%-15% single parent households, til rundt 70%(!!!) sist jeg sjekket. Det er en katastrofe, og myndighetene, og gjerne p-pillen har gjort det mulig.
Man ser samme utvikling i alle andre demografier også. Katastrofalt for barna.
Det blir litt som å be folk ikke tegne forsikring, fordi det vil gjøre folk uforsiktige.
Folk ville da bare brenne opp sine egne hus for å få forsikringsutbetalingen.
Greit, noen brenner opp egne hus, men det er ikke en god nok grunn til å droppe forsikring.
(Forsikring oppsto forresten i Storbritannia for å gi avdøde presters enker et sikkerhetsnett. Alle prestegårdene betalte litt, slik at alle kunne føle seg tryggere og de som var uheldige ble tatt vare på. Så det ligner en del på den sosialdemokratiske modellen).
Jeg vet ikke hvor mange steder jeg har lest dette, det er mange, og jeg er delvis enig. Det er bedre å lære noen å stå på egne ben enn å bare hjelpe dem når de ligger nede. Likevel synes jeg det er god stil å hjelpe dem som ligger nede.
Og for å spinne litt videre på den tanken: i Usa må man betale veldig dyrt for feks utdannelse. De som er fattige har fortsatt en viss sjanse, ved å få et av de få scholarships for ekstra begavede studenter / atleter. Her i Norge er utdanning i hvert fall gratis, eller sterkt subsidiert som feks BI. Så de fattige i Norge HAR faktisk litt bedre muligheter til utdanning enn de fattige i USA.
Det mange i høyrefløyen tror er at folk har like muligheter - det har de selvsagt ikke. Folk som er født inn i en god familie har uendelig mye mer muligheter til å gjøre det bra enn en som er født inn i en fattig arbeiderfamilie. Selv her i Norge hvor vi har gratis utdanning.
Det folk i venstrefløyen i stor grad ønsker er å gjøre det lettere for folk som virkelig sliter. Feks ved å gi folk innpass på sykehus når de er syke.
Uansett: dette er innlegg som hører inn under politikktråden. Men det irriterer litt når folk som er født med sølvskje i munnen, noe som gjelder de fleste i Norge, presterer å si at fattige får det bedre med lavere skatter.
Det virker som at de samme menneskene tror at de som faktisk trenger hjelp er unnasluntrende snyltere.
Jeg er selv av den oppfatning at absolutt alle mennesker som er friske (spesielt oppi hodet sitt), ønsker å bidra i samfunnet.
Jeg legger denne død her nå, men ser gjerne et skikkelig økonomisk argument I politikktråden, som viser at generelle reduserte skatter kommer de fattigste til gode.
Gratis utdanning er i praksis at lavlønte betaler skoleplassene til priviligerte studenter, som får sponset veien til mye høyere lønn enn gjennomsnittet.
Snakk om å være de svakestes forkjemper.
Nå har dog Norge meget god sosial mobilitet, med muligheter for barn av lavlønte til å ende opp som høytlønte. Så syntes i grunn skolesystemet vårt fungerer bedre enn i USA.
Jeg er forøvrig enig, slikt kan vi ta i politikktråden, så gir meg her:)
Skattenivået får ikke øke med 1 krone så lenge vi gjennomfører store overføringer til saker som dette:
Når det offentlige har lært seg å prioritere som ansvarlige voksne, ja da kan de få mer penger, men ikke før.
Det er ikke sølvskjeen som sier det. Men økonomisk teori, praksis og empiri.
14600 dager igjen! 
Bra jobba!
Vært røykfri i 17 541 dager jeg
Må ha vært smart hele livet jeg gitt 
Vg driver og skriver noe om at røykere ikke er så ille stilt ift Coronaen hører jeg noen sier?
Er bak betalingsmur så kan ikke bekrefte🤣
Ikke er han vel så gammel? Har har overlevd, me forvirret og mistet 12-13 kg muskler…
Jeg er fortsatt glad for at jeg bor i Norge, og gjerne spesielt at jeg ikke bor i en større by…
Dette er en writeup jeg har skrevet, den referer på en måte til dette forumet i tredje person, men det er fordi den skal passe for publikum også utenfor forumet.
Jeg investerer i flere biotekselskaper på børsen. I den forbindelse følger jeg diskusjoner som pågår i den bransjen tett, og spesielt på et investorforum som heter Tekinvestor. I tillegg til å være opptil flere forumtråder for de forskjellige selskapene jeg følger, ble det også opprettet flere tråder dedikert til Covid-19 på dette forumet. Mange av skribentene går igjen i de forskjellige trådene. En av skribentene, som kaller seg @Snoeffelen, har jeg fulgt siden 2016. Han er ikke lege, men jobber så vidt jeg har skjønt i legemiddelindustrien, og går vitenskapelig til verks i sine vurderinger av selskapene. Spesielt takket være Snøffelen fikk jeg opp øynene for noen av biotekselskapene på børsen. Selskaper som tilfredsstiller de tre u-ene, som for eksempel Skagens investeringsprofil er basert på. De er upopulære, underanalyserte og undervurderte. Jeg kjøpte mine første aksjer i PCIB i 2016 for rundt fem kroner aksjen. Jeg har kjøpt flere etter hvert som kursen har økt. Før Covid-19 var de oppe i 82 kroner aksjen, så et stup ned til 28 kroner i den første store dippen i askjemarkedet, før de nå er tilbake rundt 60 kroner. Dette kan jeg takke Snøffelen (og andre) for. Jeg kommer tilbake til Snøffelen.
En annen skribent, @Nocturne, som jeg også har godt inntrykk av gjennom lengre tid, som har fremstått fornuftig og velbegrunnet, dukket opp på Tekinvestor-tråden «Koronaviruset – forebygging og behandling», hvor han skrev om research han hadde gjort om dette, første gang 18. mars, med fokus på forebygging. Han viser blant annet til denne artikkelen: https://www.researchgate.net/publication/47794995_Zn_Inhibits_Coronavirus_and_Arterivirus_RNA_Polymerase_Activity_In_Vitro_and_Zinc_Ionophores_Block_the_Replication_of_These_Viruses_in_Cell_Culture
Den nevner koronavirus spesielt. Nocturne skriver:
«Dette viruset replikeres i cellen via RNA-dependent RNA polymerase (RdRp). Zinc kan være med på å inhibere denne prosessen slik at viruset ikke klarer å replikere i cellen.
Det viser seg altså at Zinc har en god antiviral effekt. Så, er det bare å kjøre på med Zinc da?
Nei, det viser seg nemlig at det er snakk om intracellulær Zinc. Det er nemlig veldig vanskelig å få Zinc, som er positivt ladet, til å entre cellen gjennom cellemembranen, der vi ønsker å ha den for å få bukt med viruset.
Hvordan får man Zinc inn i cellen da?
Det er her Chloroquine kommer inn (…) som en Zink ionophore – og hjelper dermed Zinc inn i cellene. (…) I og med at dette er et reseptbelagt legemiddel så har jeg funnet noen reseptfrie alternativer som kan gjøre noenlunde samme jobb som Chloroquine.»
Dette skriver han om i sin neste post. I følge studier han linker til fungerer Quercetin på samme måte som Chloroquine.
«Quercetin er et av de mest kjente flavonoidene. Flavonoider er en gruppe fenolforbindelser som finnes i de fleste planter. Det finnes mer enn 4500 ulike flavonoider som er kjent. Fra gammelt av har planter med høyt innhold av flavonoider blitt benyttet i folkemedisin mot en rekke forskjellige lidelser. Innunder dette kommer betennelser, allergier, hodepine og forkjølelse.
Quercetin finnes naturlig i matvarer som rødvin, grønn te, løk, epler og bladrike grønnsaker.
Til vårt formål finnes dette heldigvis som et kosttilskudd man kan få kjøpt på den lokale helsekosten.»
Etter denne posten 19. mars, som det tydeligvis var flere enn meg som leste, ble det plutselig vanskelig å få tak i Quercetin på helsekostbutikkene. Foreldrene mine kjøpte den siste boksen der de bor, mens jeg fikk karret til meg de siste restene i Oslo-området. Siden har jeg som forebyggende brukt 500 mg Quercetin og anbefalt døgndose sink, og er frisk og rask. En kamerat tok til seg tipset, og gjorde det samme. Kona hans, som er sykepleier, hadde ikke troen på dette, og lot være å ta noe. Etter å ha vært i kontakt med en smittet kollega begynte hun å utvikle symptomer, og testet positivt etter noen dager. Rundt de tider begynte også hun å ta Quercetin og sink. De hadde bodd sammen som vanlig i ni dager etter at hun begynte å utvikle symptomer (fordi de var sikre på at siden hun var smittet, måtte han også være det) da han ble testet, og testet negativt. Deretter isolerte de seg fra hverandre. Hun ble raskt frisk igjen og er nå tilbake på jobb. Han er tilbake fra karantene og har aldri vært syk. Anekdotisk bevis og på ingen måte statistisk signifikant, men noe er det.
Så tilbake til den opprinnelige skribenten, Snøffelen, som også har fått øynene opp for hydroxyklorokin. For fem dager siden skriver han:
«Svært interessante resultater for bruk av hydroxychloroquine og azithromycin fra Brasil.
2020.04.15-journal-manuscript-final.pdf
756.43 KB
“Results: Of the 636 symptomatic outpatients, 412 started treatment with hydroxychloroquine and azithromycin and 224 refused medications (control group). Need for hospitalization was 1.9% in the treatment group and 5.4% in the control group (2.8 times greater) and number needed to treat was 28 (NNT = 28). In those who started treatment before versus after the seventh day of symptoms, the need for hospitalization was 1.17% and 3.2%, respectively”
“Conclusion: Empirical treatment with hydroxychloroquine associated with
azithromycin for suspected cases of COVID-19 infection reduces the need for
hospitalization (p< 0.001)”
En faktor nær 3 mtp på innleggelser er jo utrolig bra mtp kapasiteten og ressursbruk til et hvert helsevesen i et hvilket som helst land.»
Senere skriver en annen at i India har alle i risikogruppen, samt helsepersonell blitt anmodet om å ta Hydroksoklorokin preventivt. Det skal også være mange i India som går på dette som forebyggende mot malaria, og det skrives om at i India var dødstallene i mars 21 % lavere enn i samme måned i 2019. Det har jo selvsagt også med et lavere aktivitetsnivå i samfunnet å gjøre, som følge av lockdown. En annen skriver:
«Det hadde jo vært interessant om den type bruk var det som skulle til for å la samfunnet fungere normalt videre. I stedet for de tiltakene som er i kraft nå.»
Så trekker Snøffelen fram Chris Martenson, som driver Peak Prosperity. Han har en PhD i Pathology. Jeg har sett noen av hans videoer på YouTube selv, og han trekker fram noen svært viktige ting. Denne kan man med fordel se selv: https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=rN_YpFhdii4&feature=emb_logo
Den er 40 minutter, så jeg skal trekke ut det viktigste i denne sammenheng. For det første. Martenson sier i en av videoene at han verken tilhører høyre eller venstresiden. Han er opp og ned, sier han, han går etter fakta. En god tilnærming, vil jeg si.
Etter en intro snakker han de første seks minuttene om viktigheten av å bruke ansiktsmaske. Det ble vi jo her i Norge frarådet å bruke i begynnelsen. Sikkert som et påskudd for at folk ikke skulle hamstre, og masker kunne forbeholdes helsepersonell i så stor grad som mulig. Greit nok.
Så går han inn på forskjellen på Case Fatality Rate og Infection Fatality Rate. CFR= dødstall/totalt bekreftede tilfeller. IFR = dødsfall/totale smittede. Mange sammenligner det ene med det andre, og det blir en veldig tankefeil, og som fører til at man bagatelliserer hvor farlig dette faktisk er. Han peker på at ved å sammenligne CFR for en vanlig influensa med CFR for Covid-19 får han at sistnevnte er 40 ganger så dødelig, mens ved å sammenligne IFR får han at Covid-19 er 25 ganger dødeligere. Betraktelig verre enn en vanlig influensa altså. Hvis man hadde sammenlignet IFR av Covid-19 (0,5) med CFR for influensa (0,2), så ser det jo slett ikke så ille ut, men det blir altså helt feil. (Han bruker eksempler fra New York og fjorårets influensa-sesong, som visstnok var en relativt dødelig en, til influensa å være.)
Så går han over til det som er sakens kjerne – hydroxychloroquine. Utgangspunktet hans er at han har sett studier, som han stoler på, hvor det fremgår at dette ser ut til å virke, gitt på et tidlig tidspunkt. Men så, kommer det plutselig en masse skriverier om bivirkninger av hydroxychloroquine – «can lead to sudden cardiac arrest». Så gjør han research og prøver å finne hva risikoen egentlig er. Han ser det refereres til «data», men ingen steder kan han finne kildene til disse dataene. Så går han til kildene om hydroxychloroquine før Covid-19, for dette har blitt brukt mot malaria i sytti år, først en folder fra CDC.
«Who should not take hydroxychloroquine? Great, they are probably going to tell me about those heartpatients right. Oh, this is odd, people with psoriasis should not take it? (…) CDC har no limits on the use of hydroxychloroquine for the prevention of malaria. No limits? I thought this stuff was dangerous.»
Dette holder han det gående om en stund. Kilder post Covid-19 har mye om en «Cardiac QT risk», men ingen «quantification of the risk», men pre Covid-19 så er det rett og slett ingenting om det. Han finner et stort dokument fra WHO fra 2017 – en gigantisk metastudie «The cardiotoxicity of antimalarials», med seksti-sytti kilder bare om chloroquine.
«Lets start with the Key conclusions: Apart from halofantrine, the oral antimalarial drugs, particularly chloroquine and piperaquine, have been used extensively with very few reports of cardiotoxity.»
Men ja, det finnes en dødelig dose av dette også, hvis man tar altfor mye av noe man ikke vet noe om. Så til Conclussions and recommendations.
«1. What is the frequency of sudden death attributable to the cardiotoxity of different antimalarial medicines? Halofantrine has been Associated With >30 sudden deaths attributed to cardiotoxity. This is the only antimalarial considered to have an unacceptable risk. Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been no reports of sudden unexplained death associated with quinine (som i tonic water), chloroquine or amodiaguine, although each drug causes QT/QTx interval prolongation.»
Mine key takeaways, det viktigste for meg (det som virker så enkelt/opplagt at selv jeg er istand til å forstå det) er den ionoforiske effekten av hydroxyklorokin/quercetin. Siden det første er et legemiddel og det andre er et kosttilskudd, så vil jeg tro at hydroxyklorokin også har andre effekter, uten at jeg helt har fått taket på det. Videre er det tre suksesskriterier i hvert fall for kombinasjonen som jeg bruker.
Hva kan det skyldes at noe som tilsynelatende fungerer blir motarbeidet? Det har jeg lurt på selv. Jeg har kommet fram til to svar. Begge kan lett avfeies som konspirasjonsteorier. Det første er at malariamedisinen, eller kosttilskuddet for den del, er generika uten patentbeskyttelse. Ingen legemiddelfirmaer kommer til å tjene spesielt mye penger på disse. De store pengene ligger i å utvikle nye legemidler, eller aller helst en vaksine som hele verden, kanskje til og med vaksinemotstandere kan finne det formålstjenlig å ta. Min andre begrunnelse er at en av de første som frontet behandlingen var Trump, og de fleste som er i mot Trump er også i mot alt som Trump sier. Trump har jo åpenbart ikke funnet på dette selv, men plukket det opp fra sine medisinske rådgivere. Men får han rett vinner han jo valget, mens hvis dette undertrykkes, så er det en sjanse for at han taper det. Det kan være grunn god nok for mange til å undertrykke dette, tenkte jeg.
I følge videoen har jeg vært inne på noe, men Martenson gir en enda bedre forklaring – og det har med det motsatte av integritet å gjøre. Det motsatte av integritet kan være ideologisk rigidhet – «Rigidity of belief.» Han viser videre til studier som sier at ekstreme demokrater og republikanere viser større mental rigiditet i kognitive tester.
«Extreme partisanship on both political left and right is related to cognitive inflexibility.»
Masterson konkluderer med at han tror motarbeidingen av behandlingen har med ideologisk rigiditet å gjøre. Ideologisk rigidhet kan forhindre en fra å se hva som faktisk er sannheten. Polariseringen i USA er rett og slett farlig. Når republikanerne har mulighet gjør de alt de kan for å sabotere for demokratene, og omvendt, og begge sider virker å bli mer ekstreme i sine synspunkter.
Jeg har selv vært journalist i mine yngre år, og har siden også interessert meg for faget. Hver gang jeg vet mer om en sak enn det som står i media, så ser jeg hvor unøyaktige de tillater seg å være. Med clickbait-bonanzaen som herjer, og bare blir enda verre under en krise, hvor jo mer skremmende noe er jo flere klikker seg inn, jo mer penger tjener avisene, er det verre enn noen gang. Man kan rett og slett ikke stole på at man får det fulle og hele bildet gjennom media, og må søke flere kilder for virkelig å kunne forstå hva som foregår i verden. Det er også liten tvil om at norske medier er ekstremt anti-Trump, og dermed sannsynligvis utsatt for den samme ideologiske rigidheten som Masterson beskriver. Jeg vil si at Trump hadde rett i å kritisere både Kina og WHO for håndteringen av dette, men når det kommer fra han skal selvfølgelig det bli feil også.
Jeg er opptatt av sannheten, og jeg er svært interessert i å løse problemer og være til hjelp. Jeg ville ta tak i dette, som Snøffelen og Nocturne satte meg på sporet av, og sette mine ord på det. Derfor denne tekstveggen. Kom gjerne med innspill eller motargumenter, eller forklar nærmere det jeg ikke selv helt forstår. «Når alle tenker likt tenker ingen», står det tagget på strømskap rundt omkring i Oslo. Det er et godt poeng, og jeg håper dette kan bidra til litt tankevirksomhet utenom det vanlige. Hvis hydroxychloroquin/quercetin og sink virker mot Covid-19, så må vi benyttet det, uavhengig av om det er en diktator eller en realityvert av en president som har frontet det, og uavhengig av om sistnevnte vinner høstens valg på det.
Takk for hyggelige ord steinham, klart det som er mest interessant er å komme frem til fakta, og det er et paradoks at i en tid hvor informasjon er stadig lettere tilgjengelig så blir det å omsette det til kunnskap stadig vanskeligere. Dessuten er media mer enn noen gang formidlere av “opinion pieces”, og mindre og mindre formidlere av informasjon.
Tak for et særdeles godt indlæg, på en og samme gang tankevækkende, indholdsrig, oplysende og trods længden - er det blevet læst grundigt to gange…
Kan kun på det kraftigste anbefale folk herinde at læse steinhams indlæg…
Som nevnt flere ganger på Corona tråder. Andre land legger ned “hele økonomien” utsetter 50.000 kreft operasjoner med filosofien at så lenge vi gjemmer oss bort så blir vi ikke smittet. Med ditto konsekvenser for stort sett yngre mennesker enn de som rammes hardt av CoVid-19.
Bent Høie uttaler at “vi vet ikke om det oppstår flokk immunitet”. I og med at 90% av andre virus gir dette så kunne det vært en god start strategi og arbeidshypotese.
Sverige har heller aldri vært i den settingen at de ikke har kunnet tilby respirator ved behov selv om Stockholm var presset i uken før påske og måtte flytte pasienter til andre regioner under mindre press, nå kan slik flytting skje andre veien snart.
Det eksisterer ikke eksakte tall for skade virkninger for liv og helse som følge av de overdrevne tiltak, men Oxfam i London skriver i rapport at mellom 4-6% av jordens befolkning trekkes ut i ytterligere fattigdom som følge av skaden som allerede har skjedd. En høy pris å betale for å gi noen eldre eldre i vesten litt lengre levetid.
Øvrige virkninger kan en bare tenke seg til.
Problemstillingen her er at dersom flokk immunitet oppstår så er vi svært mye lengre unna å oppnå denne enn Sverige (hvor de regner med mai i Stockholm) og kan meget vel oppnå samme antall døde over tid som sluttsum etterhvert som vi kommer ut fra gjemsel.
En annen sak er at dødsraten regnes opp mot antall “bekreftet smittet” og ser da ut til å være langt hardere enn øvrige sesonginfluensaer. Men i og med mild sykdom for de fleste så må en regne med at reelt antall smittede er langt høyere enn de som er bekreftet. Rigshospitalet i Danmark opererer med at tallet kan ganges opp mellom 30-80 ganger. Derav har land som har testet mest også de laveste dødsrater for CoVid-19 og disse er langt fra like skremmende.
Så kan en jo stille mange spørsmål ved klassisk norsk krise forberedelse a`la 9 april, Utøya m.v. Imidlertid er det politisk ukorrekt og ikke en del av norsk kultur å forfølge slikt. Når spanske myndigheter melder om Korona smitte blant de 181 norske pasienter på vårt sykehjem Solgården i Spania den 15 mars er det neppe lurt å hente dem alle hjem til sine respektive sykehjem 3 dager senere. Når et fly fra Bergamo , Italia lander på Torp etter at utbruddet allerede var godt kjent, er det ikke lurt å slippe alle hjem uten karantene. Når det for flere år siden påpekes at pandemi er vår potensielt største samfunnstrussel er det lurt å følge slike rapporter og ikke bare lese dem.
Sverige har også en rekke tiltak på plass, men som VG tidligere skrev: “i Sverige er vi vant med å lytte til våre smitteverns eksperter”. Muligens en idè til etterfølgelse ?
I Norge er det hysteriet i media som har drevet frem politiske beslutninger som endog har gått lengre enn FHI sine råd med skolestengninger og det meningsløse hytte forbudet.
Jeg tror ikke endelig slutt sum i antall døde vil være svært ulike i Norge og Sverige hensyntatt ulike befolknings størrelser. Bare at de skade virkninger vi har påført oss selv på liv, helse, økonomi vil være langt høyere. Når flokk immunitet en dag er oppnådd så regner jeg med at viruset som øvrige virus vil “brenne ut” og forsvinne, men vi er langt unna det her og ingen samfunn har råd til å gjemme seg bort og stenge ned i all evighet heller.
Viruset er farligst for de aller eldste og snitt alder døde er her nå 84 år. Som for øvrige influensaer. Hadde noen helt unge tilsynelatende friske dødd så hadde VG og TV2, Dagbladet kastet seg over det med “krigs-typer” for lenge siden. Nå er det imidlertid slik at også “tradisjonell” influensa tar livet til enn og annen yngre med hittil ukjent underliggende sykdom som ofte oppdages under senere obduksjon. Siste del av setningen foran skriver ikke pressen om og slik informasjon slippes sjelden av sykehusene.
Medias rolle bør også granskes når alt roer seg. Deres konsekvente holdning har hele tiden vært å nærmest lete etter de dårligste nyheter de kunne finne, intervjue den eksperten som i størst grad melder “dommedag”. Pressens ansvarlighet er for lengst byttet ut med det som genererer mest kortsiktig inntekt “click bait”.
For bedre å belyse pressens rolle med “å skremme folk til å lese” så kan en bare gå tilbake til artikler fra Svineinfluensaen og Sars epidemien og lese litt. Da var det også dommedag. Mer overraskende er det at ansvarlige politikere velger å gå til slike ytterligheter med den grad av nedstengning og ditto konsekvenser for psykisk og fysisk helse og økonomi vi ikke aner hele konsekvensen av enda.
I Italia døde totalt 68.000 mennesker (da som nå, stort sett de eldste eldre) i de to kraftigste utbrudd av sesonginfluensa i dette århundret (2014-15 , og 2016-17). Langt flere i disse to utbrudd enn CoVid-19 nå. Italia har europas eldste befolkning og de bor i større grad sammen i generasjonsboliger og med en slik struktur var tiltak av en helt annen størrelsesorden nødvendige der.
Veldig gode kommentarer, @Burnside Og takk til @Snoeffelen og @Helme5 for positive tilbakemelding på min post. Jeg har også fått tilbakemelding utenfor forumet, og tenkte det kunne være relevant å bringe den og mitt svar også her.
" (…) dette legemiddelet motarbeides ikke, tvert imot gjennomføres det kliniske studier over hele verden om dette faktisk kan tas i bruk mot covid-19, og det er jo bare å håpe at det viser seg effektivt."
Mitt svar, og noen ytterligere betraktninger/presiseringer:
Dersom jeg bare hadde forholdt meg til norske medier hadde jeg aldri hørt om Quercetin, og ikke hatt kjennskap til at kombinasjonen av Hydroxyklorokin/Quercetin og sink kunne være løsningen på dette. Der har det, etter at Trump frontet dette, som jeg har fått med meg, kun vært trukket fram negativiteter. Jeg fikk jo kjennskap til dette ganske tidlig gjennom Tekinvestor-forumet, men i mellomtiden gikk det så langt med negativ oppmerksomhet, at jeg trodde jeg måtte ha tatt feil selv, helt til jeg kom over videoen med Martenson. Han beskriver jo situasjonen i USA, der det virker å være likedan, men antagelig enda mer ensidet enn her. Først etter at det ble trukket fram som en mulig løsning av Trump kommer det sak på sak hvor myndighetspersoner uttaler seg negativt, men uten å vise til relevante data. Han viser eksempler på disse i videoen sin. Jeg er klar over at det gjennomføres studier over hele verden, men av de jeg har sett som kommer med negativt resultat, så er det brukt feil, eller for sent. Disse studiene frontes. Jeg finner det plausibelt at all den negative publisiteten skyldes fenomenet med ideologisk rigidhet, som Martenson peker på. Norge har jo veldig lave dødstall. Kan det være at hydroxyklorokin har vært brukt i større utstrekning enn vi hører om her? Ellers er det jo bortimot et mirakel, eller eventuelt ikke statistisk signifikant, som jeg kommer tilbake til.
Martenson linker ikke dette direkte med valget, det er det jeg som gjør. Det virker for meg relativt åpenbart, som jeg vel også skriver, at om Trump får en seier her, så vinner han garantert valget, mens hvis han ikke gjør det så er det et håp om at han ikke gjør det.
Forresten synes jeg Sverige har fått altfor mye pepper, for at de frivillig har tatt på seg rollen som hele verdens kontrollgruppe, og jeg er glad for at Norge ikke hadde den rollen. I dag går til og med WHO ut og melder om at Sverige kan være et eksempel til etterfølgelse etterhvert som verden åpner opp igjen (som @Burnside viser til i posten over ). Personlig er jeg aller mest kritisk til den manglende beredskapen her i landet, og det gjelder vel på de fleste områder. Ellers fremsto myndighetene som handlingslammet helt i begynnelsen, diltet etter Danmark, har etterhvert fått veldig lave dødstall å briljere med, men det store spørsmålet vil jo være om alle følgekonsekvensene av en lockdown vil veie opp for lave dødstall. Jeg synes amerikanske Dr. Erickson (med norske røtter) er en god stemme for å oppheve restriksjonene. I denne saken er det listet opp hvorfor YouTube har blokkert den fullstendige pressebriefingen hans (fordi den ikke samsvarer med myndighetsråd), samtidig som den ligger i video nummer to i headingen. Ved å lese begrunnelsen til YouTube samtidig som man ser videoen, må man vel sitte igjen med et balansert inntrykk? Leenk: https://www.turnto23.com/news/coronavirus/video-interview-with-dr-dan-erickson-and-dr-artin-massihi-taken-down-from-youtube
YouTube issues statement on removal of controversial video interview with Bakersfield doctors
BAKERSFIELD, Calif. — YouTube issued a statement Tuesday regarding the removal of a video press briefing with Accelerated Urgent Care doctors Dan Erickson and Artin Massihi. The video was the …
Erickson mener både Sverige og Norge har lave dødstall, at forskjellen ikke er statistisk signifikant. Det kan ikke jeg uttale meg om.
Men det er da lite som tyder på dette i Norge? Vi tester jo veldig mange, få som er smittet.
Jeg er ingen konspirasjonsteoretiker og tror viruset har sin årsak knyttet til manglende dyrevelferd i asiatiske markeder, men det er noe som skurrer rundt hele CoVid-19 håndteringen fra myndigheters side.
Når de velger å stenge ned hele økonomier og f.eks som her utsette øvrige behandlinger som ca 50 tusen kreft operasjoner her i landet med konsekvenser av nedstengningen som sikkert er mer ødeleggende på liv og helse enn selve viruset.
Så er de enten
A) Dumme - og velger derved å følge medias hysteri i en konkurranse om å være mest handlekraftig (les restriktiv)
B) At de vet mer enn de sier om viruset. Dette alternativet virker mer og mer usannsynlig ut fra tiden som har gått og det faktum at hadde pressen oppdaget det så ville overskiftene allerede vært større en ved krigsutbruddet i 1940.
C) At dette er ledd i en helt annen og p.t. ukjent strategi for å oppnå ?
Jeg heller mot teori A her foreløpig. Fordi en politiker som ikke valgte å rope “Ulv” når pressen gjorde det fort ville møte sin politiske dødsdom i etterfølgende omtale samme sted. Et sentralt poeng bør være fremover at vi styrer pressen og pressen i mindre grad oss. Fullt mulig å få til i endret lovverk uten at det går ut over presse friheten, hva person forfølgelse angår så skulle lovverket ha moderert dette noe for lang tid siden.
Krav til samfunnsansvar og balansert håndtering av informasjon, krav til at store overskrifter i større grad skal reflektere det reelle innholdet i artikkelen og alltid presentere informasjon fra “begge sider” uten at den ene oppnår alle overskiftene og den andre skjules langt nede i teksten.
Pressen har et stort ansvar når de har skremt så mange tross alt.
Naturligvis skal vi ha tiltak, det har Sverige også, men her er det handlet i panikk uten at konsekvenser av “medisinen” som er nyttet har vært tilstrekkelig evaluert.