Ser ikke problemet? Bygg kjernekraft der behovet er da vel.
Overføringskapasitet nasjonalt tenker jeg nordmenn ikke har noe sperrer mot å betale for hvis det gagner nasjonen.
Hva jeg definerer som Østlandet produserer ca 27% av strømmen i Norge . Men om Østlandet betyr Oslo så har du helt rett 
Får si som Rema 1000, «Det er sluttsummen på kassalappen som teller» 
Y-aksen, er det forum-aktivitet for strømprisen?
Kan garantere deg at Norges befolkningen har minst like god kredittverdighet samlet sett, og kan kjøpe enda større volumer.
Likevel får ikke vi lov til å tegne kraftavtaler til 30 øre kwh
Hvis strømprisen var 30 øre hadde vi ikke hatt kraftoverskudd.
Rart utsagn.
Utbygging av vindkraft har pågått stort sett når prisene har lagt på ±30 øre kwh.
Så priser rundt 30 øre kwh har generert kraftoverskudd i Norge.
Okke som, veldig rart at Deutsche Bahn får tegne strømavtaler til 30 øre kwh, men ikke den norske befolkningen for øvrig, verken private eller næringsliv.
Vet at minst en på forumet her tegnet fastprisavtale til 35 øre / 5 år. Det skjedde selvfølgelig før Russland angrep Ukraina. Deutsche Bahn hadde ikke fått tegnet en 10 års kontrakt til 30 øre kwh nå.
Hvis mat hadde vært halvparten så dyrt så hadde jeg dyttet i meg dobbelt så mange kalorier. True or false.
Altså, private i Norge bruker ikke spesielt mye strøm.
39,8 TWh av 139,5 TWh, eller ca 28%.
Jeg kuttet forresten strømforbruket mitt med ca 30% ved å installere varmepumpe for to år siden. Nå har den betalt seg ned og sparer meg rundt 15.000 kr årlig.
Denne toghistorien din er jo også bare oppspinn. Statkraft har solgt dem norske opprinnelsesgarantier + strøm i det tyske markedet (der de produserer strøm). Og det er en finansiell genistrek som Norge tjener penger på (opprinnelsesgarantier).
Hvis du kjøper store volum og er kredittverdig så får du bedre avtaler.
Hvis prisen på en vare er for lav, så kjøper folk mer/det produseres mindre.
Årsprisen i Sør-Norge i 2021 endte på 76 øre/kWh.
Hva var snittprisen fram til og med slutten av sommeren 2021, når denne avtalen ble tegnet? Som sagt, jeg vet om i hvert fall en privatperson på forumet som tegnet fastpris til 35 øre KWh samme sommer.
Ifølge analysesjef Tor Reier Lilleholt i Volue Insight har prisene på langtidskontrakter vært ganske faste i lang tid. De har vært solgt for 30 øre kilowattimen i mange år, og justerte seg ikke markant oppover før i mars 2022, forteller han:
– Ingen kjøpte langtidsavtaler til over 35 øre før dette. Og det siste halvåret har de steget fra 55 øre til 1,55-1,65 kroner. Så ikke kom å si at Ukraina-krigen ikke har betydning. Situasjonen i vannmagasinene betyr lite for dette.
Strømprodusentene i Norge har vel stort sett tjent penger og vi har aldri manglet strøm.
Om du/dere ønsker mer strøm uten økte utslipp av CO2 i Norge, så er det bare kjernekraft som er en fornuftig løsning
De skal fortsatt kjøpe kroner på vegne av staten, men på grunn av hvordan sentralbanken styrer sin egen balanse skal de kjøpe kroner slik at netto kjøp og salg av kroner går mot null.
– For kronekursen er det ikke en gamechanger. Fra et psykologisk perspektiv er det positivt, men når vi ser på hvor store beløpene er, så er det minimale beløp. 27 milliarder kroner på et år. Det tilsvarer 110 millioner per dag. Det er peanøtter, sier han.
NO1 er naturlig inndeling i strømsektoren der. Priser er basert på tilbud og etterspørsel og grunnen til at det dyrere i de sonene er rett og slett det.
NO4 og NO4 som er midt og nord er billigere for at det ikke er nokk overføring til Vest og Øst der Vest sender videre.
Problemet ligger da på i overføringen, men hvorfor skal da vi i trøndelag betale like mye som østlandet når vi produserer mer en vi bruker?
Tenker du litt lenger en egen lommebok så er svaret å få bygd ut mest mulig slik at vi får ett jevnest mulig pris og strømbildet. Jeg mener at dette også gjelder sør for lande grensen om en ser litt større på det 
Første kommentar:
It’s not just building mega-cap tech companies (or the metric of market capitalization broadly) where the US emphasis on incentives to innovate, increase productivity and disrupt shows superior results. The US also shows higher and faster growing real GDP per capita and median disposable income - despite higher income inequality. A rising tide in this case is lifting a lot of boats. Only petro state Norway, corporate tax haven Ireland and banking states Switzerland and Luxembourg (not shown) are higher. Aside from these exceptions there US has 30-160% higher GDP per capita than other major developed economies. (Source: IMF)
Cautious indeed. I motsetning til markedet, kan man si. En oppdatering av dot plottet med to færre rentekutt og markedet får seg en kalddusj.
