Spent på i morgen, om man kan se et lite løft når rep.emi avlyses. For øvrig spennende å se hvordan de større aktørene ser på det å skulle ha nok en emisjon. Håper noen er mett nå og gir et lite varsko om at andre måter bør utforskes litt mer.
1 Like
Hadde vært spennende å ha sett regnestykket som Nanos ledelse setter opp når de vurderer verdien på selskapet om 2 år med en, i deres øyne, prematur partner-/utlisensieringsavtale contra å ta Betalutin til markedet selv (med emisjon som finansiering). Snakker vi verdier mellom 10 og 30 ganger for begge alternativer, liksom…? De sier jo at de skal “maximize shareholder value”, og det gjøre de jo ved å stadig kjøre emisjoner heller enn noe annet (ikke sikkert de har noen andre reelle alternativer heller da).
1 Like
10 ganger dagens verdi vil jeg si er en elendig eventuell oppkjøpspris, sett kvaliteten på Nanos pipeline og markedspotensialet, vil lett kunne forvente/forsvare 20-30 ganger dagens verdi.
Hvis man regner på potensialet.
3 Likes
Ja, er det noe sånn de har fått på bordet og kasta? Det er det jeg mener, at kursen er så utrolig ‘far off’ de tallene de selv sitter og ser på.
1 Like
Kanskje er det FTF’s strategi vi ser konturene av her?
De er en investor med evighetsperspektiv, hvor kun den absolutte avkastningen er drivkraften. De har null følelser involvert eller ønske om kjappest mulig gevinst; de ønsker den maksimale avkastningen fra IPO til exit.
Hva er vel bedre enn å bidra til at det koster de minst mulig kapital å forsvare sin prosentvise eierandel av Betalutin mens selskapet går under radaren til de fleste mens de strever seg frem til markedsgodkjennelse og maksimal verdsettelse?
Hvis det koster FTF 30 mill i året i emisjonsdeltakelser mens de fundamentale verdiene vokser i et helt annet tempo, får de maks ut av sine kroner. Ved å låne ut aksjene styrer de glatt kursen nede på en verdsetting som gjør det billig å forsvare eierandelen sin i emisjoner.
Dette showet kan de kjøre et år til frem til top-linje dataene kommer og den medisinske verden oppdager hvilken nytte Betalutin kan ha for den sarte populasjonen som pr i dag ikke tåler eller responderer på alternativene.
Hvis historien viser at FTF har klart å forsvare sin posisjon i et scenario hvor selskapet har vært priset til 5 - 10 % av endelig exit er det jo intet annet enn ren aksjemagi.
Flere av oss har vel vært med på unoterte prosjekter hvor lav løpende prising har vært særdeles gunstig frem til det skal plasseres hos nye hender til forhåpentligvis helt andre multipler. Da får man virkelig boostet avkastningen.
Er det noen av oss som er mer proffe og kyniske enn FTF? Neppe, men det trenger ikke å bety at vi må la oss finte ut av den grunn.
Jeg har ikke tatt jobben med å sjekke selv, men hvis det er slik at det kreves 80 000 aksjer eller mer for å være blant topp 100 nå, så har siste tids fall sikkert gitt flere enn meg her inne muligheten til å klarte opp på topp 100 listen.
Om det er fornuftig får tiden vise, men skal vi høre på de medisinske ekspertene, både eksterne og Dahle + Kolstad, kan det hende at det er godt synlig gull det vi plukker opp nå 
5 Likes
Jeg venter med spenning på hva som kommer ut av NANO, samme beslutning?
1 Like
At ikke Nano har klart å avlyse denne tidligere er jo smått utrolig, da de garantert vet at kursen vil ligge under emi.kurs så lenge rep.emi er aktuelt. Er jo bare å få det av banen…
3 Likes
Jøss, det er fortsatt noen som drømmer om 30 gangeren her altså? 36mrd? Hadde jeg blitt tilbydt 10 gangeren hadde jeg tatt det og løpt som faen.
6 Likes
3 Likes
Chartet under kan jo se ut som NANO i perioden fra IPO via en topp på 115 kroner og ned igjen der vi er nå, a la Mirati i aug 2017.
Det som skjer det neste halvannet året kan fort bli en kopi av storyen til Mirati, som faktisk er mer enn 30-gangen 
(Algeta-chartet hadde sett likt ut; emisjon på 12 kroner mars 2009, tatt av børs fem år senere til 366 kroner og 30-gangen)
2 Likes
Ta ut alle pengene dine i tusenlapper.
Jeg kjøper alle for 200 kr stykket.
Kontant på dagen altså! 
Det spørs nå hvordan man regner. Selv om man er lei, så kan man bare ikke avfeie det? Mener du Algeta ikke var verdt $2.9bn? Lutathera? Endocyte? Jeg klarer ikke se at det er urimelig å sammenligne med disse casene … Så spørs det hvor mye utvanning det blir frem til en avtale.
2 Likes
Den beste måten ledelsen kan maksimere aksjonærenes verdier vil være å sikre at utviklingen av Betalutin kommer i mål, samt at mest mulig av verdiene forblir på aksjonærenes hender.
For å oppnå det første må ledelsen sikre finansiering. Uten finansiering såvel Betalutin aldri nå mål. Og mind you, det hjelper ikke på dagens situasjon å mase om hva tidligere ledere skulle gjort. Det som har skjedd er historie og noe man ikke får gjort en dritt med. Det eneste ledelsen kan gjøre noe med er det som ligger foran oss.
Den andre delen sikres ved at så lite av selskapet blir overtatt av eksterne interesser, les en partner, før Betalutin er godkjent og skal kommersialiseres. Dess lengre ledelsen evner å holde NANO på aksjonærenes hender, dess større del av inntektene fra Betalutin vil tilfalle aksjonærene.
Jeg mener at de største aksjonærene er bevisst denne problemstillingen og vil derfor stille opp og garantere for at selskapet får nødvendig finansiering til å ferdigstille Betalutin. Noe annet ville være galskap og aktivt gi fra seg verdier rett før målstreken.
Jeg er ikke bekymret for NANO. Jeg velger å fokusere på det fundamentale og mindre på kurssvingningene.
Ha en riktig god natt og sov godt!
7 Likes
Var da voldsomt. Pcib som skremmer ut folk?
1 Like
Ja, gikk veldig fort nedover i stad. Håper på avlysning av rep emi i dag…
Ikke overraskende. Det er nok en del investrorer som sitter i flere biotek-selskaper enn PCIB. Når de da får seg en såpass tøff trøkk seksten i trynet, så er det nok en del av dem som må stikke fingeren i jorden og spørre seg selv om risikoen de utsetter seg for er sunn for økonomien. Og da er det nok flere som etter et skrekkelig tap i PCIB har funnet det riktig å redusere eksponeringen mot biotek segmentet generelt og mot spesifikke selskap spesielt. At NANO blir rammet i en slik prosess burde ikke komme overraskende.
Det kan ikke gjentas ofte nok at man ikke bør investere penger man ikke har råd til å tape, spesielt ikke i et såpass risky segment som biotek. Man skal også være svært forsiktig med å ta opp lån for å gå inn i aksjemarkedet. Og vil man likevel gjøre det, så investere i noe mer sikkert enn biotek.
Problemet er at mange nye investorer ser at det er store penger å tjene dersom man lykkes i biotek. Og så glemmer de risikoen. For dem man hører om er Gjeldsten og Haudemann som har gjort millionvis av kroner i henholdsvis Ultimovaks og Vaccibody. Man hører lite om alle dem som taper pengene sine. I dag sitter det mange investorer og slikker sine sår etter skrellen i PCIB. Resultatet er at mange velger å redusere sin eksponering mot andre biotekselskaper. Det er nok fornuftig.
12 Likes
Nå skrapes det i skuffer og skap, lommerusk osv satser friskt på at det blir bedre tider🍀
3 Likes
Jeg er ikke uenig at det er årsaken, men det viser hvor uegnet den norske børs er for biotek. At NANO har vært ned over 7% pga. en helt arbitrær årsak som at en annen aksje avslutter et samarbeid, er helt vanvittig. Sammenlign det med hvilken som helst annen sektorer, olje, retail, tech; hadde vært helt uhørt.
Om jeg skal se det lille lyset i alt dette; Har NANO i det minste spart oss for en “skuffelse” i at partner-samtaler ikke har vært nevnt en eneste gang av ledelsen…? 
6 Likes
Ingen stor dag for min portefølje vertfall. Alt faller.
Noen som følger gf?