Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat '22 (NANOV) 3

Biotek
#1793

Hvis du ikke har noen som helst innsikt burde du først og fremst lese tilgjengelige ressurser(hjemmesiden til selskapet) og deretter gjerne scrolle gjennom selskapstrådene.

Er man usikker på kontekst underveis er det helt glimrende å stille veloverveide spørsmål her på tråden, gjerne noen av de rutinerte våkner til liv.

Om du ikke er interessert i å gjøre nettopp dette foreslår jeg at du holder deg borte fra aksjen. Utvikling prisgitt andres tanker og vurderinger er sjeldent en god oppskrift for positiv utvikling på aksjekontoen.

Om du ønsker å se hvem som virkelig har troen(eller ikke) anbefaler jeg at du får deg insider abonnement for å følge med på aksjonærlistene :slight_smile:

Hell og lykke på ferden, måtte den være fruktbar!

17 Likes
#1794

Er Copanlisib nå eneste kandidat igjen av PI3K som mulig konkurrent til Betalutin??
Kan det forventes at det kan skje noe her også??

1 Like
#1795

Copanlisib bivirkninger som aleneprodukt ligner på de andre PI3K hemmernes:

Side Effects

  • Black, tarry stools. dvs Svart, tjæreaktig avføring.
  • blood in the urine or stools. Blod i urinen eller avføringen.
  • chest pain.
  • cracks in the skin.
  • fatigue.
  • flushed, dry skin.
  • fruit-like breath odor.
  • increased hunger.

De har vel trukket tilbake kombobehandlinger i det minste, men kan komme til å søke igjen.

https://pink.pharmaintelligence.informa.com/PS145577/Bayer-Pulls-Aliqopa-Combo-Filings-In-EU-US--Other-Markets--But-May-Resubmit

Bayer Pulls Aliqopa Combo Filings In EU, US & Other Markets – But May Resubmit

Bayer AG withdrew its application for a marketing authorisation of Aliqopa for the treatment of adult patients with previously treated marginal zone lymphoma (MZL), a cancer of a type of white blood cells called B lymphocytes or B cells.

The company withdrew the application on 20 December 2021.

1 Like
#1796

Dette burde alle som følger Nanovector også følge med på. Det angår konkurransesituasjonen i NHL direkte. Vil situasjonen ha noe å si for Copanlisib? Har FDA sett OS-data fra deres reg-studier? Har vi? Vil 3FL være uten PI3Khemmere når Betalutin ankommer? Sier de noe generelt om innstrammingene rundt AAs? Etc.

6 Likes
#1797

Ser ikke bra ut for Pi3k-inhibitorer:
“At all other ODACs, a commercial sponsor gets to make a case. On April 21, only FDA’s voice will be heard. The reason for this unprecedented change of format is not of the happy-making sort. The agency wants the world to know about potential decrements in overall survival that have been observed in six post-marketing randomized controlled trials of phosphoinositide 3-kinase (PI3K) inhibitors in indolent NHL or CLL.”
Kan dette gjelde for og få følger for Copanlisib også?

Blir ihvertfall interessant å følge utviklingen videre for Pi3k i NHL. Det kan potensielt bli en betydelig større bit av kaka som vil tilfalle Betalutin-behandling om alt av Pi3k-behandling tas av markedet eller får store begrensninger på bruksområder.

20 Likes
#1798

I følge Nieba så har ikke Pi3k-inhibitorene vært mye i bruk, og lenge hatt kjente alvorlige bivirkninger. Allerede på Q320-presentasjonen så sa han dette:

«You do have the PI3 kinase inhibitors, started with a great hope, and what we have seen is that the side effects of the PI3 kinase inhibitors are very severe and they are rarely used.»

6 Likes
#1799

Spørsmål fra en uinnvidd.

Hva menes med 1. linje, 2. linje og 3. linje når dere skriver det?

På forhånd takk!

#1800

Ja, det er jo bull caset du skisserer der!:moneybag:

Bear caset er om FDA går vekk fra AA basert på surrogatendepunkt i denne indikasjonen og ønsker større datasett med OS som primærendepunkt.

5 Likes
#1801

Jeg tror dette er en reell utfordring for Nanov som biotek-aksje.
Er temmelig sikker på at andel aksjonærer uten særlig inngående kunnskap og som har investert på grunnlag av at “dette mest sannsynlig blir en godkjent medisin”, er stor.

De fleste tar ikke risikoen, for emnet er stort, komplisert og tidkrevende for den som detaljert ønsker å forstå utviklingen og produktet.

#1802

Mere PI3K og mulig bredere konsekvens

2 Likes
#1803

The development programs of the PI3K inhibitors in haematological malignancies highlight challenges associated with the current paradigm of using overall response rates in single-arm trials to support accelerated approvals. Generally, limited dose-exploration studies were conducted before choosing maximum or near-maximum tolerated doses for subsequent single-arm trials for accelerated ap

#1804

Syns du er litt for negativ kring dette Invivo, hele greia til pi3k og hvorfor fda setter foten ned nå, er jo i forbindelse med utsettelsen av fase3 studier og sterke bivirkninger med denne medisinen.

With PI3K inhibitors, the initial accelerated approvals for indolent non-Hodgkin lymphomas were all based on overall response rates. When the drugs were tested for progression-free survival, they still met the endpoint across six trials. But the substantial toxicity meant patients in the control arm lived longer, on average, than those on the drug

1 Like
#1805

Jeg har ikke noe sterk personlig formening om dette, men registrer jo problemstillingen som reises her.

Moving forward, they proposed three changes: First, to advocate for careful dose selection through robust dose exploration, preferably via early randomized trials (and this includes the already approved drugs); second, single-arm trials “should be avoided as regulatory strategies” in favor of randomized ones; and finally, to fully collect and analyze OS data so as to evaluate the drug’s effect on this “ultimate safety endpoint.”

#1806

“Because sponsors might select a dose to achieve the highest overall response rates without carefully considering an analysis of risk versus benefit, subsequent required randomized trials have led to these concerning results in overall survival,” they continued.

In the worst-case scenario, which was what they found with PI3K, the omission can throw off the risk-benefit calculations in later trials.

#1807

En kommentar fra @Boykie og @Roc hadde vært innafor om de orker å sette seg inn i problemstillingen :sweat_smile:

2 Likes
#1808

Ja, det kan du si - Det vil absolutt være et hardt slag om FDA går vekk fra å bruke andre endpoints enn OS med kun randomiserte studier innen FL men det er nå først og fremst Pi3K som står på agendaen til FDA her i dette tilfellet ihvertfall.
“The reason for this unprecedented change of format is not of the happy-making sort. The agency wants the world to know about potential decrements in overall survival that have been observed in six post-marketing randomized controlled trials of phosphoinositide 3-kinase (PI3K) inhibitors in indolent NHL or CLL”
…og det er jo gjerne side-effectene som gjør at Pi3k sin OS ikke blir slik effektresultatene skulle tilsi – og i så måte er Betalutin i en særstilling i feltet med sin forbigående og milde bivirkningsprofil.
For øvrig tenker jeg dette fra artikkelen du lenker til er litt essensielt: “(…)new compounds are beginning to change the therapeutic landscape especially in multiple relapsed patients. Clinical trials in late relapsed should focus not only on efficacy but also on reducing toxicities.”
Det blir interessant å se hva som kommer ut av dette, men det er nå slik at det at man må kjøre en randomisert oppfølgingsstudie i etterkant blir en sikring mot at single-arm-studier blir misvisende hva gjelder effekt og det er jo i de tilfeller at man ser ut til å ha svært god nytte av det nye alternativet man kan innvilge AA enten pga effekt, varighet av effekt eller bivirkningsprofil målt mot eksisterende alternativer. Eller en kombinasjon av disse. Jeg mener jo at Betalutin “checker” godt innen disse boksene - og det at man i Paradigme behandler pasienter som i realiteten ikke har noen alternativer, gjør at denne pasientgruppen blir tilnærmet umulig å kjøre et randomisert studie på, imo.
Jeg synes også det er betryggende å vite at Nanov hadde et møte med FDA om oppsettet på utviklingsløpet for Betalutin og hvordan en evnt fase 3 skal se ut uten at det kom frem noen store innsigelser i etterkant av de negative tilbakemeldingene diverse Pi3k har fått, så jeg synes det er lov å være positiv til at Betalutin fortsatt har muligheten for en AA i etterkant av Paradigme.

22 Likes
#1809

Joda, men vi kan jo ikke med sikkerhet vite hvordan langtidseffekten vil være etter å mottatt Betalutin. Kan strålingen gi sekundær kreft som igjen påvirker OS?

Som de nevnes i artikkelen, dette kan ha implikasjoner langt utover PI3K-feltet

But the FDA leaders’ new comments underscore the broader implications the upcoming discussion could spell.

The “unfortunate findings,” they wrote, offered a “framework to re-examine drug development” in this context.

1 Like
#1810

Det som er synd oppe i denne diskusjonen er at markedet ikke har nok tillit til det CEO sier.

Han har svart på mailer fra aksjonærer at Pi3k-hemmer problematikken ikke har noen relevans for Betalutin og mulighetene for å få en AA så lenge NANOV gjør det de slal.

Disse produktene lever sitt eget liv og de har slurvet / unnlatt å følge pålagte krav fra FDA. Skullerud callet sågår at MeiPharma ville gå i vifte lenge før dommen kom og markedet sendte ned aksjen 60%.

Dette skjer ikke hos NANOV sier de, ergo mener de at det er feil av markedet å se negativt på dette og frykte en smitteeffekt.

Ganske sikker på at dette kommer opp igjen ved Q1 presentasjonen og Q&A. I mellomtiden kan vi tolke fritt det som skrives rundt forbi.

Det er uansett positivt at konkurranselandskapet krymper inn og share of wallet (3L) kan øke ganske heftig.

11 Likes
#1811

Det er da ingenting som tyder på at dette er en betydelig problemstilling. Og Igjen; for de pasientene som innrulleres i Paradigme er vel ikke dette er reell problemstilling uansett, imo. Der er life expectancy uten behandling ikke særlig lang og uten andre relle behandlingsalternativ, så er det ikke noe jeg finner å være en plausibel begrunnelse for ikke gi disse pasientene muligheten til å få Betalutin som et siste alternativ.

Ja, det er jo et tankekors, men igjen dette er pasienter uten reelle alternativ som gir svake muligheter for å kjøre en studie i en randomiseringssetting.
Og også igjen: Det skal kjøres en randomisert studie i tidligere linje (hvor randomisering er mulig) i etterkant som vil følge både effekt, bivirkninger og ikke minst overall survival og dette gir jo en sikring ift at man får feilkonklusjoner fra alternative endpoints.
Men ja, når man ser flere AA som i ettertid trekkes tilbake, så er det lett å se for seg at det vil strammes inn litt på hva slags studieoppsett FDA vil godkjenne i fremtiden.

Men for å snu litt på det. Jeg synes jo også det er mulig å argumentere for at oppsettene FDA kjører for AA med kravene om bekreftende studier i ettertid av innvilgelse for å fange opp eventuelle feilaktige innvilgelser (som dermed kan omgjøres) virker, så man har jo det.

Jeg tror nå uansett at Skullerud har sine ord i behold når han hevder at det er resultatene/tallene som bestemmer om Paradigme vil gi markedsadgang. It`s all in the numbers.

9 Likes
#1812

Vet vi sånn ca hva den ligger på?

Men diskusjonen går jo på om denne modellen står for fall.

Jeg er bare en glad amatører, men etter noen år med fokus på biotek så har man jo fått med seg at FDA sine avgjørelser kan virke på stivbente og konservative. Og det er jo ikke for ingenting at at randomisert studier med OS som primærendepunkt regnes som gullstandarden i bransjen.

Ingen kan arrestere han heller. Han kan jo ikke lastes om det viser seg at FDA går vekk fra CMA og AA basert på single arm studier med ORR/PFS etc som surrogatendepunkt.

Spent på å høre hva @Boykie og @Roc mener om saken.