Nå blir sikkert dette innlegget fjerne med en gang, men jeg klarer likevel ikke la være:
Hører dere ikke hvor håpløst desperat dette høres ut?! Dette skal liksom være sagt av en av KOL, som er en av dem som ikke har funnet en eneste pasient hen har villet gi denne behandlingen de siste månedene!
Dersom man antar at utsagnet om at trakten aldri før har vært så full som nå, så kan det jo følgelig antas at leger/onkologer fortsatt synes veldig godt om Betalutin. Det er jo legene/onkologene som henviser til videre screening for å bli med i PARADIGME.
Pre-Screening: Doctor’s Referral
In most cases, clinical trial investigators are doctors/specialists who treat patients in standard medical practices. If the doctor comes across a patient who they feel would be appropriate for a clinical trial and might benefit from it, they may discuss the trial with their patient and recommend them to the trial site for more information and screening.
Hvorfor tyngdekraften har sluttet å virke gjennom trakten er derimot et spørsmål som består ubesvart også for meg.
Enig med deg - det har jo aldri blitt funnet så mange pasienter og sendt inn i Paradigme-trakta som i de siste kvartalene. Problemet er som du sier at de som sendes dit ikke lenger kommer ned gjennom hele trakta.
Hvorfor ?
Skullerud hadde på Q1 tre grunner til det.
Ang. pkt. 1 så sier Skullerud dette var mest før (“a reason that was valid back then. It is not so much a valid reason today”)
Ang. pkt. 3 så vil det være rart om det i 2022 er prosentvis flere som blir redd for å prøve Betalutin nå enn det har vært i de tidligere årene (det burde heller vært mer skremmende i starten da det var få andre som hadde prøvd medisinen).
Da står vi igjen med pkt. 2. - kriteriene.
Men kriteriene i seg selv er jo ikke endret i det siste. De ble kun endret/utvidet en gang for 2-3 år siden da også stamcellebehandlede fikk komme med. Er det ikke da bare en mulig grunn igjen til at de ikke kommer gjennom: at de som sendes inn i trakta til Paradigme gjennomgående er sykere nå enn de som ble rekruttert før.
Igjen hvorfor?
Kun spekulasjon fra min side, men er det ikke slik at det nå, til tross for at noen PI3K-studier er stoppet, likevel er flere studier på samme indikasjon/pasientgruppe, og at det derfor er større konkurranse om de samme pasientene. Og alle vil naturligvis ha de friskeste av disse i sin studie, de som med størst sannsynlighet bidrar til gode data. Derfor er kriteriene også satt strenge for Paradigme slik at de sykeste ikke blir med i studien. Selv om disse sies å være målgruppe for behandling etter godkjenning. Og for noen år siden fikk de kanskje i større grad tilgang på flere av de friskeste da det ikke var startet så mange studier for samme pasientgruppe.
Hva er det da som avgjør om pasienter blir fordelt til studie A, B eller C ?
Er det “money talks”, eller at større firma med andre studier har etablerte kontakter på sykehusene eller har dyktigere “lobbyister” ?
Eller kan det også tenkes at de som fordeler pasienter, både under press for å levere til flere studier og samtidig må tenke på hver pasients beste, at de sender de friskeste til de av studiene som har størst bivirkninger, mens det studiet med minst bivirkninger får de sykeste ? Studiene med mest bivirkninger er derfor “heldigst” og får tildelt de friskeste pasientene, mens den studien med minst bivirkninger ender opp med de sykeste kandidatene. Som - når de skal gjenom trakta - likevel ikke tilfredstiller inkl./ekskl. kriteriene og Nanov får få eller ingen ut nederst i trakta…
Som sagt : spekulativt. Men en grunn må det jo være.
De screener jo som “aldri før” ifølge dem selv, de har bare ikke nådd noen rekrutterte? Hva mener du er årsaken til det? Sløse tiden for det er gøy?..
Synes det er mye mer spennende å diskutere hvor penger til videre drift i 1 års tid skal komme fra.
Gitt at konklusjonen fra analysene som gjøres nå er at det anbefales å gå videre for å fullføre studien.
BP vil gjerne se mer av dataene før de inngår avtale, og det kan man ikke gjøre for å ikke ødelegge hele studien.
Om de gambler på å file på 14 for lite pasienter, så vil neppe BP være klare for wet ink før man har fått det godkjent fra FDA.
Jeg veit jo de fleste her inne har messet i det evindelige i årevis om at den store avtalen kan komme når som helst, og spekulert på hvem avtaleparten mest sannsynlig vil være. Akkurat som på pci-tråden.
Men årene har bare løpt av gårde og det samme med emisjonene til stadig lavere kurser. Og det er temmelig sikkert man etter Q1 ønsket å trykke på emi-knappen enda en gang, men en realitetsorientering fra meglerhusene ga de den nedslående beskjeden at det går ikke lenger. Ergo den drastiske meldingen bare 2 uker i etterkant, som påstås at skulle være en positiv melding av enkelte opportunister her inne som har “offensiv” holdning og har lastet opp med 100 tusen pluss billige aksjer klare for å vippes ut igjen på 8,50. “Fort dere å kjøp alt dere makter, nå er det superbillig!” Som man ikke hør hørt den også gjentatte ganger tidligere 
Den foreløpige rapporten skal brukes til en rettet emisjon tenker jeg. Et venturefond eller en Spetalen / Fredly kan få komme inn billig for å sikre videre drift. Eksisterende aksjonærer er utmattet av det eminente arbeidet til styre og ledelse over årenens løp med å skape størst mulig verdier for aksjonærene på en mest mulig effektiv måte…
Jeg tror ikke BP står i kø for å inngå en avtale, men venter bare på denne begrensede anbefalingen/interimrapport. Jeg tror ikke trakta er så full at det renner over som det hevdes gang på gang (løgn). Jeg tror ikke double digit antall innrullerte kan forventes til de neste Q (løgn).
Jeg vet det er skrikende behov for penger. Jeg vet det er et studie som på sett og vis nå kompromitteres ved å “åpnes” før avtalt med FDA. Jeg vet tilliten til ledelsen og deres arbeis mildt sagt er dårlig. Jeg vet historikken med hvor lett det er å gi F og bare pumpe ut en ny emisjon til større rabatt enn den forrige.
Ved å summere så ser jeg det er hasard å satse tungt her nå. Er dessverre ikke sånn i den virkelige verden at nå er det bare å kjøpe aksjer for nå kommer rapporten og da ligger budet fra BP på bordet til minimum 5 ganger premium.
I mangel på andre alternativer ønsker Nano å kjøre en ny emisjon, og det blir ikke pent. Men denne gangen er det varslet at brura må sminkes godt på forhånd for ellers er det ingen som vil hive penger etter hu.
Selvsagt kan BP få info.
NDA.
Edit : Rosasky, eier du aksjer i Nanov ?
Hvis en er såpass negativ bør en hverken eie aksjer eller bruke tid på et forum hvor aksjen diskuteres. Har selv hatt aksjer i selskapet siden starten og er heller ikke alltid like begeistret over utviklingen, dessverre er det ofte slik at enkelte aksjer er mer interessante enn andre, mer spennende om en vil. Aksjer i Nanov er både spennende og lærerikt, men en bør gjerne ikke ha så altfor mange aksjer når det blir altfor spennende 
En kan tolke ting og tang opp og ned i mente, men selv har jeg fremdeles troen, selv om jeg flere ganger har solgt for dernest og kjøpe tilbake med både gevinst og tap.
Var eksempelvis med på litt av rakettferden til SOFF, det er nå en aksje jeg ikke gidder og bruke mer tid på, så derfor skjønner jeg ikke folk som deg som bare prater kursen ned, burde det ikke vært omvendt ? Joda, vi skal se både på det positive og negative, men en trenger ikke gjenta seg selv til det kjedsommelige.
Kan jo også være at skribenter som Rosasky og Polygon sitter short og har interesse av videre aksjefall?
Jeg mener RosaSky får ufortjent tyn i denne tråden her.
Hvis dere faktisk leser hans posthistorikk, så vil dere skjønne hvor farlig spot on han har vært om PCIB helt siden september i fjor da han startet å poste. Han callet også at PCIB var nærmere 5 kr enn 25 kr i desember, noe som har visst seg å være 100 % nøyaktig. Da også fikk han mange klovne emojis og drit.
Han var en av få som var veldig kritisk mot PCIB, og det har visst seg å være fortjent nå i ettertid.
Så for meg er RosaSky en person som faktisk er verdt å høre på, siden han faktisk har en fulltreffer her på forumet. Sier ikke han får korrekt denne gangen, men jeg synes ærlig talt han har mange gode poeng, og det er verdt å dele hans bekymring. Jeg kjøpte forresten aksjer i NANO for første gang for noen dager siden med snitt 7,14, og er forberedt på begge utfall.
Kanskje førstnevnte, ikke sistnevnte.
Enig at det er tvilsomt at polygon er short, men han virker rimelig desperat negativ til Nanov for tiden.
Om du har baiset biotek i ett års tid så er det vel vanskelig å ha bommet. Det betyr ikke at biotek er dritt det neste året.
Så det du vet om slike ting ligger altså et hakk over kunnskapsnivået Einarsson og sfæren rundt han besitter? Det er ganske ballsy, men aller mest håpløst å sitte og lire ut av seg.
Du refererer videre til at CEO og styret lyver, men det ser ut som du har lagt listen ganske så lavt selv på å fortelle løgner.
Skal man diskutere biotek bør man i det minste være ydmyk nok til å høre hva ekspertene har å si.
Da mener jeg ikke utelukkende CEO og styreledere, men pionerer på området som eksempelvis Einarsson. Han kan riktig nok være vel haussete til tider, men når han sier at man kan gjøre AKKURAT det NANOV nå gjør uten å gå på akkord med profesjonaliteten, så er du ganske off.
Nåja, sier ikke navnet noe? Er det ingen som husker hvor mange sider en polygon kan ha… kanskje han bare er den best kamuflerte shorteren her inne som ler av oss alle foran fire skjermer med Bloomberg eller Infront-terminalen sin. I wonder…
Hei rosasky. Jeg ser du har hatt helt rett i antakelser om Pcib og nano. Har du noen formening om Photocure har gode sjanser til å lykkes med Cysview og/eller Cevira? Jeg vet dette er en Nanotråd, men det hadde vært interessant å høre din mening.
Jeg er ikke, og vil aldri finne på å shorte aksjer i et prekommersielt biotekselskap. Både Rosasky og jeg har skrevet noen negative innlegg her nå, og det tror jeg mange har godt av å lese fremfor å klistre klovnefjes på. Men ha i mente at Rosasky har vært negativ til absolutt alle biotekselskapene han har skrevet om tidligere, og da har man uansett markedssentiment en imponerede hitrate i nettopp denne sektoren. Jeg har vel bare vært ordentlig negativ til ett eneste norsk biotekselskap før, og det gikk bare på at det var alt for høyt verdsatt (og de forskjellige årsakene til at det hadde blitt for høyt verdsatt). Og det er jo i grunnen det jeg mener nå også om Nano: Det kan ende bra med denne uplanlagte avlesningen, men sannsynligheten for at det ender med en emisjon lavere enn dagens kurs eller noe enda mer katastrofalt anser jeg som SÅ stor at nesten en milliard i potten er for mye. Og MCAP før meldingen er i alle fall ikke en fair pris nå, slik noen her argumenterer for.
DNB med sitt kursmål på 21 kroner må tydeligvis ha skjønt svært lite da. Selv om det skulle være 20% sjanse for en fremtidig kurs på 100 kr og 80% sjanse for en fremtidig kurs på 0 kr så fremstår jo dagens kurs som billigsalg. Og DNBs kursmål ville fremstått som noenlunde fair. Men jeg og mange andre anser det som minst like sannsynlig at aksjen det nærmeste året skal få en skikkelig opptur som at den skal nærme seg 0.
Kan ikke sammenligne Pho med pcib, nano, trvx og ulti. Helt ulike selskap.
Pho blir aldri noe nytt Algeta.
Her på tråden og på pcib og flere av trådene handler det mye om å fantasere om et nytt Algeta. Et stort svakhetstegn spør du meg. Det blir litt som å gå rundt å bygge opp en tro om at man er på tur til å vinne i lotto, og snakke om hvor flott det hadde vært og alt vi skulle gjort om dette ble det nye Algeta.
Da skal vi møtes på champagne-klubb i Oslo og slå oss på brystet sammen!!
Jeg liker Pho og ikke minst Daniel Schneider. Så jeg tror de vil lykkes. Det gjenspeiles også i aksjonærmassen med sterke institusjonelle amerikanske blant de største aksjonærene.
Nano og Pcib har rotet alt for mye. De har ingen tillit. Ledelsen har vært for svake. Trvx har også hatt/har for svak ledelse. Da ødelegges assetene til selskapet og aksjonærene blør. Tid er penger, og det hjelper så lite med diverse vikarierende argumenter om hvorfor man mislykkes gang på gang.
Jo før man klarer å innse at dette vil fortsette som før og at man må forvente å bli skuffet, så kan man spare/tjene bra med penger.
Fortsetter man å se seg blind og tviholder på lottokupongen - dette må bli det neste Algeta - så fortsetter man å blø. Det er ingen innsidekjøp i de nevnte selskapene til tross for at kursutviklingen har vært mildt sagt begredelig, så da er det lov (les smart) å bli skeptisk.
I nano sitter de på hver sin tue rundt om i verden og håver inn millionlønninger uten å levere. Det er bare å trykke på emisjonsknappen gang på gang.
Folk har ropt kjøp, billig, billig! her inne på 100, 80, 60, 40, 20 og 12. Andre har ytret seg så vidt litt skeptisk og anbefalt å gå ut før kvartalspresentasjoner, og å benytte seg av “sell on news”-muligheter.
90% av innleggene her er bare hauss (les støy). Og derfor gjelder det å være kritisk. Blir man dratt med på haussinga så blir man lurt. Noen er veldig dyktige på biotek og sannsynlighet her inne, men mangler kanskje litt på å klare å se det store bildet - at ting kan mislykkes likevel pga for dårlig ledelse og utførelse. Nano har jo først veldig (les altfor) seint ansatt noen som skulle jobbe mer aktivt med innrullering. Og nå skal de gjøre en dypanalyse av hvorfor rekrutteringa er så dårlig. Nærmest på målstreken skal de begynne med slike grep. Fu***g unbelivable!
Jeg kan alt for lite (les ingenting) om biotek, men jeg er desto flinkere til å se det store bildet og veldig god på å lese folk og se om de har peiling på det de driver med og om de gir inntrykk av å være sterke nok som ledere. Heldigvis er det utrolig mange fantastisk flinke bidragsytere her inne som kan biotek, statistikk (signifikans) og det regulatoriske. Prøver å suge til meg alt jeg kan for å legge puslespillbrikkene sammen.
Jeg synes nano er veldig spennende nå, og det er hvertfall billigere enn noen gang tidligere. Men risikoen er fortsatt høy. Jeg tror de trenger enda en emisjon før de kan lande en deal. Brura skal sminkes og kursen forhåpentligvis pumpes opp noen små knepp før man trykker opp en bråte aksjer med rabatt nok en gang. Jeg håper for alle sin del (pasienter og aksjonærer) at dataene er minst så gode man har grunn til å håpe på. Videre håper jeg man får til en deal med et selskap som vil ta hele butikken og alt som er i pipen. Det gir en god pris, og man slipper å bli utsatt for et nytt årelangt løp med det samme man har vært gjennom til nå.
Jeg har også stor tro på Ultimovacs. Litt usikker på Sausen. Gammal gubbe som humrer godt av omtrent alle spørsmål han blir stilt. Minner meg litt om Bjørn Kjos. Men Kjoser’n fløy jo riktig så høyt på toppen av sine glansdager
Jeg snuser på en inngang i nano, men tror som sagt det kan være lurt å vente til etter neste emisjon. En stor avtale med et BP om rettighetene til Betalutin og/eller hele butikken tar lang tid å få hamret ut. Sommerferie kommer også i mellomtida, og slike store avtaler skal helt opp til toppnivå i BP (husker hvor tungt og seindrektig Per Walday virket å gi uttrykk for at det var å forhandle med AZ). Og dessuten er usikkerheten rundt hva som blir veien videre for Paradigme høy. Det er mye rot og usikkerhet også blant de som styrer og leder selskapet. Selv Einarsson var usikker på om dette betydde at det var slutten for Paradigme, så måtte forhøre seg med supereksperter. Det blir spennende å se hva de vil legge fram på Q2, og om de kan klare å være tydelige på veien og tidslinja videre eller om de fortsatt er usikre. Nye dialogmøter med FDA om de kan file eller om de skal fortsette å stampe og slite med å få inn 2-3 pasienter i kvartalet til de er i mål.
Signifikant og uforventet økning i registrerte krefttilfeller og dødsfall i USA. Noen av disse faller inn under Non-Hodgkin Lymfom og kan være en uoppdaget fordel for Nanov