Must vil ha det billigst mulig, så da passer det bedre med Tegningsretter.
God helg til alle PCIB-optimister.
15 Likes
Fikk dette svaret når jeg spurte hvor publikasjonene av AZ og Ultimovac samarbeidene ble av. Merkelig at dette ikke prioriteres høyere når de jakter betalende partner(e):
Resultatene fra samarbeidet med AZ ble PCI Biotech sin eiendom fra 1.januar 2021 og presentert via en online ‘scientific’ presentasjon allerede i februar 2021, så her agerte vi raskt. Disse dataene har deretter vært inkludert i ulike presentasjoner gjennom året. Den påfølgende publikasjonen er et samarbeid med AZ og er av ulike årsaker og prioritering fortsatt i prosess.
Det stemmer at dataene fra samarbeidet med Ultimovacs er inkludert i en mer overordnet publikasjon, som også er i prosess.
Mvh
Ronny Skuggedal
29 Likes
Takk for at du deler, @lenny
Vi får nesten håpe at det først og fremst er selskapets egne prioriteringer som er årsaken til at denne publiseringen drar ut i tid, og at tida er vel anvendt til å presentere datasettet overfor potensielle partnere. Det er tross alt det viktigste.
7 Likes
@Sorlendingen spurte nettopp om dette i spørsmålsrunden ved Q. Svaret var at det ikke sto på samarbeidsviljen og innsatsen til AZ.
Ser ingen grunn til å ikke tro på dette, da også Ultimovacs er under Radforsk, og de neppe stikker kjepper i hjulene for hverandres publikasjoner.
8 Likes
Takk for inngående kunnskap og deling snøffelen:
Fra fundamentaltråd:
Snoeffelen2214INSIDER
1
Takk for at du deler polygon, for dette studiet har ligget som
en klam hånd over PCIB siden slutten av oktober og brakte kursen ned fra et nivå på 16-17 kroner og ned til et nivå på 13-14 kroner.
Må si jeg er ganske enig i Evaluate Pharma når de beskriver disse dataene fra AZ som “underwhelming”.
“Astrazeneca’s Imfinzi could soon add front-line bile duct cancer to its approved uses, though its supporting Topaz-1 study, being presented in full at Asco-GI, has revealed a benefit that might appear underwhelming.”
For jeg trodde de skulle være sterkere gitt det som ble presentert 25 oktober, ikke bare signifikante men også klinisk meningsfulle.
“Positive high-level results from the TOPAZ-1 Phase III trial showed IMFINZI® (durvalumab), in combination with standard-of-care chemotherapy, demonstrated a statistically significant and clinically meaningful overall survival (OS) benefit versus chemotherapy alone as a 1st-line treatment for patients with advanced biliary tract cancer (BTC).”
Samt at de stoppet studien før den var fullt rekruttert. Var satt opp med 810 pasienter i clinical trials.
Durvalumab or Placebo in Combination With Gemcitabine/Cisplatin in Patients…
Durvalumab or Placebo in Combination With Gemcitabine/Cisplatin in Patients With 1st Line Advanced Biliary Tract Cancer (TOPAZ-1) - Full Text View.
Men ble stoppet på 685 pasienter. Fra 25. oktober 2021:
AstraZeneca Announces Potential Breakthrough in Advanced Biliary Tract Cancer …
This is after the company shared positive results from its Phase III trial on Imfinzi, increasing the chances for survival in BTC patients when combined with standard-of-care chemotherapy regimens.
"The trial evaluated outcomes in 685 patients diagnosed with unresectable advanced or metastatic BTC, including extra- and intrahepatic cholangiocarcinoma and gallbladder cancer (excluding ampullary carcinoma). "
Blir trolig godkjent dette, selv om forbedringen i OS var på knappe 1,3 mnd, som jo er en helt fin forbedring i en så vanskelig indikasjon. Og hovedpoenget er jo som TyrionIV og polygon er inne på; overleveleseskurven har “immunoterapi-fasong”, dvs den flater et høyere nivå.
Selv Durvalumab+gemcis sammenlignet med gemcis er ganske like på mOS og etter ca 12 mnd
https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/204876
Median OS (95% CI), mo 12.8 (11.1–14.0) vs 11.5 (10.1–12.5)
Så lever 35% versus 25% etter 18mnd, og etter 2 år er forskjellen enda større; 25% versus 10%
18-month OS (95% CI), %35.1 (29.1–41.2) vs 25.6 (19.9–31.7)
24-month OS (95% CI), %24.9 (17.9–32.5) vs 10.4 (4.7–18.8)
Når det er sagt så synes jeg ikke dette er i nærheten av hva man kan muligens få ut av RELEASE.
For det første så er jo ikke responsraten akkurat til å bakoversveis av i forhold til det vi vet så langt om PCIB sine resultater.
“ORR was 26.7% with durvalumab and 18.7% with placebo.”
Det andre er innrulleringen av pasienter, hvorfor er det så mange med intrahepatisk gallegangskreft i Topaz-studien sammenlignet med ekstrahepatisk ?
Det er jo ca 3 ganger så mange med ICC som med ECC i dette studiet, selv om PCIB opererer med:
Cholangiocarcinoma includes:
Intrahepatic tumours (10% )
Perihilar tumours (60-70% )
Distal tumours (20-30%*), * Bile duct cancer, Am Cancer Soc, 10/30/2013
Selv om man sammenligner med Sørkorea, hvor det ser ut til at mange pasienter er rekruttert er frekvensraten ca 1/3 ICC, 1/3 ECC og 1/3 galleblære.
Incidence and Overall Survival of Biliary Tract Cancers in South Korea from…
The overall incidence rates of intrahepatic and extrahepatic bile duct cancer and gallbladder cancer decreased from 2006 to 2015. Among biliary tract cancers, intrahepatic bile duct cancers exhibited the highest incidence rate and the worst survival…
"he incidence rate of intrahepatic bile duct cancer decreased by 1.3% annually from 8.8 per 100,000 in 2006 to 7.8 per 100,000 in 2015. Extrahepatic bile duct cancer also showed a decreasing trend by 2.2% per year from 8.7 per 100,000 in 2006 to 6.7 per 100,000 in 2015. Gallbladder cancer showed the greatest decline, with an annual percentage change of 2.8% from 6.3 per 100,000 to 5.2 per 100,000 during the same period. "
Nå er det kanskje ikke insidenrate jamt overførbart til de som er inoperable, men Kan det være at man bevist har rekruttert i en gitt gruppe, og at ekstrahepatisk ikke var hovedmålet, men med som i et “sekkestudie”?
Jeg er ganske sikker på at dette blir godkjent, men er ikke overbevist om at de blir godkjent for alle BTC, og da ikke ECC.
Bare det faktum at ECC-andelen er på 19% tilsier at ECC umulig bærer det positive resultatet, og den lille andelen tyder kanskje på at det heller ikke var meningen fra børjan? Som Temlor påpeker:
“Ger 65 extrahepatic i varje arm, blir intressant att se resultaten därifrån”
Jeg husker også det samme som stupet når han sier at:
“Var det ikke en «annen type» ggk i Thailand som det var usikkert om det var gunstig å inkludere i RELEASE studiet? Altså årsaken til at folk utviklet ggk ikke hovedsakelig kom fra den parasitten og derfor kunne den oppføre seg noe annerledes (tatt fra husken)”.
Alt i alt var det en stor klump i magen som forsvant i dag.
Slik jeg ser det så er 2 svært viktig saker “ryddet av veien” for at RELEASE kan lykkes, safety og potensiell konkurranse fra AZ.
Synes dette var svært gode nyheter for hardt prøvede PCIB-aksjonærer.«
12 Likes
For meldingen fra AZ 25.10 og usikkerheten dette gav for RELEASE, var dette bortimot det beste utfallet vi kunne håpet på?
Tenkte kun ift RELEASE, bra om det kommer ny bedre medisin for denne gruppen.
9 Likes
PCI Biotech-posten min fungerer omtrent som å fylle tanken med bensin og så har noen skutt et hull i bunnen hvor det pipler ut jevnt og trutt… 
3 Likes
Det går til en god sak
Det går til forskning og utvikling. Det er etablert en bred beskyttelse av teknologiplattformen gjennom IPR strategien, patenter! Det er et enormt omfattende arbeid over år, mye artikler, reviews, journals, prekliniske og kliniske forskning og resultater. Enormt nedslagsfelt vitner resultater og ulike teknologiben og studier om.
Lengst er registreringsstudie kommet innen 1 linjebehandling, ODD onkologi, med mulighet for AA basert på est interim results 2H 2023- RELEASE. (Avsluttende fase)
Her KAN det bli enorm suksess på mange områder! Men gjerne først pasientgruppen som sårt trenger bedre behandling (finnes ikke godkjent per i dag). Ikke noe ville ha vært hyggeligere, så ja, biotek er en god sak! OG forutsetter en glede for alle stakeholders
Biotek = TTT og høy volatilitet (her:risiko)
Ikke første eller siste gang en vil oppleve at investorer ikke har tid til å vente på gjennombrudd og ofte beveger seg til andre jaktmarker. Med uviss hell og lykke? Derfor viktig med eiere som Must og Myrlid som er smarte, nese for vinnere, tar samfunnsansvar, bunnsolide og langsiktige. Slik vi ser ved flere eiere også i eks Nykode, BergenBio og Ultimovacs.
4 Likes
Ja, skulle virkelig tro at AZ kjørte studien mot den definitivt største pasientgruppen i CCA dersom de hadde trua/tidlige indikasjoner på at Imfinzi + “SoC” hadde størst fremtid her.
2 Likes
Fortsetter diskusjonen her med å siterer hva Temlor siterte på fundamentaltråden
" The overall response rate was 26.7% in the durvalumab arm and 18.7% in the placebo arm (odds ratio, 1.60; 95% CI, 1.11-2.31; P =.011). The complete response rate was 1.2% and 0.6%, respectively."
Complete response rate på 1,2% virker ikke avskrekkende av et utvalg på 341 pasienter som fikk Durvalumab. Fort utregnet skulle det bli at 4 pasienter fikk complete response (CR) i TOPAZ i intervesjonsgruppen.
PCIB fikk jo nesten like mange i de pasienten de hadde som var “measureable”, 3 CR.
Men tror vi kan være enig om at 3 av 15 pasienter er bedre enn 4 av 341 pasienter.
35 Likes
Tenkte litt rundt den syntetiske kontrollarmen PCIB søkte om tidligere og fikk avslått. Kan grunnen til avslaget være at FDA allerede da var klar over resultatene til studiet til AZ, og det mulig kunne bli en endring i SoC.
Kan det være verdt å søke på nytt allerede nå?
I lenken over fra Cancer Therapy Advisor står det at
"Baseline characteristics were well balanced between the treatment arms. The median age was 64 years in both arms (overall range, 20-85 years), and more than half of patients were Asian. Roughly 56% of patients had intrahepatic cholangiocarcinoma, 25% had gallbladder cancer, and nearly 20% had extrahepatic cholangiocarcinoma. About 80% of patients had unresectable disease at randomization.
Litt forvirret av det utsagnet, men det kan vel neppe bety at at operable pasienter er inkludert i studiet??
2 Likes
Mye bra diskusjoner rundt TOPAZ-1 nå og mye detaljer.
Jeg faller ganske fort av rundt det regulatoriske, litt av et minefelt 
Slik jeg har forstått det er TOPAZ-1 studien stoppet. Status på Clinical Trials er “active not recruting” og opprinnelig skulle studien ha 810 pax men ble stoppet ved 685 pax.
Hvorfor ble studien egentlig stoppet og hvorfor trenger ikke AZ fullføre studien som planlagt??
Er det fordi resultatene er “gode” nok nå til å søke godkjennelse??
Den blev stoppad på en planerad interimanalys. Ska kolla var jag hittade det uttalandet.
In a predefined interim analysis, patients treated with Imfinzi in combination with standard-of-care chemotherapy experienced a 20% reduction in the risk of death versus chemotherapy alone (based on a hazard ratio [HR] of 0.80; 95% confidence interval [CI], 0.66-0.97; 2-sided p=0.021). Median OS was 12.8 months versus 11.5 for chemotherapy. An estimated 25% of patients were still alive at two years versus 10% for chemotherapy.
Inte någon skrämmande skillnad i mOS för att få stoppa studien i förtid.
Dock så såg man att de som svarade på immunterapin gjorde att överlevnadskurvorna ökade i avstånd.
Blir som sagt spännande att se hela datasetet.
Kan PCIB hålla runt 20-22 mOS och högre PR och CR tänker jag att det borde kunna bli godkänt i eCCA. @Snoeffelen
Att man så tidigt i studien fått safety klar att både Pat och läkarna vill genomföra 2 fimaChem omgångar.
18 Likes
PCIB har også planlagt interim analyse. Det i seg selv kan vel ikke være nok til å stoppe studien eller har dette noe med at TOPAZ-1 er Ph III?
Den blev stoppad då den nådde upp till signifikant skillnad i mOS på en planerad interimanalys.
Även secondary endpoints som mPFS och ORR visade signifikant skillnad vid interimanalys varvid studien stoppades.
4 Likes
Linken over er appendix til ABC02 studiet og sist på siste side er det en oppsummering av responsrater.
Kort sagt var det 1 av 100 pasienter (1,0%) som fikk CR i kontrollgruppen (gemcitabine), 1 av 86 (1,2%) som fikk CR i intervensjonsgruppen (gemcitabine + cisplatin).
Ser man på TOPAZ-studiet så var det CR i 1,2% i intervensjonsgruppen (Durvalumab+gemcitabine+cisplatin) på 341 pasienter, som må bety at 4 pasienter fikk CR, mens det var 0,6% som fikk CR i kontrollgruppen (gemcitabine+cisplatin) av 344 pasienter som må bety at 2 pasienter fikk det der.
Min påstand er at det er litt tilfeldig om 4 eller 3 pasienter får CR med Durvalumab eller 2 eller 3 får det uten, og at når man sammenligner med ABC02 så er det å få en CR en ca 1 av 100 event og at verken gemcitabine alene, cisplatin + gemcitabine eller durvalumab på toppen klarer å produsere noen CR i det hele tatt. Og at de CRene som her har oppstått fort kan være en 1 av 100 event og oppstår tilfeldig uten at behandlingene over har klart å skape noen av dem.
24 Likes
Meget sterke resultater av AZ ja i indikasjonen intrahepatisk gallegangskreft å stor prosentsats for godkjenning. PCIB har stor prosentsats for godkjenning av ekstrahepatisk gallegangskreft. Kan det være at AZ etter en eventuell godkjennelse av ICC å durvalumab ser igjen til PCIB å Deres resultater får å slå to fluer i et smekk for å sikre seg hele indikasjonen 
Edit: De var jo henrykt over resultatene så det burde kanskje passe bedre denne gang av strategiske årsaker? Burde iallfall være en spekulativ tanke for både nye å gamle investorer mtp kursnivå å R/R
10 Likes