Mener AH var inne på dette samarbeidet på Q3 og hvis jeg husker rett så nevnt han ikke hårtap en gang. De områdene han snakket om var dermatologisk og arr.
Men jeg begynner å bli gammel og kan hende jeg husker feil!
2 Likes
Så fremt man starter opp fase2-studier i ulike indikasjoner, så er det nok plass til begge aktørene og teknologiene på markedet i de ulike kreftdiagnosene. Det er ikke enten/eller…
Jeg tror for øvrig valget av hode/nakke er et veldig bra valg for pcib sin teknologi - noe som, om jeg har forstått det riktig, vil gi mulighet til direkte behandling i enkelte tumorer også og ikke kun “systemisk”. Jeg har av den grunn noen tanker om at dette kan “booste” behandlingen både direkte, men også ved å synligjøre flere og synliggjøre raskere skadelige celler for immunceller/immunforsvaret.
29 Likes
Ja, dette stusset 
jeg også på etter Q3:
6 Likes
Hårtap defineres som dermatologisk
6 Likes
I had the same observation and asked for clarification from the company just before xmas. answer below from company:
“Thank you for your interest in PCI Biotech. We cannot go into details, but we can confirm that OLX104C (Androgenic Alopecia) still is within the scope of the collaboration.”
14 Likes
also when PW said in last Q that they had good experiments with Olix last year and this may be expanded to other indications (easy to feel a positive note), it implies that they had good results in OLX104C as this was the foundation of the collaboration. I believe fimanac has a good chance to go into the clinic in the short term - this could be a game changer for the company. (however we always have to be carefully positive here – we have learnt it the hard way)
33 Likes
Fantastic Stock DZ and thank you.
If there is one thing i have learnt with PCI its to never have over inflated expectations and rather be positively surprised.
5 Likes
For de som er interessert:
- PCI + vaksine
- CD8 + CD4
- Hot tumors vs Cold tumors
Vaccine‐Based Immunotherapy for Head and Neck Cancers
Belgia
Received: 9 November 2021 Accepted: 28 November 2021 Published: 30 November 2021
Another area of emerging research aims to increase the immunogenicity of therapeutic vaccines. One technique under investigation is photochemical internalization (PCI). This technique uses the concomitant administration of a vaccine and a photosensitizer.
The photosensitizer, once illuminated, lyses the membrane of endosomal vesicles by se‐ creting very locally reactive oxygen species and releasing the contents into the cell’s cytosol (such as a DNA, RNA, or peptide vaccine). In in vitro experiments, the concomitant use of PCI with a short peptide increases the number of MHC I‐peptide complexes on the surface of DCs. In addition, stimulation of CD8+ antigen‐specific T cell proliferation was 30‐ to 100‐fold more effective with the concomitant use of PCI and the peptide vaccine versus the peptide alone. Furthermore, the authors demonstrated the presence of a strong increase (greater than 10‐fold increase in the median percentage) in HPV‐directed CTLs in mice vaccinated with PCI and the HPV16 E7 peptide compared to mice vaccinated with the HPV16 E7 peptide alone [116]. In a first phase I study (NCT02947854) [117], the fima‐ Vacc vaccine, combining PCI therapy, a TLR agonist, and an HPV16 E7 peptide, was well tolerated in healthy participants. ELISpot and flow cytometry demonstrated the presence of CD4+‐ and CD8+‐specific HPV T cells following vaccination.
Patients with “hot tumors” seem to currently have a more favorable outcome. These tumors are defined as being in an inflammatory microenvironment with a high immune gene expression signature, high level of tumor‐invasive T‐lymphocytes (TIL), a strong tu‐ mor expression of PD‐ligand(L)1, and a high mutational or neoantigen burden. Several studies have highlighted that HNSCC with a high level of TIL invasion, or high expres‐ sion of immune‐related genes, has a better overall survival, disease‐specific survival, and disease‐free survival.
These non‐independent markers differ from “cold tumors” that respond poorly to ICIs and are associated with poor survival. To increase efficacy, prognostic tools and new immunomodulatory strategies or treatment combinations are of interest.
Link: https://mdpi-res.com/d_attachment/cancers/cancers-13-06041/article_deploy/cancers-13-06041.pdf
24 Likes
Da er det kjekt å sitte med dette patentet:
“… The US patent covers the use of fima Vacc in combination with immune checkpoint inhibitors (ICIs).”
16 Likes
Veldig enkelt tenkt : Hvis PCIB blir med på ferden for "hair loss treatment"hos Olix…så skjønner vi hva som kommer. … ( global market forecast )…og kommer det , så blir det i år
11 Likes
For a bit of the mickey. There might be a flip side to that coin. If someone asked you to jump would you answer how high?
Spennende. Morgan S ser jeg da er ute av listen og har nok solgt sine 392 000 ish aksjer?
Kanskje MP Pensjon har lånt ut aksjene. De meldte vel ikke reduksjon ved fall under 5%. Vi får se, MP kom vel over 5% nu og skal vel børsmelde threshold?
Mulig jeg husker feil, men jeg stusset over reduksjon fra MP under 5% ikke ble meldt, eller er husken feil? Irriterende i så fall at noen tjener på fallet som var enormt? Uting i så fall at en av de største aksjonærer har tjent stort på utlån shorting? Også i biotek for the greater good…
Noen som har husken i behold om dette og kan rette eller bekrefte?
https://www.pcibiotech.no/largest-shareholders
Ingen børsmelding om dette, så da var det kanskje en short. Stusselig fra en av topp 3 største eier. I så fall Lavmål og uting i biotek at eiere låner ut til gribber. Slike eiere synes jeg like gjerne kan komme seg ut av bioteksektoren som kanskje er sektoren med størst behov for stayere? Akkurat nu som PCIB og andre radforsk selskap trenger stabilitet? SKUFFENDE nok en gang. PCIB trenger nu andre eiere og internasjonal kapital ville ha vært en drøm. Kanskje ikke mindre gribber internasjonalt men…
2 Likes
Jesus Kristus da. Du må enten synes shorting er greit eller ikke. Det kan ikke være egne regler for biotek fordi det er en så nobel bransje.
Nei, jeg hadde bare større tiltro til denne aktøren…
Tristesse med slike eiere imo.
Ser flere private investorer som PCIB har vært avhengig av for å hente inn kapital både har redusert eller har solgt alt. Nu med slik aktør som kanskje har lånt ut til short blir det ikke mer interessant for private aksjonærer å investere eller? Så kan en vurdere om det er de private aksjonærer som faktisk har vært avgjørende for de største midlene tilført selskapet eller? De har jo blitt filleristet? Og hvor lett skal selskapet nu kunne fri til private aksjonærer om det blir behov for mer kapital? Just sayin’. Kanskje ikke de store selskap som er investert heller tjener på dette in the long run? Kan shorting være en uting, i tilfeller tror jeg absolutt det.
3 Likes
Hvordan ser topp 50 ut??
Øker de ??
Noe og se frem til eller er det ørkenvandring framover? 
1 Like
Vet ikke. De største 20 aksjonærer har vært stabile i 39,5-40% området en stund.
Ørkenvandring eller ikke umulig å si. Nac er kanskje den mulig store positive overraskelse? Vacc er kanskje den store positive driver på lang sikt?
2 Likes
Jeg tror PCIB er det biotekselskapet som har størst sjanse til å doble seg i løpet av 3-4 mnd. Når fimaVACC studien (hode/nakke) blir konkretisert, vil interessen fra investorer komme tilbake. Først må vi imidlertid bli ferdige med Russland Ukraina krisen, eller i alle fall få den konflikten avklart.
2 Likes